УИД 36RS0024-01-2025-000515-18

производство №2-312/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Нововоронеж

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Лесовик А.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кравченковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18.04.2011 за период с 18.04.2011 по 23.09.2022 включительно в размере 100000 рублей, состоящую из суммы основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что между ПАО Банк ВТБ (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитный договор №625/0551-0001606 от 18.04.2011. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 674592,01 рублей. за период с 30.08.2011 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности заемщика ФИО1 по состоянию на 28.10.2013, представленным ПАО Банк ВТБ. 28.10.2013 ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому первоначальный кредитор ПАО Банк ВТБ уступил права требования ООО «ЭОС» задолженности с ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 18.04.2011. В свою очередь 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика ФИО1 по договору №625/0551-0001606 от 18.04.2011 цессионарию ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №09-22. После чего «ПКО «Феникс» направило должнику ФИО1 требование о полном погашении задолженности погашении задолженности в размере 674592,01 рублей. 28.10.2024 мировой судья судебного участка № 1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области вынес судебный приказ по заявлению ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №625/0551-0001606 от 18.04.2011 за период с 18.04.2011 по 23.09.2022 в сумме 54000 рублей, который был отменен мировым судьей 25.11.2024 по заявлению должника ФИО1 

Истец ООО ПКО «Феникс», будучи извещенным надлежащим образом, представителя в суд не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иных ходатайств не заявил, исковые требования не изменил и не отозвал, дополнительных доводов не привел, доказательств не представил.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие. В представленных суду письменных возражениях, ответчик ссылается на ст.ст.196-199 ГК РФ, просит применить срок исковой давности, отказать истцу в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие лиц в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ. Аудиопротоколирование не осуществлялось ввиду отсутствия в судебном заседании участников процесса на основании п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 с учетом ч.4 ст.1 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. На основании п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положениями ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку, штраф, пеню).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из представленного искового заявления и приложенных к нему документов, 18.04.2011 между ПАО Банк ВТБ (Первоначальный кредитор) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №625/0551-0001606. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 674592,01 рублей, в том числе основной долг - 552361,46 рублей и проценты – 122230,55 рублей, за период с 18.04.2011 по 28.10.2013, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.13, 14).

28.10.2013 ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №4767, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 18.04.2011 (л.д.20-25).

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ФИО1 по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №09-22 (л.д.26-28, 29-31).

Предъявляемые ООО «Феникс» по настоящему иску требования ко взысканию задолженности по кредитному договору 

<

***> от 18.04.2011 с должника ФИО1 составляют 100 000 рублей (основной долг) и образовались в период с 18.04.2011 по 23.09.2022 (л.д.10).

23.09.2022 ООО «Феникс» направило ФИО1 требование о погашении задолженности по кредитному договору №625/0551-0001606 в сумме 674592,01 рублей, в том числе: основной долг в сумме 552361,46 рублей и проценты – 122230,55 рублей (л.д.17).

05.02.2024 внесены изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ – организационно-правовая форма и наименование истца ООО «ПКО «Феникс» (л.д.43).

В дело истцом так же представлено определение мирового судьи судебного участка №1 от 25.11.2024 об отмене судебного приказа №2-1574/2024 от 28.10.2024, выданного по заявлению ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №625/0551-0001606 от 18.04.2011, заключенному с ПАО Банк ВТБ в порядке уступки права требования за период с 18.04.2011 до 23.09.2022 в размере 54000 рублей, ввиду поступивших от должника возражений относительно его исполнения (л.д.15, 16).

Обстоятельства дела в указанной части сторонами и лицами по делу не оспорены.

Согласно требованиям статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Ответчик ФИО1 представила суду возражения, в которых просит суд применить срок исковой давности, указывая, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору согласно цессии в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, вследствие чего истцом при обращении в суд нарушен трехлетний срок исковой давности. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Исходя из ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно положениям части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, именно истец ООО «ПКО «Феникс» должен доказать факт обращения в суд с настоящим иском к ФИО1 в пределах срока исковой давности. 

Как следует из представленных истцом документов в обоснование настоящего иска к ФИО1, к истцу ООО «ПКО «Феникс» в порядке цессии перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору по кредитному договору 

<

***> от 18.04.2011 в общей сумме в сумме 674592,01 рублей, в том числе: основной долг в сумме 552361,46 рублей и проценты – 122230,55 рублей, которая образовалась у должника ФИО1 за период с 18.04.2011 по 28.10.2013. 

При этом первоначальный договор потребительского кредита 

<

***>, заключенный с ФИО1, выписка по кредитному счету ответчика ФИО1, с указанием срока выдачи кредита, иные документы, содержащие информацию о движении денежных средств по счету ответчика при пользовании кредитом согласно договора 

<

***> от 18.04.2011, в том числе выплатах задолженности ФИО1 и влияющие на исчисление процессуального срока, суду не представлены.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Учитывая представленные суду документы, в том числе расчет задолженности ПАО Банк ВТБ, составленный за период с 18.04.2011 по 28.10.2013, о нарушении прав кредитора по договору 

<

***> от 18.04.2011 стало очевидно известно не позднее 28.10.2013. Следовательно, на момент заключения договора уступки прав (требований) между первоначальным кредитором ПАО Бант ВТБ и ООО «ЭОС» 28.10.2013, уже имела место просроченная задолженность ответчика перед Банком, а на момент заключения договора цессии между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» 23.09.2022, срок исковой давности по обращению в суд о взыскании указанной задолженности с ФИО1 уже истек.

При этом истец ООО «ПКО «Феникс» приобрел право требования задолженности по данному договору в порядке цессии 23.09.2022 в объеме права первоначального кредитора. Обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика имело место в октябре 2024 года (л.д.15 оборот), определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьей 25.11.2024, ввиду поступления от ответчика возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом был пропущен срок исковой давности еще до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика спорной задолженности, в данном случае обращение к мировому судье имело место уже за пределами срока исковой давности, после отмены судебного приказа не было не истекшей части срока исковой давности, которая могла бы быть удлинена до шести месяцев.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

С заявлением о восстановлении срока исковой давности истец ООО «ПКО «Феникс» не обращался. Доказательств, объективно препятствующих кредитору ответчика, а в дальнейшем его правопреемникам и истцу по делу обращению в суд в установленный законом срок, по делу не представлено.

Доказательств добровольного признания ответчиком ФИО1 долга или его части истцом ООО «ПКО «Феникс» суду не представлено, в ходе судебного производства не получено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд оценивает доказательства но своем внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При принятии решения суд также учитывает положения ст.201 ГК РФ, согласно которым перемена лиц в обязательстве (процессуальное правопреемство) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких, обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 в полном объеме, при этом требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины так же не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 18.04.2011 за период с 18.04.2011 по 23.09.2022 включительно в размере 100000 рублей, состоящую из суммы основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ф. Лесовик

Мотивированное решение составлено 17.11.2025