Дело № 1-235/2020

УИД 33 RS 0008-01-2020-001925-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

8 июля 2020 года г. Гусь-Хрустальный.

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Комиссаровой Д.П.,

при секретаре Алексеевой Д.И.,

с участием государственного обвинителя Кабанова М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ахметшина С.Р..

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 12.04.2019 по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Основное наказание отбыто 12.09.2019 года. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 7 мес. 15 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

11 апреля 2020 года около 15 час. 13 мин. ФИО1 находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил две жевательные резинки марки «Orbit White» массой 13,6 гр каждая стоимостью 21 руб. 00 коп. за 1 шт., на общую сумму 42 руб. 00 коп. и жевательную резинку марки «Orbit клубника - банан» массой 13,6 гр в количестве 1 шт., стоимостью 21 руб. 00 коп., принадлежащие АО «Торговый дом «Перекресток», положив их в карман надетой на нем куртки.

С похищенным, ФИО1 прошел мимо кассового терминала и направился к выходу из магазина, однако преступные действия ФИО1 были замечены сотрудником магазина ФИО2, которая пыталась остановить ФИО1 и вернуть похищенное. ФИО1 осознавая, что его преступные действия, направленные на тайное хищение указанных товарно - материальных ценностей, стали носить открытый характер, в продолжение своих намерений, игнорируя законные требования ФИО2 о возврате похищенного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто для ФИО2, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил АО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб в размере 63 руб. 00 коп.

На предварительном следствии обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником. Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего АО «Торговый дом «Перекресток» ФИО3 на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства не возражал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Заслушав государственного обвинителя, защитника, учитывая мнение представителя потерпевшего, не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, проверив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает отсутствие сведений о нахождении подсудимого на учетах у врачей психиатра и нарколога (л.д.41-42) и данных о привлечении к административной ответственности (л.д.43), удовлетворительную характеристику по месту жительства (л.д.45), полное признание им вины и раскаяние виновного в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает объяснение ФИО1 от 17.04.2020 в качестве явки с повинной, в котором он подробно и последовательно изложил обстоятельства совершенного им преступления (л.д.24), активное способствование его раскрытию и расследованию (л.д.48-50, л.д.53-56), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.78-79).

Однако, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не признаются судом исключительными, в связи с чем, оснований для применения ФИО1 ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Вместе с тем, при определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим (л.д.33-34, л.д.36-38), имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, совершил умышленное, корыстное преступление, направленное против собственности, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, в соответствии с установленными ч.2 ст.43 УК РФ целями применения наказания: восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, а также данные характеризующие его личность и совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, незначительный размер похищенного, суд считает необходимым назначить подсудимому находящемуся в трудоспособном возрасте, противопоказаний к труду по состоянию здоровья не имеющий, наказание в виде обязательных работ и не находит достаточных оснований для назначения ФИО1 альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ. 

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 12.04.2019 по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Основное наказание отбыто 12.09.2019 года. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 7 мес. 15 дней (л.д.33-34, л.д.36-38, л.д.40, л.д. 112).

Поскольку ФИО1 совершил преступление в период неотбытой части дополнительного вида наказания по приговору суда от 12.04.2019 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, с учетом требований ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединяет неотбытое по приговору от 12.04.2019 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления, относящегося к категории средней тяжести на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке (л.д.51) до вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественным доказательством по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу суд полагает необходимым распорядиться следующим образом: CD-R диск с видеозаписью от 11.04.2020 – хранить при уголовном деле (л.д.57-58). 

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов. 

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Гусь-Хрустального городского суда от 12.04.2019 сроком 7 (семь) месяцев 15 (пятнадцать) дней и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 7 (семь) месяцев 15 (пятнадцать) дней.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: CD-R диск с видеозаписью от 11.04.2020 – хранить при уголовном деле.

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий Д.П.Комиссарова