Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГ года

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Милушова М.М., при секретаре Тернаушко Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГ инспектора 14 батальона ДПС 

<

...>. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора 14 батальона ДПС ФИО2 ДД.ММ.ГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ, ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление инспектора 14 батальона ДПС 

<

...> отменить, а производство прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении в отсутствии лица, совершившего его, может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его рассмотрения и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие, признав причину не явки не уважительной, а действия лица, привлекаемого к административной ответственности как злоупотребление правом.

Суд, изучив и проанализировав материалы дела, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, считает, что постановление не подлежит отмене, поскольку вынесено в соответствии с законом. 

Согласно ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет административную ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Ст. 26.2 КоАП РФ указывает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,…. устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГ в № минуты по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1 в нарушение п.п. 19.5 ПДД РФ, управлял транспортным средством 

<

...>, г.р.з. №, в светлое время суток без ближнего света фар и дневных ходовых огней, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.20 КоАП РФ.

За указанное нарушение ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа № руб.

Административное наказание назначено ФИО1, в пределах, установленных санкцией ст.12.20 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью представленных доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований им не доверять у суда не имеется, согласно которым водитель ФИО1 в нарушение п.п. 19.5 ПДД РФ, управлял транспортным средством Форд Фокус, г.р.з. Р 495 ХС 150, в светлое время суток без ближнего света фар и дневных ходовых огней. 

Доводы ФИО1 представленные в жалобе, не свидетельствую о том, что он данного административного правонарушение не совершал, других доказательств в судебное заседание ФИО1 не предоставил. 

При таких обстоятельствах действия ФИО1, были правильно квалифицированы по ст. 12.20 КоАП РФ.

В связи с изложенным, оснований для отмены постановления № от ДД.ММ.ГГ инспектора 14 батальона ДПС - не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГ инспектора 14 батальона ДПС 

<

...>. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течении 10 суток со дня его вынесения

Судья М. М. Милушов