гр. дело №2-1418/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода 

в составе: председательствующего судьи Головиной Н.А.,

при секретаре Кривовица Я.Э.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом неоднократных уточнений) к ФИО3, которым просила признать право собственности в порядке наследования на 3/8 доли в праве на квартиру площадью 58.0 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; на 3/8 доли в праве на гараж № площадью 22,4 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; на 3/8 доли в праве на земельный участок гараж № площадью 26,0 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>». 

Признать совместно нажитым имуществом ее отца П.Т.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ответчика, денежные средства, находящиеся на счетах ФИО3 в ПАО АКБ «Металлинвестбанк», АО УКБ «Белгородсоцбанк», ПАО Сбербанк, а также снятые до дня смерти отца.

Включить в наследственную массу П.Т.Ф., следующее имущество: 

- 1/2 долю денежных средств, находящихся на счете № в ПАО АКБ «Металлинвестбанк», открытом на имя ответчика ФИО3, в размере 225 687,7 руб.,

- 1/2 долю денежных средств, находящихся на счете № в АО УКБ «Белгородсоцбанк» открытом на имя ответчика ФИО3, в размере 192 985,3 руб.,

- 1/2 долю денежных средств, находящихся на счете № в ПАО «Сбербанк России» открытом на имя ответчика ФИО3, в размере 194 788,16 руб.,

- 1/2 долю снятых наличными ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 денежных средств со счета № в ПАО «Сбербанк России», в размере 495 608,5 руб., 

- 1/2 долю снятых наличными ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 денежных средств со счета № в ПАО «Сбербанк России», в размере 506 076,22 руб., 

- 1/2 долю снятых наличными ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 денежных средств со счета № в ПАО АКБ «Металлинвестбанк», в размере 379 331,94 руб.,

- 1/2 долю снятых наличными ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 денежных средств со счета № в ПАО АКБ «Металлинвестбанк» в размере 2 672,415 евро, что соответствует 148 124,21 руб.,

- 1/2 долю снятых наличными ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 денежных средств со счета № в АО УКБ «Белгородсоцбанк» в размере 721 496,6 руб.

Признать в порядке наследования право собственности на 3/8 доли на денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО Сбербанк, открытом на имя П.Т.Ф. в размере 2,65 рублей со всеми причитающими процентами и компенсациями.

Признать за ФИО1 право собственности на денежные средства, находящиеся на счете №, номер счета до пролонгации вклада №, в ПАО АКБ «Металлинвестбанк», открытом (дата) на имя ответчика ФИО3, в размере 225 687,70 руб., что пропорционально 3/8 доли в праве, со всеми причитающими процентами и компенсациями.

Признать за ФИО1 право собственности на денежные средства, находящиеся на счете № в АО УКБ «Белгородсоцбанк» открытом на имя ответчика ФИО3, в размере 192 985,3 руб., что пропорционально 3/8 доли в праве, со всеми причитающими процентами и компенсациями.

Признать за ФИО1 право собственности на денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО «Сбербанк России», открытом на имя ответчика ФИО3, в размере 194 788,16 руб., что пропорционально 3/8 доли в праве, со всеми причитающими процентами и компенсациями.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере 495 608,50 руб., снятых наличными ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 со счета № в ПАО «Сбербанк России», что пропорционально 3/8 доли в праве.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере 506 076,22 руб. снятых наличными ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 со счета № в ПАО «Сбербанк России», что пропорционально 3/8 доли в праве.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере 379 331,94 руб., снятых наличными ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 со счета № в ПАО АКБ «Металлинвестбанк», что пропорционально 3/8 доли в праве.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере 2 044,31 евро, по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, снятых ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 со счета № в ПАО АКБ «Металлинвестбанк», что пропорционально 3/8 доли в праве.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере 721 486,6 руб., снятых ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 со счета № в АО УКБ «Белгородсоцбанк», что пропорционально 3/8 доли в праве.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что она является наследницей первой очереди после смерти П.Т.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Дочь П.М.Т и сын П.С.Т. отказались от принятия наследства в пользу истца. После смерти отца открылось наследство в виде объектов недвижимости и денежных средств на вкладах в банках на имя умершего и его супруги ФИО3. Часть наследственного имущества в размере 6 000 000 рублей ответчик скрыла и распорядилась им еще до смерти наследодателя. Сам умерший являлся инвалидом 1 группы, и ввиду преклонного возраста не мог выражать какую - либо волю по снятию денежных средств, а также их расходованию. В этой связи, действия ответчика считает недобросовестными. Не согласна на получение компенсации вместо доли в наследственном имуществе, намерена недвижимость использовать по своему усмотрению. 

В ходе судебного разбирательства ФИО3 предъявила встречный иск, которым просила признать за ней право собственности на квартиру № с кадастровым номером №, площадью 58 кв.м., расположенную в 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером № площадью 26 кв.м. и расположенный на нем гараж с кадастровым номером № площадью 22,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес>») с выплатой в пользу ФИО1 денежной компенсации в счет ее наследственной доли в вышеуказанном недвижимом имуществе в размере 987 375 рублей, частично, перечисленных на счет Судебного департамента.

В обоснование требований указала, что в настоящее время между ней и ответчиком не достигнуто соглашение о разделе наследственного имущества. Между тем, квартира и гараж с земельным участком являются неделимыми, и у нее имеется преимущественное право на получение в собственность указанного недвижимого имущества с выплатой второму наследнику денежной компенсации.

В судебном заседании, стороны и их представители поддержали заявленные требования, иски оппонентов полагали необоснованными.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из содержания ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Положениями статьи 34 СК РФ и статьи 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 СК РФ).

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 СК РФ относятся в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено судом по делу, ДД.ММ.ГГГГ Дворцом бракосочетания 

<

адрес> был зарегистрирован брак между П.Т.Ф. и ФИО3 Общих детей супруги не имели.

От первого брака П.Т.Ф. имел троих детей: ФИО1 (до брака ФИО) Т. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.М.Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и П.С.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Материалами наследственного дела к имуществу П.Т.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились супруга умершего – ФИО3 и дочь – ФИО1

Дети умершего – дочь П.М.Т и сын П.С.Т. отказались по всем основаниям от причитающегося им наследства в пользу своей сестры и дочери умершего – ФИО1

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ подала нотариусу заявление, в котором просила выделить ей долю в нажитом во время брака имуществе, состоящем из квартиры № с кадастровым номером № площадью 58 кв.м., расположенной в 

<

адрес>, земельного участка с кадастровым номером № площадью 26 кв.м. и расположенного на нем гаража с кадастровым номером № площадью 22,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес>».

В соответствии со ст.39 СК РФ, ФИО3 просила в вышеуказанном имуществе свою долю и долю П.Т.Ф. считать равными - по ? доли каждому.

Факт приобретения П.Т.Ф. спорных объектов недвижимости в период брака с ФИО3 в судебном заседании не оспорен, следовательно, в данном случае, следует руководствоваться разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в соответствии с которыми общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Таким образом, с учетом супружеской доли, доля ФИО3 в наследственном имуществе, которое состоит, в том числе и из указанного выше недвижимого имущества, составляет 5/8, соответственно доля ФИО1 – 3/8.

Как следует из пункта 2 статьи 1168 ГК РФ наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являющимися ранее участниками общей совместной собственности на нее.

В силу пункта 3 статьи 1168 ГК РФ, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Как разъяснил Пленум в пункте 52 своего постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют: 1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре; 2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения; 3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Таким образом, исходя из положений данных норм и разъяснений по их применению, неделимой вещью в контексте положений пункта 2 статьи 1168 ГК РФ и пункта 1 статьи 133 ГК РФ являются, в том числе, квартиры.

В судебном заседании не оспаривалось, что супруга наследодателя - ФИО3 постоянно проживала и пользовалась спорным недвижимым имуществом, иного жилого помещения в собственности она не имеет. 

ФИО1 ни квартирой, ни гаражом и земельным участком никогда не пользовалась и проживает в другом населенном пункте.

Доказательств обратного суду не предоставлено, как не предоставлено доказательств возможности раздела указанного имущества с точки зрения ст.133 ГК РФ.

В этой связи, заслуживают внимание доводы ФИО3 о наличии у нее преимущественного права на выделении ей в собственность названного имущества с выплатой ФИО1 денежной компенсации.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости № ООО «Центр независимой оценки», рыночная стоимость квартиры № с кадастровым номером №, площадью 58 кв.м., расположенную в 

<

адрес> составляет 2 431 000 рубль. Рыночная стоимость гаража с кадастровым номером № площадью 22,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес> расположенного на земельном участке 22,4 кв.м. с кадастровым номером № площадью 26 кв.м. составляет 202 000 рублей.

ФИО1 данную оценку не оспаривала и в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств иной стоимости наследственного имущества не предоставляла.

Таким образом, суд определяет стоимость спорного недвижимого имущества на основании отчета об оценке ООО «Центр независимой оценки» в размере 2 633 000 рублей.

Следовательно, доля ФИО1 в указанном имуществе в размере 3/8 составляет 987 375 рублей.

Материалами дела подтверждается, что на счет Управления Судебного Департамента в Белгородской области ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Бабий перечислила денежные средства в сумме 325 000 рублей и сумме 362 375 рублей.

Из пояснений ФИО3 следует, что оставшиеся денежные средства она перечислить не смогла по причине принятия судом обеспечительных мер по ходатайству ФИО1

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд считает справедливым выделить в собственность ФИО3 квартиру №80 с кадастровым номером №, площадью 58 кв.м., расположенную в 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером № площадью 26 кв.м. и расположенный на нем гараж с кадастровым номером № площадью 22,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес>») со взысканием с нее в пользу ФИО1 денежной компенсации в счет наследственной доли в вышеуказанном недвижимом имуществе в размере 987 375 рублей.

Как установлено судом, на день смерти наследодателя, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, на его имя и имя его супруги имелись денежные средства на счетах: 

- № в ПАО Сбербанк на имя П.Т.Ф. в размере 7 рублей 06 копеек (т.1, л.д. 134 оборот); 

- № в ПАО АКБ «Металлинвестбанк» на имя ФИО3 в размере 601 834 рублей 09 копеек (т.1 л.д.166);

- № в АО УКБ «Белгородсоцбанк» на имя ФИО3 в размере 541 627 рублей 47 копеек (т.1 л.д. 125);

- № в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 в размере 519 435 рублей 10 копеек (т.1. л.д. 130).

Указанные денежные средства являются в силу положений ст.34 СК РФ являются совместно нажитым имуществом наследодателя и его супруги, из которых 1/2 доля подлежит включению в наследственную массу. Следовательно, 3/8 доли данного наследственного имущества по праву должно быть унаследовано дочерью умершего – ФИО1

Денежные средства, снятые ФИО3 со счетов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть до смерти, не могут быть включены в наследственную массу, поскольку это бы противоречило положениям ст. ст. 1112 ГК РФ.

Кроме того, суду не предоставлено доказательств тому, что ФИО3 при снятии денежных средств со своих счетов, действовала в ущерб интересов семьи, либо скрыла обозначенные в исковом заявлении ФИО1 в виде неосновательного обогащение денежные средства.

При этом, суд отмечает, что отказ ФИО3 сообщить о том, каким образом они с мужем распорядились денежными средствами не свидетельствует о недобросовестных действиях последней.

В этой связи, требования о включении в наследственную массу снятых до смерти наследодателя денежных средств, а также требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования, - удовлетворить частично. 

Встречный иск ФИО3 к ФИО1 о разделе наследственного имущества, - удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на квартиру № с кадастровым номером №, площадью 58 кв.м., расположенную в 

<

адрес>. 

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 26 кв.м. и расположенный на нем гараж с кадастровым номером № площадью 22,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет ее наследственной доли в вышеуказанном недвижимом имуществе в размере 987 375 рублей.

Денежные средства, перечисленные ФИО3 на счет Управления Судебного Департамента в Белгородской области ДД.ММ.ГГГГ в сумме 325 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 362 375 рублей зачесть в счет оплаты денежных средств, подлежащих взысканию в пользу ФИО1.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону после смерти П.Т.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства:

- в размере 3/8 доли, находящиеся на счете № в ПАО Сбербанк, открытом на имя П.Т.Ф. в сумме 2,65 рублей со всеми причитающимися процентами и компенсациями;

- в размере 3/8 доли, находящиеся на счете №, открытом на имя ФИО3 в ПАО АКБ «Металлинвестбанк» в сумме 225 687 рублей 70 копеек со всеми причитающимися процентами и компенсациями;

- в размере 3/8 доли, находящиеся на счете №, открытом на имя ФИО3 в АО УКБ «Белгородсоцбанк» в сумме 203 110 рублей 30 копеек со всеми причитающимися процентами и компенсациями;

- в размере 3/8 доли, находящиеся на счете №, открытом на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк России» в сумме 194 788 рублей 16 копеек со всеми причитающимися процентами и компенсациями.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

судья 

Мотивированное решение 26 июня 2019 года.