Дело № 2-525/2024 

УИД 74RS0038-01-2023-003342-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года с. Долгодеревенское 

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Самусенко Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проскуряковой О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Сосновского муниципального района АДРЕС о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Сосновского муниципального района АДРЕС о признании права собственности в силу приобретательной давности на гараж, площадью 17,4 кв.м, расположенный по АДРЕС

В обоснование требований указано, что во владении и пользовании истца с 1995 года находится гараж площадью 17, 4 кв.м., расположенный по АДРЕС. Истцу в 1993 году был предоставлен земельный участок под строительство гаража совхозом «Солнечный», где истец работал трактористом. Спорный гараж был построен истцом в 1995 году. ДАТА году истец заключил договор на подведение электроэнергии к своему гаражу и по настоящее время оплачивает счета по электроэнергии. Истец более 15 лет владеет имуществом открыто и добросовестно, как собственник, уплачивал за электроэнергию, имущество из его владения никогда не выбывало. Претензий от третьих лиц к истцу в течение всего срока владения недвижимым имуществом не поступало. Однако зарегистрировать право собственности не имеет возможности, поскольку отсутствуют документы о предоставлении земельного участка. Считает, что стал собственником указанного имущества в силу приобретательной давности. 

Истец в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие. 

Представитель ответчика администрации Сосновского муниципального района АДРЕС в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Суд с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. 

В силу п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДАТА «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (пункты 15, 16, 19-21) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

Из материалов дела следует, что Совхоз «

<

данные изъяты>» РСМО ЧМС (ООО АФ «

<

данные изъяты>») с 1970 по 1992 годы предоставлял работникам совхоза, проживающим в АДРЕС места под автомобильные гаражи в районе АДРЕС. Однако приказы, постановления не сохранились по причине пожара в архиве. 

Согласно справке администрации Солнечного сельского поселения АДРЕС от ДАТА следует, что на территории Солнечного сельского поселения в поселке Полянный имеются капитальные сооружения – гаражи. 

Согласно техническому плану на гараж, выполненному кадастровым инженером Ч.С.А. ДАТА, указанное нежилое здание имеет площадь 17,4 кв. м.

Тот факт, что истец пользуется гаражом площадью 17,4 кв.м, открыто, непрерывно и добросовестно более 15 лет, на данный гараж каких-либо притязаний со стороны других лиц не предъявлялось, подтверждается письменными доказательствами, представленными в материалы дела. В частности, заявлением ФИО1 от ДАТА о присоединении к электросети однофазной электроустановки гаража, расположенного по АДРЕС, а также договором по отпуску и потреблении электрической энергии с бытовым потребителем от ДАТА на гараж. 

Оценив в совокупности представленные письменные доказательства, учитывая, что земельный участок был предоставлен истцу для строительства гаража, истец пользуется гаражом открыто, непрерывно и добросовестно более 15 лет, на спорный гараж каких-либо притязаний со стороны других лиц не заявлено, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

При этом суд учитывает, что иным способом зарегистрировать свое право на спорный гараж у истца не имеется. 

На основании изложенного, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1 (№ №) право собственности на нежилое здание - гараж, площадью 17,4 кв.м, расположенный по АДРЕС.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Самусенко Е.В. 

Мотивированное решение составлено ДАТА.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу. 

Председательствующий Самусенко Е.В.