№ 2а-430/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Никишенко Т.Н.,

при секретаре Литвин Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к отделу судебных приставов по городу Красноперекопску и 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Красноперекопску и 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 Александровне об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо – ФИО3, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с административным иском к отделу судебных приставов по городу Красноперекопску и 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что на исполнении в отделе судебных приставов по городу Красноперекопску и 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 находился исполнительный лист № о взыскании с ФИО3 в ее пользу 1 210 751,17 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4 И.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении заявления об объявлении должника в розыск в связи с тем, что по исполнительному производству исполнительные действия в отношении должника проведены не в полном объеме. В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о наличии либо отсутствии зарегистрированного недвижимого имущества у должника, сведения о получении доходов, предоставляемых налоговыми органами, сведения о проверке имущественного положения должника по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и исполнительный лист получен только ДД.ММ.ГГГГ, чем лишили права на своевременное предъявление судебного акта ко взысканию, своевременное и эффективное исполнение судебного акта.

В связи с чем, просит признать незаконным действие (бездействие) начальника ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>, выразившиеся в утверждении постановления об окончании исполнительного производства, признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО4 И.А., выразившиеся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства.

Определением Красноперекопского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика привлечены - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу Красноперекопску и 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 Александровна, заинтересованным лицом - ФИО3.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не представила.

В судебное заседание представители административных ответчиков - отдела судебных приставов по городу Красноперекопску и 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 не явились, были извещены надлежащим образом, направили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, с иском не согласны.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу Красноперекопску и 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 И.А. не явилась, была извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, представители этих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, что не противоречит ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Исследовав письменные материалы дела, установлено следующее.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и или) прав на него, и т.д.).

Как установлено судом и подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу Красноперекопску и 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 ФИО7 на основании исполнительного листа N 2-133/2008 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красноперекопским горрайонным судом Автономной Республики ФИО2 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 416406,26 грн. 

Также согласно материалам исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Красноперекопску и 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 ФИО7 направлен запрос о предоставлении информации о наличии зарегистрированного недвижимого имущества за должником в БТИ 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а именно транспортного средства ВАЗ 2121, гос.номер АК 722 АН.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Красноперекопску и 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 ФИО8 осуществлены запросы о предоставлении информации в отношении должника о наличии счетов в банке, об учете в Центре занятости и наличии у него статуса безработного, о наличии зарегистрированного автомототранспорта, сведений о получении пенсии, о наличии недвижимого имущества, о месте регистрации.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Красноперекопску и 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 ФИО8 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника – ФИО3 из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Красноперекопску и 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 И.А. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 об объявлении розыска должника отказано. Указанное постановление ФИО1 обжаловано не было.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Красноперекопску и 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 И.А. повторно направлены запросы в регистрирующие органы о наличии счетов в банке, наличии недвижимого имущества, о наличии статуса безработного.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Красноперекопску и 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 И.А. осуществлен выход по месту регистрации должника по адресу: Республика ФИО2, 

<

адрес>, микр.8, 

<

адрес>, и установлено, что по указанному адресу должник не проживает, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Красноперекопску и 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 И.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании того, что установить местонахождение должника, его имущества и получить сведения о наличии принадлежащих денежных средств не представилось возможным. Также было разъяснено взыскателю о возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве". 

Учитывая, что в рамках исполнительного производства №-ИП должностными лицами отдела судебных приставов по городу Красноперекопску и 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 выполнен комплекс мер, направленных на установление имущества должника, действия указанных лиц совершены в точном соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя суд находит несостоятельными.

Не достижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права заявителя нарушены.

При рассмотрении требований истца суд также учитывает, что постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Красноперекопску и 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Красноперекопску и 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 И.А. от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии незаконных действий либо бездействия со стороны должностных лиц отделу судебных приставов по городу Красноперекопску и 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 по исполнению исполнительного листа. 

Судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему полномочий, требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, нарушений со стороны административного ответчика, влекущих нарушения прав административного истца, не допущено. В материалах дела имеются достаточные доказательства выполнения должником требований исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем был принят комплекс мер для обеспечения исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов обжалуемыми действиями (бездействием) должностных лиц пристава отдела судебных приставов по городу Красноперекопску и 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2. 

Также суд учитывает, что несвоевременное получение взыскателем копии постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Красноперекопску и 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 И.А. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного листа не лишило права взыскателя на обжалования данного решения заместителю начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Красноперекопску и 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 и не лишает права взыскателя возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве". 

В соответствии со ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичный срок для обращения в суд предусмотрен ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

С учетом представленных материалов, суд также приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с указанным административным исковым заявлением, установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ, исходя из следующего.

Согласно части 5 статьи 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Из материалов дела усматривается, что о нарушенном праве административный истец стало известно после получения ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа. После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 И.А., в том числе в части вынесения постановления об окончании исполнительного производства. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ФИО1 было отказано, копия которой ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес истца. В суд с административным исковым заявлением ФИО1 обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя установленный 10-дневный срок, уважительность причин пропуска указанного срока не сообщила, данных об уважительности пропуска срока обращения в суд не представила.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд также является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ФИО2 через Красноперекопский районный суд Республики ФИО2 в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Т.Н. Никишенко