(...). №22-976/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 04 июня 2021 года

Верховный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Захарова Ф.П.,

при ведении протокола помощником судьи Карнауховой А.А., с участием прокурора Кириллович И.Р., адвоката Демиденко С.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Демиденко С.Б. в интересах подсудимого Г. на постановление Прионежского районного суда Республики Карелия суда от 24 мая 2021 года, которым 

Г., родившемуся ХХ.ХХ.ХХ в д.(.....), гражданину РФ, со средним образованием, разведённому, иждивенцев не имеющему, нетрудоустроенному, зарегистрированному по адресу: (.....), проживающему по адресу: (.....), судимому, обвиняемому по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, 

изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 6 месяцев со дня фактического задержания. 

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существа апелляционной жалобы, выступления адвоката Демиденко С.Б. в поддержку жалобы, прокурора Кириллович И.Р. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции 

установил:

Г. обвиняется в том, что в период с 23 часов 00 минут 19 декабря до 06 часов 30 минут 20 декабря 2020 года в (.....) Республики Карелия в состоянии алкогольного опьянения тайно похитил имущество Ш. стоимостью 11885 рублей, причинив значительный ущерб потерпевшей. 

26 апреля 2021 года уголовное дело с обвинительным заключением поступило в Прионежский районный суд Республики Карелия для рассмотрения по существу. Обжалуемым постановлением 24 мая 2021 года производство по уголовному делу приостановлено до розыска подсудимого, Г. изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и установлен срок её действия - 6 месяцев со дня фактического задержания подсудимого.

В апелляционной жалобе адвокат Демиденко С.Б. с решением суда не согласен, считает его подлежащим отмене. Пишет, что Г. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, по данной категории преступлений заключение под стражу применяется как крайняя мера. Полагает, что суд не указал достаточных оснований для применения данной меры пресечения, имеется ссылка на непогашенную судимость. Указывает, что подсудимый в период предварительного следствия меру пресечения не нарушал, являлся по вызовам следователя. Считает, что суд не принял достаточных мер к установлению места нахождения Г., который может находиться в лечебном учреждении, в бессознательном состоянии и не имеет возможности сообщить ссуду о своём местонахождении. Просит постановление отменить в части изменения меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также приведённые защитником и прокурором в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок его содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Согласно ч.2 ст.238 УПК РФ судья приостанавливает производство по уголовному делу, если обвиняемый, не содержащийся под стражей, скрылся, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Из представленных материалов видно, что постановлением судьи от 30 апреля 2021 года на 12 мая 2021 года было назначено судебное заседание по рассмотрению уголовного дела в отношении Г., мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

В соответствии с уголовно-процессуальным законом подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве лица, не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда, в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя или суда.

В отношении Г. в ходе предварительного следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, он обязался не покидать место жительства без разрешения следователя, и предупреждён, что в случае нарушения обязательства к нему может быть применена более строгая мера пресечения. Эти положения в полной мере сохраняют силу и на период рассмотрения уголовного дела в суде.

Как установлено, Г., будучи надлежащим образом извещенным, по вызову суда не являлся, уважительных причин для неявки суду не предоставил, по указанному адресу жительства и регистрации не находится, сведений об изменении места жительства суду не предоставлял, судом выносились постановления о принудительном приводе подсудимого, исполнить которые не представилось возможным в связи с отсутствием Г. по указанному им месту жительства.

Принятое судом решение обосновано, соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам и отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из данных о личности Г., согласно которым он судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести в период неснятой и непогашенной судимости, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, нарушения меры пресечения в период рассмотрения уголовного дела судом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены избранной судом первой инстанции меры пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей установлен в пределах, предусмотренных ч.2 ст.255 УПК РФ.

Сведений о наличии у Г. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в представленных материалах не содержится.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

В связи с этим оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Прионежского районного суда Республики Карелия от 24 мая 2021 года, которым в отношении Г. изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и установлен срок её действия, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для обвиняемого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со для вручения ему копии апелляционного постановления. Обвиняемый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Ф.П. Захаров