Дело № 5-263/2017 

<

данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тверь 10 марта 2017 года

Судья Московского районного суда г.Твери Журкин Д.В.,

с участием потерпевшей ФИО1 

рассмотрев материал в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, работающей в 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,

об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, управляя транспортным средством, совершила оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при следующих обстоятельствах. 

21.01.2017 в 15 час. 07 мин. по адресу: 

<

...>, ФИО4, управляя транспортным средством Тойота-Королла, государственный регистрационный знак №, совершила наезд на транспортное средство Шевроле, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1., причинив ей материальный ущерб, и в нарушение п. 2.5 ПДД оставила место ДТП, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с тем, что по данному административному правонарушению проведено административное расследование, материал поступил для рассмотрения в Московский районный суд г.Твери.

В судебное заседание ФИО4 не явилась, направленная в ее адрес заказная корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем определено дело рассмотреть в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что о дорожно-транспортном происшествии с участием ее автомобиля, произошедшем 21.01.2015 около 15 час. 07 мин. у д.5 по ул.Луначарского г.Твери узнала от проживающей в соседнем доме женщины по имени Марина, которая сообщила также и номер совершившего ДТП автомобиля. Со слов соседки, автомобиль Тойота, которым управляла женщина, на большой скорости проехал по двору, заехал в тупик, после чего, отъезжая назад, въехал в ее автомобиль Шевроле, припаркованный у дома. Водитель автомобиля Тойота находилась в возбужденном состоянии, после ДТП остановилась около ее автомобиля, осмотрела повреждения и уехала. В результате ДТП на ее автомобиле Шевроле оказалось помято переднее правое крыло и поцарапан бампер. Акт оценки ущерба не составляла, но по результатам консультаций оценивает его в сумму не менее 14000 рублей. О ДТП сразу же, как только узнала, сообщила в ГИБДД, по указанию работников ГИБДД на следующий день представила фотографии повреждений своего автомобиля. Кроме этого, сделала копию записи с камер видеонаблюдения, расположенных на доме, зафиксировавших факт ДТП.

Выслушав потерпевшую, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считаю, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью доказана.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. 

Вина ФИО5 в совершении вышеуказанного правонарушения, несмотря на непризнание ею вины, подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

-протоколом об административном правонарушении № от 08.02.2016, согласно которому 21.01.2017 в 15 час. 07 мин. по адресу: 

<

...> ФИО4, управляя транспортным средством Тойота-Королла, государственный регистрационный знак №, совершила наезд на транспортное средство Шевроле, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 причинив ей материальный ущерб, и в нарушение п. 2.5 ПДД оставила место ДТП, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

-рапортом инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области от 22.01.2016, подтверждающим произошедшее 21.01.2017 по адресу: 

<

...> столкновение 2-х транспортных средств. В ДТП участвовали а/м Шевроле, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и а/м Тойота, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением неустановленного лица, которое скрылось с места ДТП;

-схемой места совершения административного правонарушения, составленной 22.01.2017, в которой зафиксирована обстановка ДТП;

-справкой № о дорожно-транспортном происшествии от 21.01.2017, согласно которой у автомобиля Шевроле Клан, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 не нарушившей ПДД, повреждены: переднее правое крыло, передний бампер; вторым участником является автомобиль Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, нарушившей требования п. 8.10, 2.5 Правил дорожного движения, у автомобиля повреждены: задний бампер. 

-определением № о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак №, совершившего наезд на автомобиль Шевроле в 15 час. 07 мин. у д.5 по ул.Луначарского г.Твери; 

-объяснением ФИО1 от 22.01.2017 о том, что ее автомобиль стоял припаркованным, в 15 час. 07 мин. соседка по имени Марина по домофону сообщила ее мужу, что в принадлежащий ей – ФИО1 автомобиль въехал автомобиль Тойота, государственный регистрационный знак №, и уехал с места ДТП. Она сама ДТП не видела и узнала о нем поздно вечером по возвращении из гостей. 

-копией карточки учета транспортного средства, согласно которой владельцем автомобиля Тойота-Королла, государственный регистрационный знак №, является ФИО4;

-объяснением ФИО2. от 26.01.2017 о том, что 21.01.2017 примерно в 15 час. 07 мин. она видела как женщина-водитель на автомобиле Тойота агрессивно выезжала из двора домов № и № корп.1 по ул.Луначарского, двигаясь задним ходом, въехала в припаркованный автомобиль Шевроле красного цвета, государственный регистрационный знак №. Водитель автомобиля Тойота – девушка и ее пассажир – мужчина заметили ДТП, немного отъехали и остановились. Она – ФИО2. хотела в это время сфотографировать водителя и автомобиль, но не успела, так как они уехали с места ДТП. Она записала государственный регистрационный знак данного автомобиля 

<

***> регион и передала информацию собственнице автомобиля Шевроле;

-актом осмотра одиночного транспортного средства – автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, с приложенными фотоизображениями, подтверждающими наличие технических повреждений: деформацию заднего бампера и царапины на нем; 

-копией свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которому автомобиль Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО4,

-копией страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ№ сроком действия с 16.09.2016 по 15.09.2017, согласно которому к управлению автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, допущены ФИО4 и ФИО3 страхователь и собственник транспортного средства ФИО4;

-объяснением ФИО4 от 08.02.2017 о том, что транспортным средством Тойота-Королла, государственный регистрационный знак №, управляет она одна. По адресу 

<

...> бывает, там живет ее подруга. Никакого ДТП она не чувствовала и не видела, также не видела чтобы кто-то кричал ей и подавал какие-то знаки. В связи с малым стажем вождения допускает, что могла задеть припаркованный автомобиль и не заметить это. Если бы почувствовала, что кого-то задела, то с места ДТП однозначно не уехала;

-видеозаписью ДТП, представленной потерпевшей ФИО1. в судебном заседании.

Протокол об административном правонарушении от 08.02.2016 составлен с соблюдением требований ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит все необходимые данные для принятия судьей решения. 

Приведенные письменные доказательства составлены должностными лицами органов полиции в пределах полномочий, не доверять приведенным доказательствам или ставить их под сомнение, оснований не имеется. Также не имеется оснований для вывода о возможности оговора ФИО5 Совокупность приведенных доказательств бесспорно подтверждает вину ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО5 не представила каких-либо дополнительных доказательств по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что столкновения с другим автомобилем не заместила, не согласилась с протоколом, так как не скрывалась с места ДТП. 

Доводы ФИО5 о том, что она не заметила столкновения ее автомобиля с автомобилем потерпевшей, опровергаются материалами дела: показаниями потерпевшей ФИО1 свидетеля ФИО2., представленной видеозаписью, на которой зафиксированы наезд автомобиля Тойота на автомобиль Шевроле и дальнейшее поведение водителя автомобиля Тойота, характером повреждений автомобилей. Согласно данным карточки об операциях с водительским удостоверением ФИО5 имеет стаж вождения с 2005 года в связи с чем ее объяснение о неосведомленности о факте ДТП в связи незначительным стажем управления суд находит несостоятельным. 

Установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Пункты 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения разрешают покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывают оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1). При этом положения пп. 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ предусматривают обязательное взаимное согласие всех водителей - участников ДТП по оценке обстоятельств случившегося.

Материалы дела позволяют сделать вывод об отсутствии условий, при наличии которых ФИО5 была вправе покинуть место происшествия. 

Таким образом, ФИО5, осведомленная о произошедшем наезде на припаркованный автомобиль, умышленно оставила место дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем ее действия содержат состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Анализируя исследованные доказательства, нахожу, что ФИО5 виновна в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, санкцией которой предусмотрено альтернативное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении наказания ФИО5 принимаются во внимание характер и обстоятельства совершения правонарушения, его последствия, данные о личности ФИО5, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, по материалам дела не установлено. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение ФИО5 однородного административного правонарушения. 

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного ФИО5 административного правонарушения, отсутствие тяжких последствий, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, личность правонарушителя, считаю необходимым назначить ФИО5 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

Руководствуясь ч.2 ст.12.27, ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

В соответствии с ч.1 и ч.1.1 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 ст.32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Д.В.Журкин

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>