УИД 91RS0№-73

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 г. 

<

адрес>

Керченский городской суд Республики Крым в составе :

председательствующего судьи – Кит М.В.

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО КБ «Приватбанк», третьи лица отделение № МРЭО ГИБДД МВД по 

<

адрес>, Министерство внутренних дел по 

<

адрес>, Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков», о признании права собственности на транспортное средство в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

В сентябре 2025 года ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Коммерческий банк «Приватбанк», третье лицо Отделение № МРЭО ГИБДД МВД по 

<

адрес>, о признании права собственности на транспортное средство в порядке приобретательной давности. Исковые требования истица мотивировала тем, что между ПАО КБ «Приватбанк» (лизингодатель) и ФИО1 (лизингополучатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор финансового лизинга о передаче ФИО1 на условиях финансового лизинга автомобиля ДЭО МАТИЗ, 2012 года выпуска, номер кузова (шасси) №, цвет черный, регистрационный номер Украины №, стоимостью 77 500 гривен, с условием оплаты его стоимости в течение 60 месяцев. Также ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Приватбанк» (лизингодатель) и ФИО1 (лизингополучатель) подписана спецификация и акт приема - передачи автомобиля ДЭО МАТИЗ, 2012 года выпуска, номер кузова (шасси) №, цвет черный, регистрационный номер Украины № и ключей от данного автомобиля. Истец в соответствии с условиями договора выплатила ПАО КБ «Приватбанк» 77 500 гривен. В 2016 году истец обратилась в отделение № МРЭО ГИБДД МВД по 

<

адрес> с заявлением о регистрации указанного транспортного средства за собой как за собственником в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и 

<

адрес>». Отделением № МРЭО ГИБДД МВД по 

<

адрес> истцу неоднократно было отказано в регистрации транспортного средства ввиду отсутствия подлинников документов. ФИО1 была лишена возможности получить временное свидетельство о регистрации транспортного средства сроком на 5 лет. С ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находится в личном пользовании, истец добросовестно и непрерывно владеет им более 10 лет, считая себя собственником, несет бремя содержания, следит за техническим состоянием, обслуживает и содержит его. В связи с чем истец вынуждена обратиться в суд. Просила суд признать за ФИО1 право собственности на автомобиль DAEWOO MATIZ, 2012 года выпуска, номер кузова (шасси) №, государственный регистрационный номер Украины №, цвет черный.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя адвоката ФИО3, которая в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1 и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Публичного акционерного общества «Коммерческий банк «Приватбанк» в судебное заседание не явился, поскольку находится на территории Украины.

Представитель третьего лица Отделение № МРЭО ГИБДД МВД по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, в качестве третьих лиц были привлечены Министерство внутренних дел по 

<

адрес>, Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков».

Представитель третьего лица МВД по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом. От представителя поступили письменные пояснения по иску, в которых он указал, что с целью урегулирования правового положения транспортных средств, находящихся на территории Республики Крым, было принято Постановление Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, которое прекратило свое действие ДД.ММ.ГГГГ. Согласно этого Постановления граждане и юридические лица получали право на обращение в компетентные органы с заявлениями об осуществлении регистрационных действий, связанных с заменой регистрационных документов и государственных регистрационных знаков с выдачей паспортов транспортных средств, при условии обязательного предоставления ими документов, подтверждающих наличие (возникновение) у них до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законодательством Украины права собственности на транспортные средства. Регистрация автомобиля за истцом произведена на основании договора лизинга в соответствии с Постановлением № на пять лет без выдачи ПТС. Истец воспользовалась своим правом для обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности. Какие-либо компетенции, связанные с лизинговыми правоотношениями, возникшими из заключенного между истцом и банком к сфере деятельности и компетенции Фонда не относятся. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Фонда на усмотрение суда.

Выслушав пояснения представителя истца адвоката ФИО3, изучив письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из содержания положений статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, её субъектов и органов местного самоуправления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Приватбанк» (лизингодатель) и ФИО1 (лизингополучатель) заключен договор финансового лизинга о передаче ФИО1 автомобиля ДЭО МАТИЗ, 2012 года выпуска, номер кузова (шасси) №, цвет черный, регистрационный номер Украины АЕ №, стоимостью 77 500 гривен, которые подлежат оплате в течение 60 месяцев в момента подписания Приложения № (графика платежей).

Также ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Приватбанк» (лизингодатель) и ФИО1 (лизингополучатель) подписана спецификация и акт приема - передачи автомобиля ДЭО МАТИЗ, 2012 года выпуска, номер кузова (шасси) №, цвет черный, регистрационный номер Украины АЕ № и ключи от спорного автомобиля.

Истцу также было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства, в котором указано, что собственником спорного автомобиля является ПАО КБ «Приватбанк».

Согласно части 1 статьи 1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», 

<

адрес> принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации».

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ, 

<

адрес> считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов. Указанный договор подписан ДД.ММ.ГГГГ. Договор вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

С целью урегулирования правового положения транспортных средств, находящихся на территории Республики Крым было принято Постановление Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, которое прекратило свое действие ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 1 данного Постановления следовало, что граждане Российской Федерации, проживающие на территориях Республики Крым и 

<

адрес>, приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», и юридические лица, зарегистрированные на указанных территориях в соответствии с законодательством Украины до ДД.ММ.ГГГГ, получали право на обращение в компетентные органы с заявлениями об осуществлении регистрационных действий, связанных с заменой регистрационных документов и государственных регистрационных знаков с выдачей паспортов транспортных средств, при условии обязательного предоставления ими документов, подтверждающих наличие (возникновение) у них до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законодательством Украины права собственности на транспортные средства.

Однако на территории Республики Крым находилось достаточное количество транспортных средств, зарегистрированных на территории Украины, а также транспортных средств, владельцы которых не имели документов, подтверждающих их право собственности на транспортные средства.

Вопросы перерегистрации автотранспортных средств на территории Республики Крым и 

<

адрес>, связанные с принятием указанных субъектов в состав Российской Федерации, урегулированы Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и 

<

адрес>».

Из указанного нормативного правового акта следует, что в упрощенном порядке (без необходимости представления паспорта транспортного средства, который не был предусмотрен законодательством Украины), производится регистрация автомототранспортных средств граждан, проживающих на территории Республики Крым и 

<

адрес>, приобретших гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», граждан Российской Федерации, которые на день вступления в силу указанного Федерального конституционного закона (ДД.ММ.ГГГГ) проживали на территории Республики Крым и 

<

адрес>, а также юридических лиц, зарегистрированных на указанных территориях в соответствии с законодательством Украины до ДД.ММ.ГГГГ, на основании документов, подтверждающих полномочия заявителя на владение транспортным средством и (или) представление интересов собственника транспортного средства (доверенность, договор лизинга либо иной договор), оформленных в соответствии с законодательством Украины и действовавших на ДД.ММ.ГГГГ.

Намереваясь зарегистрировать транспортное средство за собой как за собственником и получить временное свидетельство о регистрации транспортного средства на 5 лет в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от 27.04.2015г. «О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и 

<

адрес>» (далее Постановление 399), истец в 2016 году обратилась в отделение № МРЭО ГИБДД МВД по 

<

адрес> с соответствующим заявлением, приложив копию договора лизинга.

Вместе с тем, из ответа уполномоченного органа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с п. 16 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, копии документов, представляемых для совершения административных действий, не могут служить заменой подлинников, в связи с чем, совершить регистрационные действия с транспортным средством DAEWOO MATIZ, регистрационный знак № по предъявляемой копии договора лизинга не представляется возможным.

Намереваясь осуществить временную регистрацию транспортного, ФИО1 обращалась в Отделение № МРЭО ГИБДД МВД по 

<

адрес> с заявлениями также в 2017 году и в 2018 году, однако ввиду не предоставления оригинала договора лизинга ей было разъяснено о невозможности произвести регистрацию.

Таким образом, истец была лишена возможности получить временное свидетельство о регистрации транспортного средства сроком на 5 лет.

Обращаясь с иском в суд истец просит признать за ней право собственности, мотивируя тем, что автомобиль более пяти лет находится в его владении, однако его регистрация произведена не была.

С ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находится в личном пользовании ФИО1, которая добросовестно, открыто и непрерывно владеет им более 13 лет, считая себя собственником, несет бремя содержания, следит за техническим состоянием, обслуживает и содержит его.

Указанное подтверждается страховыми полисами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, диагностической картой от ДД.ММ.ГГГГ; товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении аккумулятора для автомобиля; сведениями о прохождении периодического технического обслуживания.

Согласно ответа Министерства внутренних дел по Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № автомобиль марки «Daewoo Matiz», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – № в розыске, в том числе Интерпол – не значится.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательной давности).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им.

При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Украины не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию не противоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что истец приобрела гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», более пяти лет истец добросовестно и открыто владеет данным автомобилем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание, что удовлетворение иска не обусловлено установлением факта нарушения или оспаривания прав истца со стороны ответчика, судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований истца распределению между лицами, участвующими в деле, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 59,60,67,71,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к ПАО КБ «Приватбанк», третьи лица отделение № МРЭО ГИБДД МВД по 

<

адрес>, Министерство внутренних дел по 

<

адрес>, Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков», о признании права собственности на транспортное средство в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, гражданкой Российской Федерации, право собственности в порядке приобретательной давности на транспортное средство автомобиль марки «DAEWOO MATIZ» 2012 года выпуска, номер кузова (шасси) №, цвет – черный, государственный регистрационный номер Украины №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кит М.В.