ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самара Дерунов Д.А., рассмотрев в судебном заседании протеста прокурора Ленинского района г. Оренбурга Фадеева А.П. на постановление заместителя Руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.37 КоАП РФ в отношении должностного лица –директора ООО «СУ-56» ФИО2

Установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по административному делу в отношении должностного лица - директора ООО «СУ-56» ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

На указанное постановление прокурор Ленинского района г. Оренбурга Фадеев А.П. подал протест, в котором просит исключить в указанном постановлении выводы об отсутствии события административного правонарушения, отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение в УФАС России по Нижегородской области.

В судебное заседание представитель прокуратуры Ленинского района г. Оренбурга не явился, о месте и времени слушания дела был надлежащим образом уведомлен, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, протест поддерживает в полном объеме. 

Директор ООО «СУ-56» ФИО2, представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседание просили постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области оставить без изменения, а протест прокурора без удовлетворения.

Исследовав административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которой настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Частью 1 ст. 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение исполнителем по государственному оборонному заказу требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Ленинского района города Оренбурга вынесено постановление о возбуждении административного производства в отношении должностного лица - директора ООО «СУ-56» ФИО2, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 послужили результаты проверки исполнения ООО «СУ- 56» законодательства о государственном оборонном заказе.

Согласно указанному постановлению директору ООО «СУ-56» ФИО6 вменяется совершение административного правонарушения, выразившегося в отсутствии ведения раздельного учета результатов финансово- хозяйственной деятельности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному во исполнение государственного оборонного заказа.

Согласно п. 7 ст. 3 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», контракт - договор, заключенный в письменной форме головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки продукции, необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа, и предусматривающий в том числе обязательства сторон и их ответственность.

В соответствии с п. 4 ст. 3, п. 1 ч. 2 ст. 8 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем.

Согласно п. 4.1 ст. 3 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» кооперация головного исполнителя (далее - кооперация) - совокупность взаимодействующих между собой лиц, участвующих в поставках продукции по государственному оборонному заказу в рамках сопровождаемых сделок. В кооперацию входят головной исполнитель, заключающий государственный контракт с государственным заказчиком, исполнители, заключающие контракты с головным исполнителем, и исполнители, заключающие контракты с исполнителями.

В п. 8 ст. 3 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» определено, что сопровождаемая сделка - государственный контракт и все контракты, заключенные в целях его исполнения между лицами, входящими в кооперацию.

Установлено, что головным исполнителем по государственному контракту с идентификатором № является Акционерное общество «Военно-промышленная корпорация «Научно-производственное объединение машиностроения». 

Исполнителем по государственному контракту с идентификатором № является Акционерное общество «Производственное объединение «Стрела», которое включено в кооперацию головного исполнителя и является поставщиком продукции. 

Согласно договор № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ПО «Стрела» поставляет продукцию - инструменты, ЗИПы, комплекты ЗИПов для заказчика -Акционерного общество «Военно- промышленная корпорация «Научно-производственное объединение машиностроения».

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СУ-56» выполняет для АО «ПО «Стрела» общестроительные работы по ремонту производственных помещений для установки камеры с контролируемой атмосферой под пайку и производственных участков со сроком до ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, предмет договора между ООО «СУ-56» и АО «ПО «Стрела» не связан с предметом договора между АО «ПО «Стрела» и головным исполнителем Акционерное общество «Военно- промышленная корпорация «Научно-производственное объединение машиностроения».

Следовательно, достаточных оснований полагать, что контракт от ДД.ММ.ГГГГ № между АО «ПО «Стрела» и ООО «СУ-56» заключен с целью поставки продукции, необходимой для выполнения государственного оборонного заказа, а равно, что ООО «СУ-56» входит в кооперацию головного исполнителя, не имеется.

Представитель АО ПО «Стрела» ФИО7 пояснила, что на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», а так же вышеуказанных договоров, ООО «СУ-56» не является исполнителем по государственному заказу, так как не включено в кооперацию головного исполнителя; не получало уведомлений от головного исполнителя; не является поставщиком продукции в сфере государственного оборонного заказа. Условия договора от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждают, что ООО «СУ-56» включено в кооперацию головного исполнителя АО «ВПК «НПО машиностроения», поскольку связаны только с порядком расчетов за выполнение работы. 

Прекращая производство по административному делу в отношении директора ООО «СУ-56» ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, заместитель ФИО1 антимонопольной службы по 

<

адрес> пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «СУ-56» не является исполнителем по государственному оборонному заказу и соответственно не обязано вести раздельный учет по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО ПО «Стрела».

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления должностного лица, а также для удовлетворения доводов протеста прокурора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 – 30.7 п. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя Руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО «СУ-56» ФИО2, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, оставить без изменения, а протест прокурора Ленинского района г. Оренбурга, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано по правилам, установленным ст. 30.12 КоАП РФ. 

. 

Судья Д.А. Дерунов