Дело № 2а-671/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 21 сентября 2018 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Латыповой Т.А.,

при секретаре Мастьяновой А.С, с участием прокурора Карюкиной Е.А., административного ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Агаповского района Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц на основании ст.39 КАС РФ обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами. В обосновании иска ссылается на то, что в связи с наличием у ответчика заболевания «

<

данные изъяты>», срок ремиссии 

<

данные изъяты> месяца, препятствующего осуществлению деятельности по управлению транспортными средствами, он не вправе управлять транспортными средствами. Предоставление ФИО1 дальнейшего права управления источником повышенной опасности нарушает права неопределенного круга лиц на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

В судебном заседании помощник прокурора Агаповского района Карюкина Е.А. требования поддержала в полном объёме, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просила суд их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против прекращения его права управления транспортными средствами, обосновав тем, что работает в 

<

данные изъяты> в качестве водителя, это единственный его доход. Лечение от алкоголизма он прошёл еще в ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении 

<

данные изъяты> лет алкоголь не употребляет, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно.

Представитель заинтересованного лица МУЗ «Агаповская ЦРБ» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица РЭО ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя УМВД России по г. Магнитогорску, исковые требования поддерживает.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, обозрев медицинскую карту амбулаторного больного ФИО1, суд считает, что требования прокурора Агаповского района подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами, (пункт 1 статьи 39 КАС РФ).

Как установлено по делу, ФИО2 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «

<

данные изъяты>» №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Из справки МУЗ «Агаповская ЦРБ» следует, что ФИО2 состоит на диспансерном наблюдении с ДД.ММ.ГГГГ у врача нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>». Срок ремиссии 

<

данные изъяты> месяца (л.д. 7).

Кроме того, из истории болезни ФИО1 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил лечение в стационаре с диагнозом: «

<

данные изъяты>». Код 

<

данные изъяты> ФИО1 было рекомендовано: 1. полный отказ от алкоголя; 2. эспераль ? ежедневно в течение месяца. Явка в ОНД через 7 дней (л.д. 29).

Согласно пункта 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно статьи 8 «Конвенции о дорожном движении», заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

На основании статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Федеральный закон «О безопасности дорожного движения») охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий отнесены к задачам в сфере безопасности дорожного движения.

Как следует из статьи 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно статье 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В части 1 статьи 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В силу статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением алкоголя до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 года № 377 «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» алкоголизм, наркомания, токсикомания отнесены к медицинским психиатрическим противопоказаниям для деятельности, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 377 от 28 апреля 1993 года, «алкоголизм» является хроническим и затяжным психическим расстройством, препятствующим управлению транспортными средствами. Лица, страдающие алкоголизмом, не могут осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, в том числе управлять автомототранспортными средствами. Водители авто-, мототранспортных средств, страдающие алкоголизмом, допускаются к управлению транспортными средствами при наличии стойкой ремиссии.

В соответствии с приказом Минздрава СССР от 12.09.1988 № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» снятие с диспансерного учета производится по следующим причинам: стойкая ремиссия (выздоровление). Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

В соответствии с приложением к названному Приказу срок стойкой ремиссии устанавливается для больных алкоголизмом - 3 года (ст. 2 п. «а»). 

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо сведений о снятии административного ответчика с учета, в связи со стойкой ремиссией, наличии стойкой ремиссии, соответствующего заключение комиссии учреждения, в котором наблюдается административный ответчик, либо лечащего врача в материалы дела также не представлено. Дальнейшее управление ФИО1 транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Разрешая заявленные требования, исходя из того, что наличие у административного ответчика указанного заболевания препятствует управлению им транспортными средствами, и влечет прекращение действия права на управление транспортными средствами, поскольку создает реальную угрозу жизни и здоровью как самого водителя, так и иных участников дорожного движения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора в полном объеме.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Не могут быть признаны убедительными доводы административного ответчика ФИО1 о подтверждении наличия у него стойкой ремиссии в течение 5-ти лет, так как согласно справки лечащего врача (л.д.7) срок ремиссии у ФИО1 

<

данные изъяты> месяца, поскольку после выписки из стационара ДД.ММ.ГГГГ он наблюдение у врача психиатра- нарколога, не проходил, в связи с чем поставлен по обращению на диспансерный учет лишь ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из материалов дела, административный ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ находится на диспансерном учете с диагнозом «

<

данные изъяты>», стойкая ремиссия (выздоровление) у него в установленном порядке не установлена, здоровым он не признан.

Таким образом, ФИО2, имеет медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, и не может быть допущен к управлению транспортными средствами категории «

<

данные изъяты>»,так как сам факт наличия у ФИО1 указанного заболевания, свидетельствует об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утверждены Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Обоснованность постановки на диспансерный учет административным ответчиком в установленном порядке не оспаривалась. Доказательств того, что у административного ответчика после лечения наступила стойкая ремиссия, и он снят с учета в установленном законом порядке, в материалах дела отсутствуют, а в силу действующего законодательства, установленный административному ответчику диагноз препятствует безопасному управлению транспортными средствами и является противопоказанием к деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Таким образом, ФИО2, имеет медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, и не может быть допущен к управлению транспортными средствами категории «

<

данные изъяты>».

По правилам ч. 1 ст. 114 КАС РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Агаповского района Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: 

<

адрес> на управление транспортными средствами в соответствии с водительским удостоверением за №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, до устранения препятствий к управлению транспортными средствами.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено преставление в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме, путем подачи жалобы (представления) через Агаповский районный суд.

Председательствующий: (подпись)

Копия «верна»-Судья: