Дело № 2-5731/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.

при секретаре судебного заседания Мусиной А.М.

с участием помощника прокурора Лапука Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Башкирские вторичные металлы» о компенсации морального вреда, расходов на лечение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Башвтормет» о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, расходов на лечение в размере 30007 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года на территории АО “Башвтормет” на площадке № 8 выгрузки металлического лома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при разгрузке металлического лома из кузова грузового автомобиля, за рулем которого находился ФИО1, с помощью грейдерного погрузчика 

<

данные изъяты> принадлежащего АО “Башвтормет”, которым управлял сотрудник АО “Башвтормет”, погрузчик не смог поднять груз, находящийся в кузове автомобиля 

<

данные изъяты>. По указанию сотрудника АО “Башвтормет” управляющего погрузчиком, истец сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты> и в момент захвата погрузчиком груза, находящегося в кузове, начал движение вперед, однако в тот момент груз сорвался с захвата грейферного погрузчика и упал на заднюю часть кузова автомобиля 

<

данные изъяты>, отчего кабину резко подбросило вверх, и истец получил телесные повреждения в виде компрессионного перелома тела L1 позвонка без повреждений функций спинного мозга.

Согласно акту о расследовании несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ, причинами вызвавшими несчастный случай являются: нарушение пункта 20 “Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работ и размещении грузов”; пункта 40 Инструкции по охране труда для машиниста погрузчика 

<

данные изъяты>, утвержденная АО “Башвтормет”.

В возбуждении уголовного дела по данному факту отказано. 

Действиями сотрудников АО “Башвтормет” причинены ФИО1 телесные повреждения, в результате которых он проходил обследование и лечение, на медицинское лечение потрачено 30007 рублей. 

Полученные истцом телесные повреждения причинили ему сильнейшие болевые ощущения, а также шоковое состояние. Помимо этого истец опасался за свою жизнь, боялся, что от полученных телесных повреждений может стать инвалидом, так как у него были острые болевые ощущения позвоночника, он не мог самостоятельно двигаться. Компенсацию морального вреда оценивает в 1000000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Башвтормет» ФИО4 просила исковые требования удовлетворить частично, взыскать расходы на лечение в размере 30007 рублей и компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. 

Выслушав представителя истца, мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Статьи 7,37 Конституции Российской Федерации закрепляют право каждого человека на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, не угрожающим жизни и здоровью.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско- правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со статьей 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья и ли в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные. расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Статья 220 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает гарантии права работников на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 01 сентября 2006 года был принят на работу в АО «Строитель» на должность водителя автомобиля 2 класса. 

ДД.ММ.ГГГГ на территории АО “Башвтормет” на площадке № выгрузки металлического лома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при разгрузке металлического лома из кузова грузового автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, за рулем которого находился ФИО1, с помощью грейферного погрузчика 

<

данные изъяты> принадлежащий АО “Башвтормет”, которым управлял неустановленный сотрудник АО “Башвтормет”, возникли сложности, а именно погрузчик не смог поднять груз, находящийся в кузове автомобиля КАМАЗ.

По указанию неустановленного сотрудника АО “Башвтормет” управляющего погрузчиком, истец сел за руль автомобиля КАМАЗ и в момент захвата погрузчиком груза, находящегося в кузове, начал движение вперед, однако в тот момент груз сорвался с захвата грейферного погрузчика и упал на заднюю часть кузова автомобиля КАМАЗ, в частности кабину резко подбросило вверх, а находившийся внутри ФИО1 получил телесные повреждения в виде компрессионного перелома тела L1 позвонка без повреждений функций спинного мозга.

Согласно акту о расследовании несчастного случая от 12 июля 2016 года, причинами вызвавшими несчастный случай являются: нарушение пункта 20 “Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работ и размещении грузов” зарегистрировано в МинЮсте России 05.11.2014 года № 34558; пункта 40 Инструкции по охране труда для машиниста погрузчика Фукс, ЕК-18, утвержденная АО “Башвтормет”.

Согласно акту о расследовании несчастного случая от 12 июля 2016 года, лицами допустившими нарушение требований охраны труда являются:

1. мастер Уфимского цеха по переработке металлолома АО “Башвтормет” ФИО5 - не обеспечил выполнение требование правил охраны труда при эксплуатации оборудования, осуществлении технологических процессов - нарушил п. 2.11, 2.17 должностных инструкций мастера участка, утвержденных работодателем;

2. Начальник Уфимского цеха по переработке металлолома АО “Башвтормет” ФИО6 - не обеспечил соблюдение правил охраны труда при эксплуатации оборудования, осуществлении технологических процессов работниками - нарушил статью 212, 215 Трудового Кодекса Российской Федерации, пункт 2.5, 2.8 должностных инструкций начальника цеха, утвержденных работодателем;

24 августа 2016 года следственным отделом по Калининскому району города Уфа следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Определением Калининского районного суда г.Уфы от 06 сентября 2017 года по делу была назначена судебная медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ БСМЭ МЗ РБ.

Как следует из заключения эксперта №394 от 03 ноября 2017 года Согласно представленной медицинской документации, у гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>.

Данные повреждения не опасны для жизни, однако повлекли длительное, свыше 21 дня, расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести (основание п. 7.1 приказа Минздравсоцразвития ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №н 

<

адрес> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В связи с полученными телесными повреждениями, проведение дополнительного лучевого исследования (в данном случае магнитно-резонансной томографии) было необходимо, для проведения дифференциальной диагностики между застарелой деформацией и свежей травмой. Учитывая, что на рентгенограмме имеется снижение высоты тела Тh 2 и L1.

Согласно действующим клиническим рекомендациям (Клинические рекомендации по лечению острой осложненной и неосложненной травмы позвоночника у взрослых (2013 г.)), а также другим современным публикациям, посвященным данной тематике, с учетом клинико-анамнестических и инструментально-лабораторных данных применение и назначение препаратов, и дополнительных средств: артрозан, альфадол-Са, гиперэкстензионный корсет, корсет ортопедический ПРР-25, является обоснованным.

Препарат нейромультивит не назначался, и не является обязательным к применению.

На основании изложенного суд приходит к выводу об ответственности АО «Башвтормет», в связи с причинением истцу тяжкого вреда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. 

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источников повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ)-'

В соответствии со статьями 22,237 Трудового кодекса Российском Федерации за неисполнение своих обязанностей по обеспечению безопасных условий и охраны труда работодатели обязан возместить моральный вред, причиненный работнику.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также и в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических нравственных страданий истца, степень вреда (причинен тяжкий вред), а также и то, что на момент происшествия истец находился в нетрезвом состоянии.

В связи с причиненной истцу тяжелой травмой он из здорового человека а превратился в инвалида, вынужден был терпеть невыносимые боли, которые продолжаются и по сей день, перенес сложнейшие операции, вынужден передвигаться, опираясь на трость, не может самостоятельно себя обслуживать, по настоящее время пользуется калоприемниками

Учитывая, вышеизложенное позволяют суду сделать вывод о подлежащем взысканию с ответчика АО «Башвтормет» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истцом предъявлены требования о возмещении расходов на медицинское лечение, приобретение лекарственных средств, приобретение корсета, прохождения обследования МРТ в размере 30 700 рублей.

Учитывая, что перечисленные лекарства приобретены истцом в соответствии с назначением врача, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы, частично, в сумме 29 507 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с указанным с АО «Башвтормет» надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1385,21 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Башкирские вторичные металлы» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «Башкирские вторичные металлы» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на лечение в размере 29507 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Башкирские вторичные металлы» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1085,21 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р.Ибрагимов