№

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Караулова А.Н., 

при секретаре ФИО9, 

с участием государственных обвинителей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, 

подсудимого ФИО2, 

защиты – адвоката ФИО20,

потерпевших ФИО4, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, ФИО8, Потерпевший №6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>84, проживающего по адресу: 

<

адрес>41, судимого

1). ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 158, п.«б» ч.2 ст.158 (3 преступления), п.п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

2) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> (с учетом апелляционного постановления Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч.2 ст. 158 (8 преступлений), ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания; 

Осужденного: 

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5% ежемесячно. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 (3 преступления), п. «б» ч.2 ст.158 (2 преступления), ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть ФИО111 хищение чужого имущества, (3 преступления), кражу, то есть ФИО112 хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение (2 преступления), а также покушение на кражу, то есть покушение на ФИО113 хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

1). Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, находился около АЗС 

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> «Б», где увидел припаркованный на площадке, расположенной напротив указанного АЗС, находящийся в пользовании у ранее ему незнакомого Потерпевший №2 автомобиль марки «ФИО43» государственный регистрационный знак ФИО38/163 регион, и, предполагая о наличии в салоне указанного автомобиля имущества, представляющего для него материальную ценность, принадлежащего последнему, решил его ФИО114 похитить. Далее, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь там же, в вышеуказанный период времени, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на ФИО115 хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, подошел к вышеуказанному автомобилю марки «ФИО44» государственный регистрационный знак ФИО39, 163 регион, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, имеющейся у него при себе отверткой открыл створку окна на раздвижной двери указанного автомобиля и через открытое им окно незаконно проник в салон вышеуказанного автомобиля, после чего, ФИО2, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля марки «ФИО45» государственный регистрационный знак ФИО40/163 регион, находящегося в пользовании Потерпевший №2 из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что в салоне автомобиля никого нет, а так же тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, из ниши под рулем взял и ФИО116 похитил денежные средства в размере 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

После чего, ФИО2 с вышеуказанным похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему собственному усмотрению, причинив причинил потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

2). Он же, ФИО2, в период времени с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился за подъез

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, где на парковочной площадке увидел принадлежащий ранее ему незнакомому ФИО8 автомобиль марки «ФИО46» государственный регистрационный знак ФИО33 регион, и, предполагая о наличии в салоне указанного автомобиля имущества, представляющего для него материальную ценность, решил его ФИО117 похитить.

Далее, ФИО2, в период времени с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь там же, в вышеуказанный период времени, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на ФИО118 хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО8, подошел к вышеуказанному автомобилю марки «ФИО47» государственный регистрационный знак ФИО34 регион, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, имеющейся у него при себе отверткой провернул личинку замка правой передней пассажирской двери указанного автомобиля, отчего правая передняя пассажирская дверь указанного автомобиля открылась и ФИО2 проник в салон автомобиля.

После чего, ФИО2, в период времени с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля марки «ФИО48» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащего ФИО8 из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что в салоне автомобиля никого нет, а также тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, с передней панели указанного автомобиля взял и ФИО119 похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО8: сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 500 рублей, с установленной в нем с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ФИО49», материальной ценности не представляющей; сотовый телефон «Alcatel» Imei: №, стоимостью 5 000 рублей; денежные средства в размере 700 рублей, а всего ФИО120 похитил имущества, принадлежащего ФИО8 на общую сумму 6 200 рублей. После чего, ФИО2 с вышеуказанным похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему собственному усмотрению, причинив потерпевшему ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 6 200 рублей.

3). Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находился возле подъезда № 

<

адрес> по б-ру 

<

адрес>, где на парковочной площадке увидел находящийся в пользовании у ранее ему незнакомому Потерпевший №6 автомобиль марки «ФИО51» государственный регистрационный знак ФИО106 регион, и, предполагая о наличии в салоне указанного автомобиля имущества, представляющего для него материальную ценность, решил его ФИО121 похитить.

Далее, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь там же, в вышеуказанный период времени, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на ФИО122 хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №6, подошел к вышеуказанному автомобилю марки «ФИО52» государственный регистрационный знак ФИО107 регион, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, неустановленным способом открыл форточку задней пассажирской двери и через образовавшийся проем незаконно проник в салон вышеуказанного автомобиля.

После чего, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь в салоне автомобиля марки «ФИО53» государственный регистрационный знак ФИО108 регион, находящегося в пользовании у Потерпевший №6, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что в салоне автомобиля никого нет, а также тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, в козырьке от солнца на лобовом стекле указанного автомобиля взял и ФИО123 похитил денежные средства в размере 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №6 После чего, ФИО14 в указанное время, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля под сиденьем обнаружил коробку из которой взял и ФИО124 похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №6: сотовый телефон «ФИО95» IMEI: №, стоимостью 

<

***> рублей, с установленной в нем с сим-картой оператора сотовой связи ПАО ФИО57», материальной ценности не представляющей; сотовый телефон «Хонор 30», стоимостью 15 000 рублей, с установленной в нем с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Билайн», материальной ценности не представляющей, в чехле, материальной ценности не представляющим. После чего, ФИО2 с вышеуказанным похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему собственному усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №6 материальный ущерб на общую сумму 23 000 рублей.

4). Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с времени с 06 часов 00 минут по 07 часов 00 минут, находился около пивного бара «ФИО58», расположенного по адресу: 

<

адрес>, стр.1, где у него возник преступный умысел, направленный на ФИО125 хищение чужого имущества, принадлежащего ИП «ФИО15», с незаконным проникновением в помещение, реализуя который в вышеуказанное время, ФИО2, находясь у пивного бара «ФИО59», расположенного по адресу: 

<

адрес>, стр.1, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что магазин в связи с ранним временем суток закрыт, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, подошел к входу в вышеуказанный пивной бар, где руками поднял вверх роллставни. Не останавливаясь на достигнутом, ФИО2 подошел к двери, ведущей во внутрь помещения пивного бара «ФИО60», взялся руками за ручку входной двери и применяя физическую силу, дернул ее, отчего входная дверь в помещение магазина открылась, после чего ФИО2 незаконно проник в помещение вышеуказанного магазина. 

Далее, ФИО2 в вышеуказанный период времени, незаконно находясь в помещении пивного бара «ФИО61», расположенного по адресу: 

<

адрес>, стр.1, и, руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель незаконного материального обогащения, в нише барной стойки внутри помещения вышеуказанного магазина обнаружил и ФИО126 похитил денежный ящик, стоимостью 4 090 рублей, без учета НДС, с находящимися в нем денежными средствами в размере 6 170 рублей, а всего ФИО127 похитил имущества, принадлежащего ИП «ФИО15» на общую сумму 10 260 рублей. С вышеуказанным похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ИП «ФИО15» в лице представителя ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 10 260 рублей.

5). Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с времени с 04 часов 40 минут по 05 часов 20 минут, находился около магазина «ФИО69», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, где у него возник преступный умысел, направленный на ФИО128 хищение чужого имущества, принадлежащего ИП «ФИО3», с незаконным проникновением в помещение, реализуя который в вышеуказанное время, ФИО2, находясь у магазина «ФИО70», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что магазин в связи с ранним временем суток закрыт, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, подошел к окну вышеуказанного магазина, взялся руками за створку окна и применяя физическую силу надавил на нее, отчего окно в помещение магазина открылось и через образовавшийся проем ФИО2 незаконно проник в помещение вышеуказанного магазина. 

Далее, ФИО2 в вышеуказанный период времени, незаконно находясь в помещении магазина «ФИО71», расположенного по адресу: 

<

адрес> А, и, руководствуясь корыстными побуждениями, в неустановленном месте внутри помещения магазина взял и ФИО129 похитил следующее имущество, принадлежащее ИП «ФИО3»: стики «Winston Sticks Berry Fresh», в количестве 2 пачек, стоимостью 134 рубля 54 копейки, без учета НДС за 1 пачку, а всего на общую сумму 269 рублей 08 копеек, без учета НДС; сигареты «Rothmans» Royals, стоимостью 139 рублей 81 копейка, без учета НДС, а всего ФИО130 похитил имущества, принадлежащего ИП «ФИО3» на общую сумму 408 рублей 89 копеек, без учета НДС. С вышеуказанным похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ИП «ФИО3» в лице представителя Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 408 рублей 89 копеек, без учета НДС.

6). Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут, находился около магазина «ФИО84», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», где у него возник преступный умысел, направленный на ФИО131 хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №4, с незаконным проникновением в помещение, реализуя который ФИО2, находясь у магазина «ФИО85», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А» действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что магазин в связи с ранним временем суток закрыт, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, путем применения физической силы рук, путем рывка открыл входную дверь указанного магазина и незаконно проник в тамбур магазина. Далее, ФИО2, находясь в тамбуре вышеуказанного магазина подошел к входной двери ведущей во внутрь помещения магазина «ФИО86», расположенного по указанному адресу, где при помощи находившихся при нем ножниц отжал входную дверь, после чего незаконно проник в помещение магазина. Далее, ФИО2 в вышеуказанный период времени, незаконно находясь в помещении магазина «ФИО87», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Революционная, 40 «А», и, руководствуясь корыстными побуждениями, в торговом зале, взял и ФИО132 похитил следующее имущество, принадлежащее, Потерпевший №4: упаковку сигарет «Rothmans» max blue, состоящую из 10 пачек, стоимостью 149 рублей за единицу товара, а всего на общую сумму 1490 рублей; упаковку сигарет «Lucky Strike» compact bright, состоящую из 10 пачек, стоимостью 140 рублей за единицу товара, а всего на общую сумму 1400 рублей; пачку сигарет «Camel» compact, стоимостью 160 рублей, а всего ФИО133 похитил имущества, принадлежащего Потерпевший №4 на общую сумму 3 050 рублей. Однако, ФИО2 довести свой преступный умысел, направленный на ФИО134 хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, до конца не смог, по независящим от его воли обстоятельствам, так как при выходе из помещения магазина ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут, был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями, ФИО2 мог причинить потерпевшему Потерпевший №4 материальный ущерб в размере 3 050 рублей.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенного в судебном заседании подсудимого ФИО2, который вину в предъявленном обвинении признал, не оспаривая обстоятельства совершения преступлений, полагал что его действия в отношении хищения имущества потерпевших Потерпевший №2, ФИО8 и Потерпевший №6 подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ, подтвердил показания данные им на предварительном следствии, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, с согласия сторон в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены его показания при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, 

<

данные изъяты>) согласно которых: 

ДД.ММ.ГГГГ, утром он проходил возле заправочной станции «Ирбис», расположенной на против 8 квартала, по адресу: 

<

адрес> «Б». Он был одет в куртку черно-зеленого цвета с белой полоской, джинцы темно-синего цвета, кроссовки черного цвета, на голове кепка синего цвета с белой эмблемой, а через плечо была одета сумка белого цвета. Проходя мимо, он обратил внимание на припаркованный маршрутный микроавтобус, белого цвета, который стоял рядом с заправкой со стороны 8 квартала. Так как он испытывал тяжелое материальное положение и у него имеются долги, он решил вскрыть микроавтобус, чтобы украсть из него денежные средства. Подойдя к микроавтобусу со стороны пассажира он убедился, что за ним никто не наблюдает, достал маленькую отвертку, с помощью которой отодвинул створку окна на раздвижной двери микроавтобуса влево. Потом, через открытое окно он залез в микроавтобус. Нагнувшись через сиденье, он похитил денежные средства в сумме около 20 000 рублей, купюрами 100, 500, 1000 рублей, которые лежали в кабине рядом с водительским сиденьем в нише под рулем. Украденные денежные средства он сложил в правый карман штанов и через задние двери микроавтобуса вышел на улицу и сразу же ушел в сторону ДС «

<

данные изъяты> Украденные денежные средства он потратил на еду и напитки. С суммой ущерба согласен, вину признает, в содеянном раскаивается. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут, он находился недалеко от 

<

адрес> в павильоне. Он увидел пивной бар, вход в который был закрыт ролл ставнями. Он решил, что в данном магазине есть что-то ценное, а именно выручка. Он подошел к данному пивному бару и решил проверить закрыты ли ролл ставни, на что они оказались открыты. Он поднял ролл ставню и перед ним была дверь, которая была закрыта на ключ. Он взял за ручку двери и путем рывка открыл дверь. После чего, он зашел внутрь помещения магазина и осмотревшись увидел кассовый аппарат белого цвета. Взяв данный аппарат, он покинул помещение магазина, после чего, пошел в сторону 

<

адрес>, где он зашел в подъезд № и поднявшись между 8 и 9 этажами вскрыл кассовый аппарат. Там он обнаружил денежные средства наличными примерно в размере 10 000 рублей, номиналом 50, 100, 500, 1000 рублей. Кассовый аппарат он оставил на площадке между 8 и 9 этажами вышеуказанного дома. После чего, он вышел из подъезда и часть денег потратил на личные нужды, а часть денег потерял. Вину признает, в содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04:30 часов он находился недалеко от 

<

адрес> по пр-ту ФИО5 

<

адрес>. Он увидел магазин «ФИО72» и решил, что в данном магазине есть что-то ценное, так как на тот момент испытывал трудное материальное положение. Он подошел к магазину «ФИО73», дверь была закрыта. Он подошел к окну, рукой надавил на пластиковую часть окна и оно открылось во внутреннюю часть. После чего, он залез в окно, прошел в помещение, с полки взял и похитил 2 пачки стиков и 1 пачку сигарет «Ротманс», положил их в карман и вылез через окно. После чего, побежал в сторону 

<

адрес>. Сигареты и стики он скурил. Вину признает, в содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ ему нужны были деньги, для того чтобы купить наркотики и алкоголь. Так как ранее он залазил в магазины и похищал оттуда деньги, после чего его суд не арестовывал, то он решил снова проникнуть в какой-нибудь магазин и похитить что-нибудь. Он решил залезть в магазин «ФИО88», расположенный в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут, он подошел к двери, на улице уже были люди, он быстро вырвал первую дверь в магазин, зашел в тамбур, затем он достал из кармана ножницы, которые были у него при себе, затем он вставил кончик ножниц между косяком и дверью и отжал дверь. Далее, забежал внутрь магазина и осмотрелся, денег нигде не было, он забежал на склад магазина, там стоял сейф, в замке находились ключи, он открыл сейф и проверил его, денег не было. Далее он вернулся в торговый зал, где взял два блока сигарет, пачку сигарет «Camel», после чего направился к выходу. Где именно взял сигареты он не помнит, где то в торговом зале. В магазине «ФИО89» он обронил купюру номиналом 10 рублей, которая принадлежит ему. На выходе из магазина он встретил сотрудников ГБР, после чего он испугался и лег на пол, далее его удерживали до приезда сотрудников полиции. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00:10 часов он находился на 

<

адрес> рядом с домом № «а», где он проходил по автомобильной стоянке и увидел припаркованный микроавтобус «Фиат» белого цвета, в этот момент у него возник умысел что-нибудь похитить из указанного микроавтобуса. Он подошел к автомобилю, а именно к пассажирской двери, достал из своей сумки отвертку и провернул личинку замка, залез в салон автомобиля. На передней панели под полотенцем похитил 2 сотовых телефона марки «Нокиа» и «Алкатель», денежные средства в размере 700 рублей. Мобильный телефон «Нокиа» он выкинул в 18 квартале, точное место не помнит. Второй украденный телефон находится в сумке. С суммой ущерба согласен. Вину признает, в содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08:30 часов он проходил мимо 

<

адрес> по б-ру ФИО6, где увидел припаркованный микроавтобус «Форд Транзинт» белого цвета. У него возник умысел что-нибудь из него похитить. Он подошел к данному автобусу, а именно к пассажирской задней двери, открыл форточку и залез вовнутрь, где из козырька похитил денежные средства в сумме 3000 рублей. Далее, он просунул руку под сиденье и достал оттуда коробку, в которой находились сотовые телефоны, он выбрал оттуда сотовый телефон «Хонор 30» и сотовый телефон «ФИО96». После чего, через заднюю дверь вышел из автобуса и направился по своим делам. Спустя время он выкинул сотовый телефон марки «Хонор 30», где именно не помнит. А сотовый телефон «ФИО97» он оставил себе в личное пользование. С суммой ущерба согласен. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Дополнительно в судебном заседании пояснил, что возместил потерпевшему ФИО16 ущерб в размере 1840 рублей и принес потерпевшим свои извинения, в содеянном раскаивается, намерен возместить причиненный ущерб всем потерпевшим. Состояние опьянения не повлияло на совершение им преступлений, с заявленными по делу гражданскими исками согласен.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, согласно которым осенью 2023 года он подъехал на заправку «Ирбис» по 

<

адрес>, где вышел из своего микроавтобуса «Фиат», закрыл его и отошел по делам. Вернувшись через 3 минуты он заметил, что у него на брелоке горят сигналы открытых задних дверей. После этого он заметил, что из автомобиля, а именно под из-под руля пропали денежные средства в размере 20 000 рублей из которых ему вернули примерно 1700 рублей. Причиненный ущерб для него не является значительным и не поставил его в трудную жизненную ситуацию. От заявленного по делу гражданского иска отказывается. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №6, согласно которым в первых числах октября 2023 года он вышел утром на улицу по адресу: бульвар ФИО6 5, и заметил, что у его служебной машины «Форд» открыты задние двери. Подошел посмотреть, что случилось к машине, и увидел внутри что рабочее оборудование раскидано. Также заметил, что пропали принадлежащие ему сотовые телефоны «Хонор» стоимостью 1

<

***> рублей и «ФИО98» стоимостью 

<

***> рублей, а также денежные средства в размере 3 000 рублей. Телефон «ФИО99» ему был возвращен. Заявленный гражданский иск в размере 18000 рублей поддерживает. Причиненный ущерб является для него значительным поскольку их общий с женой доход составляет 75 000 рублей, при этом семья расходует ежемесячно 30 000 рублей на продукты питания, платит ипотеку 26 000 рублей, расходы на обучение ребенка. Хищение телефонов поставило в затруднительное положение, поскольку были предназначены для работы. Он восстановил сим-карту в течение дня и был вынужден в тот же день купить новый телефон в ломбарде на личные средства. 

Показаниями потерпевшего ФИО8, подтвердившего оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показания, данные на предварительном следствии (т.3 л.д.33-34, 63-65), согласно которых у него в собственности имеется автомобиль «Фиат Дукатто» г/н № белого цвета 2010 года выпуска, который он припарковал ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут на автомобильной парковке за 3 подъездом 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> передней панели под полотенцем он оставил 2 сотовых телефона: «Нокиа» в корпусе черного цвета, который он приобретал в 2018 году за 7 000 рублей. Данным сотовым телефоном пользовался он, в нем была установлена сим карта оператора «ФИО50», которая материальной ценности не имеет, сотовый телефон «Алкатель» имей: №, в корпусе черного цвета, который он приобретал в 2021 году за 9 000 рублей в магазине и денежную сумму в размере 700 рублей, которые лежали в коробке под сиденьем. Следователь вернула ему сотовый телефон «Алкатель». Претензий по данному факту не имеет. Телефон без повреждений. Таким образом, ему был причинен ущерб на общую сумму 6 200 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как на данный момент он нигде не работает, оплачивает коммунальные платежи в размере 3 000 рублей, тратит около 3000 рублей на лекарства, так как у него больное сердце.

Дополнительно пояснил, что причиненный ущерб является для него значительным, поскольку его пенсия составляет 13 000 рублей, проживает с сожительницей, с которой ведут общее хозяйство, её доход составляет 40 000 рублей. Также он имеет кредит на сумму 7500 рублей ежемесячно. Хищение телефона и 700 рублей не повлекло ухудшение его бытовых условий и не поставило в его в затруднительное положение. Заявленный гражданский иск поддерживает. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3 подтвердившего оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показания, данные на предварительном следствии (т.2 л.д.58-60), согласно которых с мая 2023 года он работает в ИП «ФИО3» в должности управляющего торговыми точками. В его служебные обязанности входит контроль за соблюдением бизнес процессов, взаимодействие с органами власти. Магазин «ФИО74», расположен по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил продавец и сообщил ему, что в магазин «ФИО75» по адресу: 

<

адрес>, проникло неизвестно лицо и совершило кражу сигарет. Он сразу же прибыл на место и обнаружил, что в магазине «ФИО76» было повреждено окно, а именно выбито крепление окна. Согласно справке о стоимости похищенных товаров на ДД.ММ.ГГГГ из магазина «ФИО77» был похищен следующий товар: 1) Стики «Winston Sticks Berry Fresh», в количестве 2 штук, стоимостью 134 рубля 54 копейки за единицу товара без учета НДС, а всего на общую сумму 269 рублей 08 копеек; 2) Сигареты «Rothmans», в количестве 1 пачки, стоимостью 139 рублей 81 копейка за единицу товара без учета НДС, а всего похищено имущества на общую сумму 408 рублей 90 копеек. Видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ в магазине не сохранилась. В документах допущена математическая техническая ошибка, указана неверно сумма 408 рублей 90 копеек, в инвентаризационной описи 65-40 от ДД.ММ.ГГГГ также указана стоимость товара с учетом НДС. Верным следует считать материальный ущерб 408 рублей 89 копеек, без учета НДС.

Дополнительно пояснил, что заявленный по делу гражданский иск поддерживает.

Показаниями потерпевшего ФИО4, согласно которым в сентябре 2023 года утром поступил сигнал о сработавшей сигнализации от бара «Бирштоф» по 

<

адрес>, где оказалась вскрыта входная дверь и пропал кассовый ящик, в котором находились денежные средства примерно 10 000 рублей, после чего была вызвана полиция, и приехавшие сотрудники изъял видеозапись с камер видеонаблюдения. В последующем их вызвали и передали кассовый ящик, который ремонту не подлежал. Поскольку был возвращен ящик с небольшим количеством мелочи, гражданский иск был заявлен на сумму в размере 5 527 рублей и он его поддерживает в полном объеме. Исходя из видео, продавцом в 11 часу вечера была закрыта дверь и опущены жалюзи, которые не работали. Подсудимый поднял жалюзи, открыл дверь, подошел к барной стоке, наклонился к кассовому ящику, откуда его и забрал вместе с денежными средствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №4 подтвердившего оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показания, данные на предварительном следствии (

<

данные изъяты>), согласно которых он является индивидуальным предпринимателем ИП «Потерпевший №4». У него имеется магазин «ФИО90», расположенный по адресу: 

<

адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что неизвестное лицо проникло в вышеуказанный магазин и пыталось похитить два блока сигарет и пачку сигарет «Camеl», а именно: упаковку сигарет «Lucky Strike» compact Bright в количестве 10 пачек, стоимостью 140 рублей за единицу, а всего на общую сумму 1400 рублей; упаковку сигарет «Rothmans» max blue в количестве 10 пачек, стоимостью 149 рублей за единицу, а всего на общую сумму 1490 рублей; пачку сигарет «Camеl» compact, стоимостью 160 рублей. Данные сигареты он приобрел ДД.ММ.ГГГГ для личных нужд, в каком именно магазине не помнит. Таким образом, неизвестное лицо пыталось похитить сигареты на общую сумму 3 050 рублей. Следователь вернула ему 21 пачку сигарет. Претензий не имеет. Ущерб возмещен в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия 

<

данные изъяты>), согласно которых с 2014 года он состоит в должности инспектора 1 мобильного взвода 1 роты ОБ ФИО25 МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 час он заступил на 12-ти часовое дежурство по территории ОП № У МВД России по 

<

адрес>. Он исполнял свои служебные обязанности на маршруте патрулирования 205. Поступил вызов-ориентировка по факту проникновения в магазин «ФИО91» по адресу: 

<

адрес> по указанному адресу, около магазина находился мужчина, рядом с которым лежали два блока сигарет. В дальнейшем, данный мужчина был задержан. Он представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В дальнейшем, ФИО2 был доставлен в ОП по АР 1 У МВД России по 

<

адрес>. С его стороны физического, морального давления на ФИО2 не оказывалось.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон 

<

данные изъяты> согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой после ночной смены на своем автомобиле «

<

данные изъяты>». В 4 часа 44 минуты он подъехал к магазину разливного пива «ФИО78», расположенного по адресу: 

<

адрес> «а», где решил остановиться и покурить сигарету. Он находился в своем автомобиле, прикурив сигарету услышал шум. После чего, он сразу же посмотрел в окно и увидел парня на вид около 18 лет, худощавого телосложения, одет был во все темное. Данный парень вылез из окошка пивного магазина «ФИО79». После чего, парень побежал в сторону 

<

адрес> по пр-ту ФИО5 

<

адрес>. Следом подъехали сотрудники ГБР, которым он показал, куда побежал парень. В руках у него ничего не было. Опознать данного парня он уже не сможет, потому что было темное время суток и прошло уже много времени.

Также вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило кражу денежных средств в размере 20 000 рублей из автомобиля «Фиат Дукато» г/н ФИО41/163, припаркованного по адресу: 

<

адрес> «Б». (

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей, согласно которого в ходе осмотра участка местности, расположенного напротив АЗС «Ирбис», по адресу: 

<

адрес> «Б» и автомобиля «Фиат Дукато» государственный регистрационный знак ФИО42/163 регион, зафиксировано повреждение передней пассажирской двери, изъят СД диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты>); 

- протоколом осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО2 и защитника ФИО17, фототаблицей и постановлением об их признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра СД диска с видеозаписью с АЗС «Ирбис», подозреваемый ФИО2 на данном видео узнал себя в момент совершения кражи денежных средств из автомобиля «Фиат Дукато». (

<

данные изъяты>); 

- заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в помещение пивного бара «ФИО62» по адресу: 

<

адрес>, стр.1, откуда ФИО135 похитило денежную сумму и металлический ящик. 

<

данные изъяты>); 

- справкой о стоимости похищенного, согласно которой ИП «ФИО15» в результате хищения товара из пивного бара «ФИО63» был причинен материальный ущерб на общую сумму 10 260 рублей, без учета НДС. 

<

данные изъяты>

- товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ИП «ФИО15» приобрел денежный ящик за 4090 рублей. 

<

данные изъяты>); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра площадки между 8 и 9 этажом подъезда № 

<

адрес> изъят денежный металлический ящик; монеты номиналом 1 рубль в количестве 128 штук; монеты номиналом 2 рубля в количестве 35 штук; монеты номиналом 10 рублей в количестве 21 штуки; монеты номиналом 5 рублей в количестве 21 штуки; денежная купюра номиналом 50 рублей; денежная купюра номиналом 100 рублей. 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра помещения пивного бара «ФИО64», расположенного по адресу: 

<

адрес>, стр.1, зафиксировано повреждение входной двери, изъят СД диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камер наблюдения, установленных в магазине «ФИО65». 

<

данные изъяты>); 

- протоколом осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО2 и защитника ФИО17, с фототаблицей и постановлением об их признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра СД диска с видеозаписью с пивного бара «ФИО66» по адресу: 

<

адрес> стр.1, подозреваемый ФИО2 на данном видео узнал себя в момент совершения кражи из пивного бара «ФИО67». (

<

данные изъяты>); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототабилцей, в ходе которого у представителя потерпевшего ФИО4 изъяты: справка о причиненном материальном ущербе, копия товарного чека, справка о стоимости реализованного товара за ДД.ММ.ГГГГ год. (

<

данные изъяты>); 

- протоколом осмотра документов с фототаблицей и постановлением об их признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: справка о причиненном материальном ущербе, согласно которой ИП «ФИО15.А. был причинен ущерб на общую сумму 10 260 рублей; копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость денежного ящика АТОЛ СД- 410-В составляет 4090 рублей; справка о стоимости реализованного товара за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общая сумма составила 5 660 рублей 03 копейки. (

<

данные изъяты>); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхностях металлического ящика, имеются повреждения и следы воздействия постороннего твердого предмета (инструмента) с плоской рабочей поверхностью ( монтировка, фомка и т.п.), который выставлялся между крышкой лодка и верхним колпаком металлического денежного ящика, а затем использовался в качестве рычага, с направлением силы воздействия в противоположную сторону от задней стенки ящика. Следы воздействия постороннего твердого предмета не пригодны для идентификации. (т.1 л

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением об их признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: металлический денежный ящик; металлическая планка; денежная купюра номиналом 100 рублей; денежная купюра номиналом 50 рублей; монеты номиналом 1 рубль в количестве 108 штук; монеты номиналом 2 рубля в количестве 35 штук; монеты номиналом 10 рублей в количестве 21 штука; монеты номиналом 5 рублей в количестве 21 штука. (т.1 л.д.212-217); 

- заявлением Потерпевший №3, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 04:40 часов по 04:50 часов незаконно проникло в помещение магазина «ФИО80» по адресу: 

<

адрес>А, откуда ФИО136 похитил имущество, принадлежащее ИП «ФИО3» (т.2 л.д.4); 

- справкой о стоимости похищенного, согласно которой ИП «ФИО3» в результате хищения товара из магазина «ФИО81» был причинен ущерб на общую сумму 408 рублей 90 копеек, без учета НДС. (

<

данные изъяты>

- списание товаров № РТ-9283 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ИП «ФИО3» причинен ущерб на общую сумму 408 рублей 90 копеек, без учета НДС. 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра помещения магазина «ФИО82», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», зафиксировано повреждение окна, изъяты следы рук на темные дактилоскопические пленки с размерами сторон 30*40 мм, 40*50 мм, 25*27 мм, 25*31 мм. (т.2 л.д.18-26); 

- протоколом выемки с участием представителя потерпевшего Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у представителя потерпевшего Потерпевший №3 изъяты документы: доверенность, списание товаров от ДД.ММ.ГГГГ, справка о причиненном ущербе, инвентаризационная опись от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>); 

- протоколом осмотра документов с фототаблицей и постановлением об их признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены: доверенности, согласно которой ФИО3 уполномочивает Потерпевший №3 представлять ее интересы на стадии предварительного следствия и суде; списание товаров от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было выявлена недостача товаров на сумму 408 рублей 90 копеек; справка о причиненном ущербе, согласно которого ИП «ФИО3» был причинен ущерб на общую сумму 408 рублей 90 копеек; инвентаризационная опись от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>); 

- протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования у подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у ФИО2 получены образцы следов рук (т.1 л.д.56); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следы рук с размерами сторон 30*40 мм, 40*50 мм, 25*27 мм, 25*31 мм пригодны для идентификации лица. (т.2 л.д.30-35); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой след пальца руки на отрезке темной дактилоскопической пленки размером 30*40 мм оставлен безымянным пальцев левой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.63-71); 

- заявлением Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в помещение магазина «ФИО92» по адресу: 

<

адрес> «А», откуда ФИО137 похитило имущество, принадлежащее Потерпевший №4 

<

данные изъяты>); 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, в ходе осмотра помещения магазина «ФИО93», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А». зафиксировано повреждение двери, изъято: зажигалка, купюра номиналом 10 рублей, блок сигарет «Lucky Strike» compact Bright, блок сигарет «Rothmans» max blue, пачка сигарет «Camеl» compact, запорная планка, ножницы. (т.2 л.д.125-135); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на торцевой поверхности запорной планки, имеются следы воздействия постороннего твердого предмета с заостренным концом, непригодные для идентификации и установления групповой принадлежности предмета их оставившего, который вставлялся между дверной коробкой и запорной планкой замка, а затем использовался в качестве рычага, которые могли быть оставлены как представленными на исследование ножницами, так и другим твердым предметом с заостренным концом. (т.2 л.д.139-143); 

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей и постановлением об их признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: упаковки сигарет «Lucky Strike» compact Bright в количестве 10 пачек, стоимостью 140 рублей за единицу; упаковки сигарет «Rothmans» max blue в количестве 10 пачек, стоимостью 149 рублей за единицу; пачки сигарет «Camеl» compact, стоимостью 160 рублей; денежной купюры номиналом 10 рублей; зажигалки. Упаковка сигарет «Lucky Strike» compact Bright в количестве 10 пачек; упаковка сигарет «Rothmans» max blue в количестве 10 пачек; пачка сигарет «Camеl» compact; (

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей и постановлением об их признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: ножницы и запорная планка замка. 

<

данные изъяты>

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 в правом кармане штанов были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 1830 рублей. (

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей и постановлением об их признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: денежная купюра номиналом 200 рублей в количестве 2 штук; денежная купюра номиналом 100 рублей в количестве 12 штук; денежная купюра номиналом 50 рублей в количестве 4 штук; денежная купюра номиналом 10 рублей в количестве 3 штук. Указанные предметы возвращены потерпевшему Потерпевший №2 в счет возмещения ущерба. (т.2 л.д.218-220); 

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут поступило сообщение от ФИО8 о хищении имущества из автомобиля «Фиат» государственный регистрационный знак ФИО35, припаркованного по адресу: 

<

адрес>А. 

<

данные изъяты>

- заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля «Фиат» государственный регистрационный знак ФИО36, припаркованного по адресу: 

<

адрес>А, совершило хищение сотового телефона «Алкатель» №, стоимостью 

<

***> рублей, телефона «Нокиа», стоимостью 1000 рублей и денежные средства в размере 700 рублей. (

<

данные изъяты>

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО2 (

<

данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого у ФИО2 были изъяты: сотовый телефон «Алкатель», сотовый телефон марки «ФИО100» imei: №; отвертка с рукояткой синего цвета. 

<

данные изъяты>); 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе которого осмотра автомобиля «Фиат Дукато» государственный регистрационный знак ФИО37 регион, зафиксировано повреждение передней пассажирской двери. (т.3 л.д.6-12); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого у потерпевшего ФИО8 изъята коробка от сотового телефона «Алкатель» с указанием номера имей - №. 

<

данные изъяты>); 

- протоколом осмотра предметов с участием потерпевшего ФИО8 с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен: сотовый телефон «Алкатель» имей: № в корпусе черного цвета и коробка от сотового телефона «Алкатель» с указанием номера имей: №. (т.3 л.д.55-59, 60); 

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей и постановлением об их признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена отвертка, изъятая в ходе выемки у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты>

- справкой оценкой комиссионного магазина «Старый», согласно которой среднерыночная стоимость сотового телефона «Нокиа» составляет в 700 рублей. (т.3 л.д.26); 

- справкой оценкой комиссионного магазина «Старый», согласно которой среднерыночная стоимость сотового телефона «Алкатель» составляет в 

<

***> рублей. (т.3 л.д.26); 

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 12 минут поступило сообщение от Потерпевший №6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 08:00 по 13:00 часов из автомобиля «ФИО54» государственный регистрационный знак ФИО109, припаркованного у подъезда № по адресу: 

<

адрес>, б-р ФИО6, 5, похищены через форточку правой двери сотовые телефоны и денежные средства в размере 3000 рублей. (т.3 л.д.74); 

- заявлением Потерпевший №6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 08:00 часов по 13:00 часов совершило кражу сотовых телефонов и денежных средств в размере 3 000 рублей из автомобиля «ФИО55», припаркованного по адресу: 

<

адрес>. (т.3 л.д.75); 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе осмотра автомобиля «ФИО56» г/н ФИО110 регион, зафиксировано повреждение форточки, изъяты 2 следа пальцев рук размерами сторон 30*44 и 28*44 мм с поверхности стекла двери. (

<

данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 были изъяты: сотовый телефон «Алкатель», сотовый телефон марки «ФИО101» imei: №; отвертка с рукояткой синего 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов с участием потерпевшего Потерпевший №6 с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: сотовый телефон «ФИО102» imei: №. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №6 опознал сотовый телефон по внешнему виду, по сохраненным личным данным в памяти сотового телефона, как предмет похищенный у него ДД.ММ.ГГГГ. (т.3 л

<

данные изъяты>

- протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого ФИО2 изъяты следы рук (ладоней). (т.3 л.д.117-119); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой след пальца руки на отрезке темной дактилоскопической пленки с размерами сторон 30*40 мм оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО2 След пальца руки на отрезке темной дактилоскопической пленки с размерами сторон 28*44 мм оставлен средним пальцем левой руки ФИО2; (т.3 л.д.86-94); 

- справкой оценкой комиссионного магазина «Старый», согласно которой среднерыночная стоимость сотового телефона «ФИО103» составляет в 5 000 рублей. 

<

данные изъяты>); 

- справкой оценкой комиссионного магазина «Старый», согласно которой среднерыночная стоимость сотового телефона «Хонор 30» составляет в 15 000 рублей. (

<

данные изъяты>); 

Исследованные в суде доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений доказана. 

Вина ФИО2 подтверждается показаниями самого подсудимого, который как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания не отрицал свою причастность к совершению преступлений, признав вину в полном объеме.

Суд признает в качестве относимого и допустимого доказательства признательные показания подсудимого ФИО2, которые он давал в ходе предварительного следствия. Данные показания даны в присутствии адвоката, с соблюдением права на защиту (ст. 16,47 УПК РФ). 

Суд доверяет показаниям потерпевших и свидетелей, так как они логичны, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Показания потерпевших и свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, которые также признаются судом относимыми и допустимыми, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. Оснований оговора подсудимого не установлено.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при назначении и проведении экспертиз не допущено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все доказательства, положенные в основу обвинения, соответствуют требованиям допустимости, а в своей совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Что касается квалификации действий подсудимого, то суд приходит к следующему выводу.

По факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ:

Размер похищенных денежных средств установлен, исходя из данных, представленных потерпевшим, сомнений у суда не вызывает и не оспаривается подсудимым. 

Преступление имеет оконченный состав, поскольку ФИО2 получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом. 

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Органами предварительного следствия ФИО2 вменялся квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», который своего подтверждения в судебном заседании не нашел, поскольку потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что причиненный ущерб в размере 20 000 рублей значительным для него не является, и не поставил его в трудную жизненную ситуацию. С учетом изложенного и пояснений потерпевшего в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что в результате хищения 20000 рублей, потерпевшему не был причинен значительный ущерб.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть ФИО138 хищение чужого имущества.

По факту хищения имущества потерпевшего ФИО8 в период времени с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ: 

Стоимость похищенного имущества, а также размер денежных средств установлены, исходя из данных, представленных потерпевшим с учетом износа, сомнений у суда не вызывает и не оспаривается подсудимым. 

Преступление имеет оконченный состав, поскольку ФИО2 получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом. 

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Органами предварительного следствия ФИО2 вменялся квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», который своего подтверждения в судебном заседании не нашел, поскольку потерпевший ФИО8 хотя и заявлял в своих показаниях о том, что ущерб в виде хищения телефона стоимостью 

<

***> рублей и денежных средств в размере 700 рублей, является для него значительным, вместе с тем, пояснил, что он проживает вместе сожительницей, с которой ведут общее хозяйство, их совокупный доход составляет около 53 000 рублей, имеет кредитные обязательства в размере 7500 рублей, а хищение телефона и 700 рублей не повлекло ухудшение его бытовых условий и не поставило в его в затруднительное положение. С учетом изложенного и пояснений потерпевшего в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что в результате хищения телефона и 700 рублей, потерпевшему не был причинен значительный ущерб, учитывая также, что среднемесячный доход его семьи более чем в пять раз превышает размер причиненного ущерба. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть ФИО139 хищение чужого имущества.

По факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №6 в период времени с 08:00 часов до 13:00 часов ДД.ММ.ГГГГ:

Стоимость похищенного имущества, а также размер денежных средств установлены, исходя из данных, представленных потерпевшим с учетом износа, сомнений у суда не вызывает и не оспаривается подсудимым. 

Преступление имеет оконченный состав, поскольку ФИО2 получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом. 

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Органами предварительного следствия ФИО2 вменялся квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», который своего подтверждения в судебном заседании не нашел, поскольку потерпевший Потерпевший №6 хотя и заявлял в своих показаниях о том, что ущерб в виде хищения двух телефонов стоимостью 

<

***> и 1

<

***> рублей а также денежных средств в размере 3000 рублей, является для него значительным, вместе с тем, пояснил, что их общий с женой доход составляет 75 000 рублей, при этом семья расходует ежемесячно 30 000 рублей на продукты питания, платит ипотеку 26 000 рублей, несет расходы на обучение ребенка. Хищение телефонов поставило в затруднительное положение, поскольку они были предназначены для работы. Он восстановил сим-карту в течение дня и был вынужден купить в тот же день новый телефон в ломбарде на личные средства. С учетом изложенного и пояснений потерпевшего в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что в результате хищения двух телефонов и денежных средств на сумму 23000 рублей, потерпевший не оказался в тяжелой жизненной ситуации и причиненный ущерб не является для него значительным, поскольку потерпевший из личных средств в тот же день приобрел себе другой сотовый телефон и восстановил сим-карту, а среднемесячный доход семьи более чем в три раза превышает размер причиненного ущерба. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть ФИО140 хищение чужого имущества.

По факту хищения имущества представителя потерпевшего ИП «ФИО15» - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ:

Стоимость похищенного имущества установлена, исходя из данных, представленных потерпевшим, без учета НДС, сомнений у суда не вызывает и не оспаривается стороной защиты. 

Квалифицирующий признак - хищение «с незаконным проникновением в помещение» полностью нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, поскольку судом установлено, что ФИО2 незаконно проник помещение пивного бара «ФИО68» ИП «ФИО15» вопреки воле владельца помещения, с целью ФИО141 хищения имущества потерпевшего. 

Согласно примечанию к ст.158 УК РФ под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях

Под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное ФИО142 или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

При рассмотрении дела признак незаконного проникновения подсудимого ФИО2 в помещение потерпевшего ИП «ФИО15», достоверно установлен и не вызывает сомнений с учетом совпадающих показаний подсудимого и представителя потерпевшего о способе его проникновения в помещение потерпевшего. 

Преступление является оконченным, поскольку подсудимый получил реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть ФИО143 хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. 

По факту хищения имущества представителя потерпевшего ИП «ФИО3» - Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ:

Стоимость похищенного имущества установлена, исходя из данных, представленных потерпевшим без учета НДС, сомнений у суда не вызывает и не оспаривается стороной защиты. 

Квалифицирующий признак - хищение «с незаконным проникновением в помещение» полностью нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, поскольку судом установлено, что ФИО2 незаконно проник помещение пивного магазина «ФИО83» ИП «ФИО3» вопреки воле владельца помещения, с целью ФИО144 хищения имущества потерпевшего. 

Согласно примечанию к ст.158 УК РФ под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях

Под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное ФИО145 или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

При рассмотрении дела признак незаконного проникновения подсудимого ФИО2 в помещение потерпевшего ИП «ФИО3», достоверно установлен и не вызывает сомнений с учетом совпадающих показаний подсудимого и представителя потерпевшего о способе его проникновения в помещение потерпевшего. 

Преступление является оконченным, поскольку подсудимый получил реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть ФИО146 хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. 

По факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №4 - ДД.ММ.ГГГГ:

Стоимость похищенного имущества установлена, исходя из данных, представленных потерпевшим, сомнений у суда не вызывает и не оспаривается стороной защиты. 

Квалифицирующий признак - хищение «с незаконным проникновением в помещение» полностью нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, поскольку судом установлено, что ФИО2 незаконно проник помещение магазина «ФИО94» потерпевшего Потерпевший №4 вопреки воле владельца помещения, с целью ФИО147 хищения имущества потерпевшего. 

Согласно примечанию к ст.158 УК РФ под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях

Под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное ФИО148 или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

При рассмотрении дела признак незаконного проникновения подсудимого ФИО2 в помещение потерпевшего Потерпевший №4, достоверно установлен и не вызывает сомнений с учетом совпадающих показаний подсудимого и представителя потерпевшего о способе его проникновения в помещение потерпевшего. 

Преступление имеет неоконченный состав, поскольку подсудимый не смог реализовать свой преступный умысел до конца по не зависящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции. 

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть ФИО149 хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. 

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой и средней тяжести. Данные о личности подсудимого, которыми суд располагает при вынесении приговора, свидетельствуют о том, что ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей положительно, на учетах в психоневрологическом, наркологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит, по месту содержания в ФКУ СИЗО

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес> характеризуется положительно, имеет грамоту за спортивные достижения в школе, со слов неофициально трудоустроен, имеет заболевания 

<

данные изъяты>, оказывает помощь в быту и материально матери, сестре, и бабушке пенсионеру, намерен возместить причиненный ущерб, принес потерпевшим извинения. 

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества ИП «

<

данные изъяты>», хищение имущества Потерпевший №2) в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений выразившееся в опознании себя на видеозаписях, а также по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества ИП «

<

данные изъяты>») в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование розыску имущества, выразившегося в даче показаний, способствовавших обнаружению похищенного кассового аппарата; по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО8) в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в сообщении о местонахождении и выдаче похищенного телефона «Алкатель»; по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО18) в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в сообщении о местонахождении и выдаче похищенного телефона «ФИО104»;

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2) суд признает частичное возмещение ущерба в размере 1840 рублей, что подтверждается имеющейся распиской (т.2 л.д.221); по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества ИП «Плетнев») суд признает частичное возмещение ущерба на общую сумму 4733 рублей; 

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям: 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что усматривается из материалов уголовного дела, объяснения ФИО2, который добровольно признался в совершенных преступлениях и подробно рассказал об обстоятельствах их совершения, (т.1 л.д.41, 42-43, 163-166, т.2 л.д. 182-183, т.3 л.д.29, 98), а также опознал себя при просмотре 

<

данные изъяты>

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами по всем преступлениям в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту содержания ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по 

<

адрес> и по месту жительства со стороны участкового, положительные характеристики по месту жительства от соседей и по прежнему месту отбывания наказания ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес>, наличие грамоты за спортивные достижения, со слов наличие неофициального места работы, наличие всех заболеваний подсудимого, оказание помощи в быту и материально матери, бабушке пенсионерке и сестре, намерение возместить причиненный ущерб, принесение извинений потерпевшим. 

Оснований для признания в действиях ФИО2 по всем преступлениям смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, судом не усматривается, поскольку совершение преступления в силу указанных обстоятельств может быть признано смягчающим наказание обстоятельством, когда виновный действует под влиянием объективных причин. В данном случае испытываемые ФИО2 временные затруднения, связанные с временным отсутствием постоянного источника дохода вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по всем преступлениям, в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательства, подтверждающие влияние состояния опьянения на совершение преступления, суду не представлены, сам подсудимый пояснил, что состояние опьянения не повлияло на его поведение.

С учётом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, пришел к убеждению, что наказание ему должно быть назначено по всем преступлениям в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказаний.

Суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенным преступлениям и избранная мера наказания будет в большей мере способствовать целям исправления ФИО2

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения. 

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, по всем преступлениям не имеется. 

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При определении размера наказания по всем преступлениям, суд учитывает наличие ряда смягчающих обстоятельств, предусмотренных как ч.1, так и ч.2 ст. 61 УК РФ, а также сведения о его личности, а также то, что вину в совершенных преступлениях признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. При таких обстоятельствах суд считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО2 положения ч.3 ст.68 УК РФ, и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, а по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ суд также применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ. 

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ФИО2 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевших ФИО4 в размере 5527 рублей, Потерпевший №3 в размере 408 рублей 89 копеек, ФИО8 в размере 1200 рублей, Потерпевший №6 в размере 18000 рублей не отрицаются подсудимым, являются справедливыми, и подлежат полному удовлетворению. 

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №2 на сумму 18160 рублей подлежит прекращению в связи с отказом от иска. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 (3 преступления), п. «б» ч.2 ст.158 (2 преступления), ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 5 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 месяцев лишения свободы;

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества Потерпевший №3) в виде в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества Потерпевший №4) в виде 1 года лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения подсудимому оставить в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей со дня фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета, установленного п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 5527 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения материального ущерба 408 рублей 89 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО26 Потерпевший №5 в счет возмещения материального ущерба 1200 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №6 в счет возмещения материального ущерба 18000 рублей.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №2 прекратить в связи с отказом от иска. 

Вещественные доказательства: СD-диски с видеозаписями, справки о причиненном ущербе, копии товарных чеков, справки о стоимости реализованного товара, доверенность, инвентаризационную опись, списание товаров, - хранящиеся в материалах дела – оставить хранить при деле;

- зажигалку; ножницы, запорную планку, отвертку - хранящиеся в материалах дела – уничтожить;

- обувь принадлежащую ФИО2 – хранящиеся при материалах дела – вернуть ФИО2;

- металлический ящик, металлическая планку, денежные купюры номиналом 100 и 50 рублей, монеты номиналом 1 рубль в количестве 108 штук, монеты номиналом 2 рубля в количестве 35 штук, монеты номиналом 10 рублей в количестве 21 штуки, монеты номиналом 5 рублей в количестве 21 штуки – возвращенные ФИО4 – оставить ему же; 

- упаковки сигарет « Lucky Strike» compact Bright в количестве 10 пачек; упаковки сигарет «Rothmans» max blue в количестве 10 пачек; пачка сигарет «Camal» compact – возвращенные Потерпевший №4 – оставить ему же;

- денежную купюру номиналом 10 рублей, денежную сумму в размере 1830 рублей – возвращенные потерпевшему Потерпевший №2 – оставить ему же; 

-сотовый телефон «Алкатель», коробку от сотового телефона - возвращенные ФИО8 – оставить ему же; 

- сотовый телефон «ФИО105» - возвращенный Потерпевший №6 – оставить ему же;

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 15 - суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Караулов А.Н.