Дело №

55RS0№-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2024 года 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко И.В., при секретаре ИКВ, с участием государственных обвинителей ХШШ, ИЮА, подсудимого СКВ, защитника ТДГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым

СКВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, образование 9 классов, в браке не состоит, работает неофициально 

<

данные изъяты>, зарегистрирован: 

<

адрес>, проживает: 

<

адрес>, ранее не судим,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

СКВ обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10.34 часов, находясь в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, умышленно тайно похитил с тумбы в зале принадлежащий Потерпевший №1 телевизор «

<

данные изъяты> в комплекте с сетевым кабелем и пультом ДУ, стоимостью 13 607 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13 607 рублей. 

Потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении СКВ в связи с примирением, поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела за примирением. Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела возражал.

Заслушав мнения сторон, изучив данные о личности подсудимого, суд находит возможным уголовное дело в отношении СКВ прекратить за примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд учитывает, что СКВ впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, полностью возместил ущерб. По мнению суда, факт привлечения СКВ к уголовной ответственности является достаточной мерой предотвращения совершения со стороны СКВ противоправных деяний в дальнейшем. 

Учитывая вышеизложенное и конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении СКВ в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого надлежит взыскать процессуальные издержки за оплату труда адвоката по назначению, как на следствии, так и в суде, против чего подсудимый не возражал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении СКВ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения СКВ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Взыскать с СКВ в пользу федерального бюджета судебные издержки за оплату труда адвоката в размере 15 143 рубля 20 копеек.

Вещественные доказательства, возвращенные в ходе следствия, оставить по принадлежности, цилиндровый механизм замка с ключом – вернуть потерпевшему Потерпевший №1, а в случае невосстребования – уничтожить, остальные – хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток. В случае обжалования, СКВ вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий судья подпись И.В. Шевченко