УИД 70RS0003-01-2025-007506-66 Дело № 12-609/2025

РЕШЕНИЕ

г.Томск 30 октября 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Ганина С.Н. по адресу: 

<

...> рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление командира ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Томскому району №188100702400136694458 от 11.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением командира ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Томскому району №188100702400136694458 от 11.09.2025, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой, цитируя нормы закона, просит постановление должностного лица изменить или отменить, снизить наказание на основании п. 2.2, п. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы указала, что она не допускала нарушения п. 2.7 ПДД РФ, транспортное средство дочери – ФИО2 не передавала, последняя взяла его самовольно. Технических познаний она не имеет и не знала, что квадроцикл относится к транспортному средству и право его управления необходимо подтверждать водительским удостоверением, кроме того, должностным лицом не выяснялось, относится ли квадроцикл по своим техническим характеристикам к транспортным средствам. При назначении наказания не учтено и не оценено, что у неё имеются исключительные обстоятельства, которые были заявлены в ходе рассмотрения дела, а именно: инвалидность 3 группы, на иждивении несовершеннолетняя дочь, имеет доход ниже прожиточного минимума, к административной ответственности не привлекалась, отсутствие негативных последствий, отсутствие отягчающих обстоятельств, а факт ненадлежащего контроля за несовершеннолетним ребенком не оспаривался.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, признала, выразила раскаяние в содеянном. Просила снизить размер назначенного административного штрафа в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, пояснив, что является ..., имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, и доход в её семье составляет не более 22000 рублей.

Заслушав заявителя ФИО1, проверив доводы жалобы и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пункт 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из положений ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении жалобы, 06.09.2025 в 15:05 час. по адресу: 

<

...>, ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, передала управление транспортного средства квадроцикл СТ МОТО 625 своей дочери ФИО2, ... заведомо не имеющей право управления транспортными средствами, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

Обстоятельства, установленные должностным лицом в обжалуемом постановлении, подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, в числе которых: протокол об административном правонарушении серии 70 АБ № 789227 от 06.09.2025; постановление № 18810070240013454941 от 06.09.2025 о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 на основании п. 2.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с не достижением возраста административной ответственности; оптический диск с видеозаписью, на которой запечатлена процедура составления протокола об административном правонарушении должностным лицом и разъяснения прав лицу, в отношении которого был составлен протокол.

Правильность составления вышеперечисленных документов, их достоверность у суда сомнений не вызывает, оснований для признания принятых доказательств недопустимыми, не имеется.

Выводы должностного лица о нарушении ФИО1 п. 2.7 Правил дорожного движения сомнений не вызывают, основаны на совокупности собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов должностного лица, суд не усматривает.

Действия ФИО1 должностным лицом, верно, квалифицированы по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

Выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, о доказанности её вины в совершении административного правонарушения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности собранных по делу доказательств, которые получили надлежащую оценку в постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица Госавтоинспекции о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы факт нарушения ФИО1 п.2.7 ПДД РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, видеозаписью, которая свидетельствует, о том, что протокол составлен в присутствии ФИО1, замечаний в момент его составления не поступило, о чем имеется её подпись, а также постановлением о прекращении производства по делу в отношении А на основании п. 2.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с не достижением возраста административной ответственности.

Довод заявителя об отсутствии технических познаний, а также тот факт, что несовершеннолетняя ФИО2 самовольно взяла транспортное средство, не свидетельствует об отсутствии вины ФИО1 в совершении вменяемого ей правонарушения.

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению в связи со следующим.

Обсуждая доводы заявителя о том, что имелись правовые основания для применения положений п. 2.2. п. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снижения административного штрафа, суд находит их заслуживающими внимания. 

Согласно п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекалась, свою вину в совершении административного правонарушения признала полностью и выразила раскаяние в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, что суд в соответствии с п.1 ч.1, ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ признает обстоятельствами, смягчающими её ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в ходе рассмотрения жалобы, не установлено.

Совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, личность виновной, её имущественное положение, состояние здоровья, судья признает исключительными и полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб., менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах постановление командира ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Томскому району №188100702400136694458 от 11.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ, подлежит изменению в части назначения административного наказания ФИО1

В остальной части оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление командира ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Томскому району №188100702400136694458 от 11.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить – назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части постановление командира ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Томскому району №188100702400136694458 от 11.09.2025 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии. 

Судья С.Н.Ганина