Дело №...а-2579/2021 

Поступило в суд 26 апреля 2021 года

УИД 54RS0№...-34

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Пыреговой А. С.

при секретаре Валеевой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Интек» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новосибирскому району У. Р. по НСО ФИО1, начальнику ОСП по Новосибирскому району У. Р. по Новосибирской области ФИО2, руководителю У. Р. по Новосибирской области ФИО3 о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц ОСП по Новосибирскому району У. Р. по Новосибирской области и обязании устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интек» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит:

1) признать незаконным бездействие начальника ОСП по Новосибирскому району - ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в:

-неосуществлении контроля за своевременным возбуждением исполнительного производства;

-неосуществлении контроля за направлением в адрес стороны исполнительного производства постановления о возбуждении исполнительного производства;

-неосуществлении контроля за направлением в адрес стороны исполнительного производства Постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства;

-неосуществлении контроля за своевременным и полным исполнением СПИ ФИО1 судебного приказа №... в виде осуществления исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, а именно: осуществление выхода на адрес Должника;

-ненаправлении административному истцу ответа на заявление о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ в виде реестра электронных запросов и ответов, списка запросов и ответов на запросы.

-ненаправлении административному истцу ответа на заявление о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ.

-неосуществлении контроля за вынесением СПИ ФИО1 акта о выходе на адрес должника, акта о наложении ареста на имущество должника

-утверждении незаконного Постановления об окончании исполнительного производства от 22.01.2021г.;

-неосуществлении контроля за получением ОСП по Новосибирскому району почтовой корреспонденции - Жалобы на имя начальника ОСП по Новосибирскому району.

-неорганизации работы подразделения судебных приставов;

-необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителями решения суда;

- неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

2) Обязать начальника ОСП по Новосибирскому району - ФИО2 принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

3) Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району - ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в:

-несвоевременном возбуждении исполнительного производства;

-ненаправлении в адрес стороны исполнительного производства постановления о возбуждении исполнительного производства;

- ненаправлении в адрес стороны исполнительного производства Постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства;

- несвоевременным и неполным исполнением судебного приказа №... в виде осуществления исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, а именно: осуществление выхода на адрес Должника;

-невынесении акта о выходе на адрес должника, акта о наложении ареста на имущество должника

-вынесении незаконного Постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

4)Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району - ФИО1 устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

5) Признать незаконным бездействие руководителя У. Р. по Новосибирской области - ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выражающееся в нерассмотрении жалобы.

В обоснование исковых требований административный истец указывает на то, что В ОСП по Новосибирскому району У. Р. по Новосибирской области у судебного пристава- исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО8 дровны в пользу ООО «Интек» в размере 22 000 руб. на основании судебного приказа №.... ДД.ММ.ГГГГ Административным истцом на имя Начальника ОСП по Новосибирскому району было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал Судебного приказа (что подтверждается копией почтового реестра и отчетом об отслеживании заказной почтовой корреспонденции). Заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал Судебного приказа были получены должностными лицами ОСП по Новосибирскому району ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительное производство было возбуждено лишь через 8 дней с момента, когда исполнительное производство должно было быть возбуждено, что является прямым нарушением ФЗ «Об исполнительном производстве», и затягивает сроки по исполнению исполнительного документа. Кроме того, до настоящего момента копия постановления о возбуждении исполнительного производства административным истцом не получена.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства Административным истцом на имя Начальника ОСП по Новосибирскому району было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил: 

Сообщить о ходе исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 дровны в ОСП по Новосибирскому району У. Р. по Новосибирской области,

включая сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа Взыскателю. 

ДД.ММ.ГГГГ Административным истцом был получен ответ на данное заявление от начальника ОСП по Новосибирскому району - ФИО2 в виде сводки по исполнительному производству.

Однако запрашиваемый Административным истцом реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы, подтверждающий проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа Взыскателю к ответу на заявление о предоставлении информации приложен не был, чем нарушается право Административного истца на ознакомление с материалами исполнительного производства, в соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ Административным истцом было направлено в ОСП по Новосибирскому району ходатайство о проведении отдельных исполнительных действий на имя судебного пристава отделения судебных приставов по Новосибирскому району У. Р. по Новосибирской области ФИО4 (что подтверждается копией почтового реестра и отчетом об отслеживании заказной почтовой корреспонденции). Второму адресату (Начальнику отдела) данное ходатайство было направлено для контроля. В данном ходатайстве о проведении отдельных исполнительных действий Административный истец просил провести весь комплекс исполнительных действий, а также в п. 14 данного ходатайства просил в установленный законом срок письменно уведомить о результатах проведения исполнительных действий, в том числе путем направления запросов, а также о полученной на запросы информации. Данное ходатайство о проведении отдельных исполнительных действий было получено сотрудниками ОСП по Новосибирскому району ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается отчетом об отслеживании заказной корреспонденции). 

Однако до настоящего момента Административным истцом постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства не получено.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неполучением ответа на ходатайство, а также в связи с отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства Административным истцом на имя Начальника ОСП по Новосибирскому району было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается копией почтового реестра и отчетом об отслеживании заказной почтовой корреспонденции), в котором просил:

Сообщить о ходе исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 дровны в ОСП по Новосибирскому району У. Р. по Новосибирской области,

включая сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа Взыскателю.

Заявление Административного истца о предоставлении информации было направлено ДД.ММ.ГГГГ, согласно информации об отслеживании почтового отправления - заявление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, получено сотрудниками ОСП по Новосибирскому району ДД.ММ.ГГГГ, таким образом на почтовую пересылку было затрачено 5 календарных дней.

Принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции и сроки получения заявления сотрудниками ОСП по Новосибирскому району - ответ Административному истцу на заявление о предоставлении информации должен был поступить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего момента Административным истцом ответ на заявление о предоставлении информации получен не был в нарушение положений ФЗ «Об исполнительном производстве», и положений норм ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Не предоставление Административному истцу информации о ходе исполнительного производства, а также не предоставление для ознакомления реестра электронных запросов и ответов, списка запросов и ответов на запросы нарушает право Административного истца на ознакомление с материалами исполнительного производства, в соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о вопиющем бездействии должностных лиц ОСП по Новосибирскому району, а именно судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району ФИО1, а также начальника ОСП по Новосибирскому району ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ Административным истцом было получено Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа (что подтверждается копией конверта и отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции). Согласно данного Постановления исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»:

Однако в полученной сводке по исполнительному производству отсутствуют сведения о вынесении акта о выходе на адрес должника, акта о наложении ареста на имущество должника, что свидетельствует о том, что СПИ ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции") не осуществлялись исполнительные действия, направленные на установление местонахождения должника и его имущества.

Обязанность по организации работы в подразделении Ф. законом и должностным регламентом возложена на старшего пристава. Старший пристав в силу своих должностных обязанностей обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела, организовывать проведение проверок работы судебных приставов, исполнение ими служебных обязанностей (ст. 10 Ф. закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

По должностному регламенту, начальник отдела - старший судебный пристав обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела по установленным направлениям деятельности и обеспечивать своевременное рассмотрение обращений граждан и юридических лиц.

Поскольку старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, то соответственно несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов. 

Однако, в нарушение ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», начальник ОСП по Новосибирскому району ФИО2 не осуществила контроль за направлением Административному истцу копии Постановления о возбуждении исполнительного производства, Постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства, за своевременным и полным исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов в виде осуществления исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, что нарушает право Административного истца на ознакомление с материалами исполнительного производства и препятствует полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Таким образом, ненаправление Административному истцу копии Постановления о возбуждении исполнительного производства, ответа на заявление о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ в виде реестра электронных запросов и ответов, списка запросов и ответов на запросы, непредоставление Административному истцу Постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства, невынесение акта о выходе на адрес должника, акта о наложении ареста на имущество должника, непредоставление Административному истцу ответа на заявление о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ является прямым нарушением закона и препятствует реализации Административным истцом своих прав в рамках исполнительного производства по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя.

Вышеуказанные обстоятельства нарушают материальные права Административного истца и препятствуют своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Вышеизложенное свидетельствует, что бездействие начальника ОСП по Новосибирскому району ФИО2, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению решения суда и является незаконным. 

В связи с вышеуказанными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ Административным истцом была направлена жалоба на имя Руководителя У. Ф. службы судебных приставов по Новосибирской области (что подтверждается копией конверта и отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции). 

ДД.ММ.ГГГГ Административному истцу с официального сайта Почты Р. стало известно, что данная Жалоба, в связи с тем, что так и не была получена должностными лицами ОСП по Новосибирскому району, ДД.ММ.ГГГГ была направлена отправителю из-за истечения срока хранения, что говорит о неорганизации старшим судебным приставом работы подразделения судебных приставов и об уклонении от получения почтовой корреспонденции.

В судебное заседание административный истец ООО «Интек» не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Новосибирскому району У. по Новосибирской области – ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что нарушенные права административного истца восстановлены, постановление об окончании исполнительного производство отменено, исполнительное производство возобновлено. Также указала, что все испрашиваемые документы административным истцом были получены, в связи с чем просит прекратить производство по административному делу.

В судебное заседание административные ответчики – начальник ОСП по Новосибирскому району ФИО2, руководитель У. Р. по НСО ФИО3 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица – ФИО5 по Новосибирской области., в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По указанной категории дел граждане не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные, решения, действия; подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» – далее – Ф. закон).

В силу статьи 5 Ф. закона на судебных приставов-исполнителей возложено непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Ф. законом (статья 30 Ф. закона).

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 36 Ф. закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом данный срок не является пресекательным и его истечение не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

Для выполнения задач исполнительного производства статьи 64 - 68 Ф. закона предоставляют приставу право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от №...(81) от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судьей судебного участка №... в 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с должника ФИО8 задолженности в сумме 22 000 руб. в пользу ООО «Интек».

Исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №...-СД.

С целью осуществления мери принудительного характера и установления имущественного положения должника направлялись запросы в ИФНС, операторам сотовой связи, Пенсионный фонд, кредитные организации.

По данным ООО «ХКФБ», АО «Альфа-Банк», ПАО «ВТБ», Сбербанка Р., должником открыты счета, в связи с чем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. 

С указанных счетов на депозитный счет Отделения поступили и перечислены на счет взыскателя денежные средства в общей сумме 2 433,34 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно акту совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ должник по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тулинский сельсовет, 

<

адрес> не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества или получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. 

Постановлением заместителя руководителя У. по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-АЖ жалоба ФИО6 представителя ООО «Интек» признана обоснованной, бездействие должностных лиц признаны неправомерным. 

При рассмотрении жалобы зам.руководителя У. по НСО пришел к выводу что судебным приставом-исполнителем приняты меры по сводному исполнительному производству №...-СД не в полном объеме: не получена информация из ГИБДД, Росреестра, АБ ГУВД по НСО,ЗАГС, от должника не получено объяснение, не проверены номера телефонов, указанные в ответах на запрос. В связи с чем, решение об окончании исполнительного производства принято было преждевременно.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Новосибирскому району ФИО2 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, производство возобновлено.

При этом суд также исходит из того, что ненаправление взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства само по себе его прав не нарушает.

Так, исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании бездействия незаконным.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств.

Вместе с тем, указанная необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.

Кроме того, из материалов дела следует, что взыскателю были перечислены денежные средства от должника в счет уплаты задолженности. Соответственно взыскателю не могло быть неизвестно о возбужденном исполнительном производстве. 

Доказательств, подтверждающих нарушение каких-либо прав неполучением копии постановления о возбуждении исполнительного производства, должником не представлено.

Относительно доводов административного иска о бездействии старшего судебного пристава суд исходит из следующего. 

В соответствии с Ф. законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Ф. законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (пункт 2 статьи 10).

Административный истец в обоснование своих доводов ссылается на то, что им было получено постановление о признании бездействия должностного лица неправомерным и жалобы обоснованной полностью от заместителя руководителя У. Р. по Новосибирской области ФИО7

Вместе с тем суд полагает, что при рассмотрении настоящего административного иска данное постановление не может служить основанием для удовлетворения исковых требований.

В случае удовлетворения исковых требований решение суда должно быть направлено на восстановление прав административного истца.

В связи с чем суд полагает, что поскольку признано незаконным бездействие руководителя отдела постановлением заместителя руководителя У. Р. по Новосибирской области, постановление об окончании исполнительного производства отменено и исполнительное производство возобновлено, то суд полагает, что в данном случае права административного истца восстановлены во внесудебном порядке.

Поскольку нарушенные права административного истца восстановлены, данное нарушение не повлекло за собой причинение каких-либо убытков административному истцу, доказательств этому не представлено, то суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Доводы административного истца о том, что им в ответ на запрос не был получен реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы, что лишило их право на ознакомление с материалами исполнительного производства суд полагает несостоятельным, поскольку в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет круг исполнительных действий, которые он вправе совершать.

Ненаправление административному истцу указанных документов, запрошенных истцом, какие-либо права и законные интересы административного истца не нарушено, поскольку ФЗ «Об исполнительном производстве» направление данных документов взыскателю не предусмотрено. Кроме того, административный истец не лишен право на личное ознакомление с материалами исполнительного производства, направив своего представителя непосредственно в отдел судебных приставов для ознакомления.

Оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, совокупности исполнительных действий, совершенных судебным приставом-исполнителем, срока нахождения исполнительного производства на исполнении, категории исполнительного производства, требований закона, предусматривающих соблюдение определенного порядка исполнения требований исполнительного листа указанной категории, суд, не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не совершении исполнительных действий, предусмотренных законом, и повлекшего нарушение прав взыскателя. 

При этом суд отмечает, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. 

Принимая во внимание, что судебным приставомисполнителем совершались исполнительные действия и предпринимались меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Интек» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новосибирскому району У. Р. по НСО ФИО1, начальнику ОСП по Новосибирскому району У. Р. по Новосибирской области ФИО2, руководителю УФМ54RS0№...-34ССП Р. по Новосибирской области ФИО3 о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц ОСП по Новосибирскому району У. Р. по Новосибирской области и обязании устранить допущенные нарушения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Судья А.С. Пырегова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ