УИД 16RS0049-01-2023-001028-47

Дело №2-1450/2023

2.205

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 мая 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,

при секретере судебного заседания ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Коммерческий банк «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

акционерное общество Коммерческий банк «Ситибанк» (далее – АО КБ «Ситибанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 заключили договор о выпуске и обслуживании кредитных карт №-- (кредитный договор), состоящий из заполненного и подписанного ответчиком --.--.---- г. заявления на оформление кредитной карты, Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и Тарифов. На основании заполненного и подписанного ответчиком заявления истец выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования. Ответчик был ознакомлен с Условиями и Тарифами, о чем в заявлении содержится соответствующая отметка (подпись).

В соответствии с пунктом 2.5 Условий клиент обязался уплачивать все применяемые комиссии за обслуживание кредитной карты в соответствии с Тарифами. Однако в нарушение положений действующего законодательства и условий договора ответчик сумму займа, проценты и комиссии в банк не уплатил. Порядок погашения суммы займа и процентов происходил посредством списания денежных средств клиента со счета кредитной карты.

По состоянию на --.--.---- г. задолженность ответчика составляет 470 770 руб. 11 коп., из которых: 416 343 руб. 41 коп. – сумма основного долга, 47 056 руб. 70 коп. – сумма процентов по кредиту, 7 370 руб. – сумма штрафов. 

Истец указывает, что ответчик указанные суммы не оплатил. Истец неоднократно связывался с ответчиком по вопросу погашения долга, требовал вернуть долг, однако кредит и иные платежи ответчиком не были возвращены.

--.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... вынесено определение об отмене судебного приказа по причине подачи ответчиком возражений.

Просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору (кредитной карте) №-- от --.--.---- г. в сумме 470 770 руб. 11 коп., в том числе: 416 343 руб. 41 коп. – сумма основного долга, 47 056 руб. 70 коп. – сумма процентов по кредиту, 7 370 руб. – сумма штрафов; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 907 руб. 70 коп.

В судебное заседание представитель истца АО КБ «Ситибанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила к заявленным требованиям применить срок исковой давности.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 на оформление кредитной карты между ЗАО КБ «Ситибанк» и ФИО1 заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт №--.

При заключении договора ФИО1 ознакомилась и согласилась с Условиями обслуживания кредитных карт для физических лиц и Тарифами банка, являющимися неотъемлемой часть договора.

Согласно Тарифам, процентная ставка за пользование кредитом по операциям без оплаты в рассрочку установлена 29,9% годовых, по операциями с оплатой в рассрочку – 16-28% годовых.

Банком обязательства по договору исполнены, что подтверждается выпиской по лицевому счету №-- за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Вместе с тем, обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно тарифам, минимальная сумма платежа – 5% от суммы текущего баланса (но не менее 300 рублей). Комиссия за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 700 руб.

--.--.---- г. ФИО1 выставлено требование о погашении задолженности по счету кредитной карты в течение 30 календарных дней с даты направления требования в размере 457 579 руб. 70 коп., из которых: 370 887 руб. 78 коп. – сумма основного долга, 29 763 руб. 39 коп. – сумма начисленных процентов, 7 281 руб. – сумма неустойки.

--.--.---- г. АО КБ «Ситибанк» сформировало и направило ФИО1 выписку по кредитной карте. Текущий баланс указан в размере 474 962 руб. 01 коп. Предложено оплатить до --.--.---- г..

Установлено, что --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №6 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты №-- от --.--.---- г. в сумме 474 962 руб. 01 коп.

Согласно сводке по исполнительному производству №---ИП, возбужденному на основании упомянутого судебного приказа от --.--.---- г., сумма, взысканная по исполнительному производству в пользу взыскателя АО КБ «Ситибанк» составила 4 191 руб. 90 коп.

--.--.---- г. банком сформирована выписка по кредитной карте, согласно которой лимит кредита – 0 руб., доступный лимит – 0 руб., доступно для снятия наличными – (-470 770) руб. Текущий баланс указан в размере 470 770 руб. 11 коп.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом и выписками, который суд находит верным, не противоречащим требованиям закона и соответствующим условиям договора.

Общая сумма задолженности при предъявлении данного иска истцом указана с учетом произведенных перечислений по исполнительному производству №---ИП.

Данное обстоятельство подтверждается представленной по запросу суда выпиской по счету и пояснениями к выписке по счету кредитной карты.

Довод ФИО1 о неверном расчете суммы задолженности опровергается материалами дела. Контррасчета ответчиком не представлено.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга (пункт 23).

Заключительное требование направлено ответчику --.--.---- г., срок для удовлетворения требований установлен 30 календарных дней.

--.--.---- г. в адрес мирового судьи судебного участка №6 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани истцом направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты.

Период с --.--.---- г. до --.--.---- г. составил 9 месяцев 8 дней.

Судебный приказ от --.--.---- г. отменен определением мирового судьи судебного участка №6 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г..

С настоящим иском ОА КБ «Ситибанк» обратилось в суд --.--.---- г., о чем свидетельствует оттиск почтовой службы на почтовом конверте.

Период с --.--.---- г. до --.--.---- г. составляет 1 год 7 месяцев 9 дней.

Итого истекший срок для предъявления требований составляет 2 года 4 месяца 17 дней.

При указанных обстоятельствах, срок исковой давности не является пропущенным.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ответчик до настоящего времени не оплатил сумму задолженности по договору, исковые требования являются обоснованными.

Разрешая требование ФИО1 о снижении суммы процентов и штрафов, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Поскольку проценты по кредитному договору, начисленные в размере 47 056 руб. 70 коп., в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации являются платой за пользование кредитом, их размер согласован сторонами при заключении договора, в связи с чем, они не могут быть снижены по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование ходатайства о снижении процентов и штрафов ответчик указала, что является пенсионером по старости, ее супруг ФИО3 --.--.---- г. призван на военную службу по мобилизации. При этом ответчиком представлены справки из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о размере страховой пенсии по старости и справка Военного комиссариата Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани Республики Татарстан.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным снизить сумму начисленных штрафов до 3 000 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО КБ «Ситибанк» подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору (кредитной карте) №-- от --.--.---- г. в сумме 466 400 руб. 11 коп., из которых сумма основного долга - 416 343 руб. 41 коп., 47 056 руб. 70 коп. – сумма процентов по кредиту, 3 000 руб. – сумма штрафов.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 864 руб. Расходы по уплате государственной пошлины подтверждены платежными поручениями №-- от --.--.---- г. и №-- от --.--.---- г..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление акционерного общества Коммерческий банк «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: ---) в пользу акционерного общества Коммерческий банк «Ситибанк» (ИНН 

<

***>) сумму долга по кредитному договору (кредитной карте) №-- от --.--.---- г. в сумме 466 400 руб. 11 коп., из которых сумма основного долга 416 343 руб. 41 коп., 47 056 руб. 70 коп.– сумма процентов по кредиту, 3 000 руб. – сумма штрафов; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 864 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Зубкова Ю.Н.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2023 года.