№ 12-261 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Миасс 05 октября 2017 года.

Судья Миасского городского суда Челябинской области 

Андреева С.Н. 

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу, 

ФИО1

при секретаре Ткачук Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление от 30 сентября 2017 года мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ... ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений: 

29 октября 2013 года по ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года, наказание не исполнившего;

27 мая 2014 года по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, наказание не исполнившего;

работающего разнорабочим ИП ФИО3, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области, от 30 сентября 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 14 суток.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит снизить срок административного ареста, ограничиться отбытым наказанием, ссылается на частичное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, неработающей супруги, свое состояние здоровья, обусловленное наличием хронического заболевания, состояние здоровья матери, нуждающейся в помощи. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, также просил снизить назначенный ему срок наказания в виде административного ареста.

Выслушав доводы ФИО1, исследовав представленные материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Так, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

объяснениями ФИО1 в судебном заседании у мирового судьи, признавшего, что он пытался убрать автомобиль с проезжей части, чтобы он не мешал движению, поэтому проехал на нем три метра;

показаниями свидетелей - сотрудников ГИБДД ФИО4 и ФИО5, непосредственно наблюдавших, как автомобиль ФИО1 сначала стоял в районе ул. Магистральной г. Миасса по направлению в одну сторону, а через некоторое время автомобиль оказался развернут и двигался по направлению в другую сторону, а когда они приблизились к автомобилю, увидели, что управлявший им ФИО1 пересаживается с водительского сиденья на заднее;

протоколом об административном правонарушении от 29 сентября 2017 года, согласно которому ФИО1 29 сентября 2017 года в 01.45 часов управлял транспортным средством, будучи лишенным права на управление транспортным средством; 

протоколами от 29 сентября 2017 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и задержании транспортного средства;

постановлением по делу об административном правонарушении от 29 октября 2013 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года; 

постановлением по делу об административном правонарушении от 27 мая 2014 года, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев;

справкой ОГИБДД о том, что срок лишения специального права у ФИО1 прерван в соответствии со ст. 32.7 ч. 1, 2 КоАП РФ;

видеозаписью с движением легкового автомобиля ВАЗ 21120 под управлением ФИО1 

Эти доказательства получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи с точки зрения их относимости, достаточности, достоверности, получения в соответствии с процессуальными требованиями и обоснованно положены в основу постановления мирового судьи.

Оснований сомневаться в выводах мирового судьи, касающихся оценки доказательств, судья рассматривающий жалобу, не имеет оснований.

Доводам ФИО1 о том, что на автомобиле он проехал три метра, мировым судьей дана надлежащая оценка, которая разделяется судьей, рассматривающим жалобу, поскольку само по себе расстояние, которое проехал водитель, будучи лишенным права управления транспортным средством, значение для дела не имеет, об отсутствии состава административного правонарушения не свидетельствует. 

Доводы ФИО1 при рассмотрении настоящей жалобы о том, что автомобилем он не управлял, случайно задел ручник, отчего автомобиль покатился, противоречат как вышеперечисленным доказательствам, так и фактическим обстоятельствам дела, согласно которым автомобиль ФИО1 обнаружен далеко от места его проживания, в ночное время, он находился в нем вдвоем со знакомой, а потому сомневаться в том, что он прибыл туда самостоятельно, управляя автомобилем, суд не имеет оснований. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством. 

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, в деле не имеется. 

При назначении административного наказания мировым судьей в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения в области нарушения правил дорожного движения. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, верно признано повторное совершение им административного правонарушения в области нарушения правил дорожного движения. 

Смягчающими обстоятельствами мировым судьей признаны: частичное признание вины, состояние здоровья, обусловленное наличием хронического заболевания, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и неработающей супруги, состояние здоровья матери, нуждающейся в поддержке.

Учел мировой судья и личность ФИО1, имеющего постоянное место жительства, проживающего с семьей, работающего.

Таким образом, мировым судьей учтены все те смягчающие обстоятельства, на которые ФИО1 ссылается в своей жалобе в обоснование назначения ему более мягкого наказания.

Иных смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.

Назначенное наказание учитывает всю совокупность обстоятельств дела, личность ФИО1, грубо нарушающего порядок пользования правом управления транспортным средством, по своему виду и размеру отвечает требованиям справедливости.

Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания судья, рассматривающий жалобу, не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи, исполняющего обязанность мирового судьи судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области, от 30 сентября 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Миасского городского суда Андреева С.Н.