Дело № 2-402/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тамбовка Амурской области ДД.ММ.ГГГГ

Тамбовский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ворониной О.В., при секретаре Абрамовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному автономному учреждению социального обслуживания Амурской области пансионат «Приозерье» для престарелых и инвалидов о признании дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Медведева Н.Д., руководителя ГАУ СО АО «Приозерье» ФИО2,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к государственному автономному учреждению социального обслуживания Амурской области пансионат «Приозерье» для престарелых и инвалидов, указав, что по трудовому договору от 21.05.2012 она была принята ответчиком на должность заведующей отделением. С 01.03.2014 должность «заведующий отделением» переименована в должность «заведующий отделением – врач-терапевт». Приказом №26-к от 01.03.2018 за невыполнение обязанностей по контролю за правильностью и объемом лечебно-профилактических мероприятий, проводимых врачебным и средним персоналом отделения ей объявлено замечание. Считает приказ работодателя о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным, так как дисциплинарного проступка она не совершала, служебная проверка проведена необъективно. Ни должностной инструкцией, ни каким-либо иным актом не установлен механизм и периодичность контроля, отсутствует само его понятие. Выявление факта проводимых не в полном объеме средним медицинским персоналом лечебно-профилактических мероприятий прямо указывает на добросовестное исполнение ею (истицей) должностных обязанностей. В приказе о применении дисциплинарного взыскания отсутствуют сведения о том, какие именно действия она (истица) совершила и в чем конкретно выражается нарушение ею должностной инструкции. Просила суд признать приказ №26-к от 01.03.2018 о применении дисциплинарного взыскания в отношении нее незаконным, отменить его. 

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Её представитель в судебном заседании уточнил исковые требования, указав, что оснований для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности у работодателя не имелось. Просит суд признать незаконным пункт 2 Приказа № 26-к от 01.03.2018 о применении дисциплинарного взыскания в части наложения на заведующего отделением-врача-терапевта ФИО1 дисциплинарного взыскания (замечания).

Руководитель ГАУ СО АО «Приозерье» в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что приказом ГАУСО АО пансионат «Приозерье» от 21.05.2012 № 175 ФИО1 принята с 22.05.2012 на работу, на должность заведующего отделением ГАУСО АО пансионат «Приозерье», с которой заключен трудовой договор № 224 от 21.05.2012. В соответствии с дополнительным соглашением № 65 от 14.04.2014 к трудовому договору № 224 от 21.05.2012 с 01.03.2014 должность «заведующий отделением» переименована в должность «заведующий отделением-врач-терапевт», при этом работник ознакомлен под роспись 01.03.2014 с должностной инструкцией заведующего отделением-врача-терапевта ГАУСО АО пансионат «Приозерье». Согласно п.5 трудового договора № 224 от 21.05.2012 работник обязан выполнять трудовую деятельность согласно должностной инструкции заведующего отделением-врача-терапевта общего отделения. В соответствии с п. 2.15 должностной инструкции заведующего отделением-врача-терапевта общего отделения, на ФИО1 возложена обязанность по контролю за правильностью и объемом лечебно-профилактических мероприятий, проводимых врачебным и средним персоналом отделения. Согласно докладной записке старшей медицинской сестры общего отделения ГАУ СО АО пансионат «Приозерье» ФИО10 от 02.02.2018 г., в которой указывалось, что при проведении проверки осмотра проживающих, выяснилось, что медицинский брат ФИО6, в январе 2018 г. один раз произвел осмотр проживающих в общем отделении на Ф-20, вместо положенных 1 раза в 7 дней (согласно утвержденному графику). Несмотря на заверения ФИО1 в объяснительной записке о надлежащем контроле с ее стороны, «за исполнением должностных обязанностей среднего медицинского персонала, коим является медицинский брат ФИО6, осуществлении ею контроля за правильностью и объемом лечебно-профилактических мероприятий, проводимых врачебным и средним персоналом отделения, проведении ею занятий со средним медперсоналом согласно тематического плана, ведением контроля за выполнением лечебно-профилактических мероприятий, неоднократного проведения занятий о правилах заполнения документации средним медперсоналом, о необходимости соблюдения кратности осмотра проживающих на Ф-20, Ф-30 с обязательной записью в журнале осмотра)», документального подтверждения этому не последовало. При изучении «Журнала для осмотра проживающих в общем отделении» выяснилось следующее: за январь 2018 года действительно имеется одна запись медицинского брата ФИО6 о проведении осмотра на Ф-20, при этом записи истицы ФИО1, старшей медицинской сестры общего отделения ФИО10 в данном журнале за указанный период отсутствовали, что подтверждает отсутствие какого-либо контроля за правильностью и объемом лечебно-профилактических мероприятий, проводимых средним персоналом отделения. Кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие проведение занятий со средним мед. персоналом согласно тематического плана с обязательной записью в журналах, о которых истица утверждает в объяснительной записке. Согласно Плана занятий старших медсестер со средним медперсоналом ГАУ СО АО пансионат «Приозерье» на 2018 год, утвержденного заместителем директора по медицинской части ФИО7, в течение 1 квартала 2018 года не запланировано занятий по проведению мероприятий по профилактике и борьбе с педикулезом, а в разделе «Конференция», запланированные занятия, проводимые врачами, отсутствуют темы занятий с упоминанием мероприятий по профилактике и борьбе с педикулезом. Истица согласно п. 1.5. должностной инструкции заведующего отделением-врача-терапевта (общего отделения) должна была знать нормативно-правовые акты, определенные данным пунктом. Кроме того, согласно п. 1.7. должностной инструкции в своей деятельности заведующий отделением-врач-терапевт (общего отделения) руководствуется приказами и распоряжениями вышестоящих должностных лиц, и должностной инструкцией. Тем не менее, получив письмо от главного специалиста-эксперта министерства социальной защиты населения Амурской области, курирующего в подведомственных учреждениях медицинскую деятельность, «Об усилении контроля за профилактикой педикулеза» вход № 370/7-03 от 28.04.2017г. истица проигнорировала его, что в очередной раз говорит о личной недисциплинированности истицы, об отсутствии контроля со стороны ФИО1 за необходимостью соблюдения кратности осмотра проживающих на Ф-20, Ф-30 с обязательной записью в журнале осмотра. Кроме того, в 2017 году медицинский брат ФИО6 дважды привлекался к дисциплинарной ответственности за аналогичные неисполнения должностных обязанностей (07.02.2017 г. - приказ № 16-К, 30.10.2017 г. - приказ № 225-К), вследствие чего в отношении него применялись дисциплинарные взыскания - замечание. В обоих вышеназванных случаях ФИО1, как заведующий отделением-врач-терапевт (общего отделения), не привлекалась к дисциплинарной ответственности. Видимо, поэтому надлежащих выводов ею сделано не было, что так же указывает на личную недисциплинированность истицы. Приказ Министерства здравоохранения РФ от 26 ноября 1998 г. N 342 «Об усилении мероприятий по профилактике эпидемического сыпного тифа и борьбе с педикулезом» определяет задачи и мероприятия по профилактике и борьбе с педикулезом. Пунктом 5.1. данного приказа утверждены Методические рекомендации (приложение 4) по организации и проведению мероприятий по борьбе с педикулезом. Пунктом 3.1. Методических рекомендаций определен комплекс общих мероприятий по соблюдению должного санитарно-гигиенического и противоэпидемического режимов в организациях, коллективах... и входят в систему мер по сохранению и укреплению здоровья населения и проводятся среди всех контингентов и групп населения. Работа по предупреждению педикулеза и борьбе с ним проводится планово (п.3.2.1.), в перечень учреждений по работе в данном направлении входят учреждения системы социального обеспечения (дома престарелых и дома инвалидов). В то же ввремя, пунктом 3.4 Методических рекомендаций закреплено, что медицинские работники амбулаторно-поликлинических учреждений, стационаров, детских домов, домов ребенка, детских дошкольных учреждений, учреждений общего и профессионального образования, учреждений системы социального обеспечения, медицинских предприятий независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности обязаны осуществлять активное выявление лиц с педикулезом при оказании медицинской помощи и проведении профилактических осмотров. Являясь заведующим отделением-врачом-терапевтом (общего отделения), истица обязана была надлежаще контролировать как сама, так и через подчиненных (старшую медицинскую сестру общего отделения) правильность и объем лечебно- профилактических мероприятий, перечень которых входит контроль за ведением документации, осуществляемой средним медицинским персоналом, одним из которых являлся Журнал осмотра проживающих. Периодичность контроля определена нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность учреждения по оказанию социальных и медицинских услуг клиентам, которые согласно I раздела должностной инструкции, истица должна знать и правильно применять. Вместе с тем, в своем утверждении об отсутствии термина, механизма контроля, ФИО1, таким образом, подтверждает свое самоустранение от исполнения трудовых обязанностей, когда при заступлении и смене с дежурства среднего медицинского персонала, истица, как руководитель отделения, обязана была контролировать, проверять медицинскую документацию, ведущуюся на медицинском посту. Учитывая объективные данные (объяснения работников, документация, нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность учреждения по оказанию социальных и медицинских услуг клиентам), указывающие на ненадлежащее исполнение возложенных должностных обязанностей в т.ч. истицы, руководствуясь ст.ст. 22, 192, 193 ТК РФ, ответчиком в отношении истицы было правомерно принято решение о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение п. 2.15. должностной инструкции заведующего отделением-врача-терапевта (общего отделения). Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе в виде замечания.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В силу п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе, нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Как следует из материалов дела, 21.05.2012 ФИО1 принята на работу заведующим отделения в государственное автономное учреждение социального обслуживания Амурской области пансионат «Приозерье» для престарелых и инвалидов.

Согласно пункту 5 трудового договора №224 от 21.05.2012 работник должен выполнять обязанности по занимаемой должности в соответствии с должностной инструкцией, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и служебную этику. 

Дополнительным соглашением №65 от 14.04.2014 к трудовому договору от 21.05.2012 №224 должность «заведующий отделением» переименована в должность «заведующий отделением – врач-терапевт». 

Согласно пунктам 1.7, 2.2 и 2.15 должностной инструкции заведующего отделением-врача-терапевта, утвержденной директором ГАУСО пансионат «Приозерье» 01.03.2014, заведующий отделением-врач-терапевт в своей деятельности руководствуется приказами и распоряжениями вышестоящих должностных лиц и должностной инструкцией; осуществляет непосредственное руководство деятельностью персонала отделения; контролирует правильность и объем лечебно-профилактических мероприятий, проводимых врачебным и средним профессионалом отделения. 

Согласно п. 4.1 должностной инструкции заведующий отделением-врач-терапевт несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, в соответствии с действующим законодательством. С указанной должностной инструкцией ФИО1 ознакомлена под роспись 01.03.2014.

28.04.2017 в ГАУ СО АО пансионат «Приозерье» от главного специалиста эксперта министерства социальной защиты населения Амурской области поступило распоряжение о необходимости усилить контроль за исполнением постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2015 №97 об утверждении СанПиН 3.2.3215-14 «Профилактика паразитарных болезней на территории Российский Федерации». В правом верхнем углу имеется отметка о передаче указанного распоряжения для исполнения ФИО1

Согласно журналу учета входящих документов ГАУ СО АО пансионат «Приозерье» 28.04.2017 указанное распоряжение передано ФИО1, о чем имеется ее подпись. 

02.02.2018 от старшей медсестры ФИО10 директору пансионата «Приозерье» поступила докладная о том, что медбрат ФИО6 не осматривает проживающих на Ф-20, за январь 2018 года осмотр произвел 1 раз. Хотя осмотр должен производиться 1 раз в 7 дней. Просит принять меры.

01.03.2018 к директору ГАУСО АО пансионат «Приозерье» поступила служебная записка юрисконсульта №9 по факту проверки по докладной записке старшей медицинской сестры общего отделения ГАУ СО АО пансионат «Приозерье» ФИО10.

Приказом №26-к от 01.03.2018 ГАУСО АО пансионат «Приозерье» за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей (медицинский брат ФИО6 в течение января 2018 года провел осмотр проживающих на Ф-20 единожды, вместо положенных 1 раза в 7 дней), отсутствие контроля со стороны заведующего отделением – врача-терапевта ФИО1 и старшей медицинской сестры ФИО10 за осмотром проживающих на Ф-20 в январе 2018 года) ФИО1 объявлено замечание за ненадлежащее выполнение пункта 2.15 должностной инструкции, ФИО6 объявлен выговор за ненадлежащее выполнение пункта 2.14 должностной инструкции; ФИО10 объявлено замечание за ненадлежащее выполнение пункта 2.5, 2.27 должностной инструкции. Данный приказ в части привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО1 вынесен на основании ее объяснительной записки от 26.02.2018.

Приказ издан директором ГАУСО АО пансионат «Приозерье» ФИО3. Данный приказ издан надлежащим должностным лицом (согласно распоряжению №85-к от 19.02.2010 губернатора Амурской области о назначении ФИО2 на должность директора ГАУСО АО пансионат «Приозерье»).

Согласно пункту 13.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 22.08.2014 N 50 (ред. от 29.12.2015) "Об утверждении СанПиН 3.2.3215-14 "Профилактика паразитарных болезней на территории Российской Федерации" (вместе с "СанПиН 3.2.3215-14. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы...") (Зарегистрировано в Минюсте России 12.11.2014 N 34659) осмотру на педикулез и чесотку подлежат больные, поступающие на стационарное лечение, - при поступлении и далее 1 раз в 7 дней.

Пунктом 2.14 должностной инструкции медицинского брата общего отделения, предусмотрена обязанность согласно утвержденному графику осматривать кожный покров проживающих, осуществлять осмотр на Ф-20.

Факт того, что медбрат ФИО6 своевременно не осматривает проживающих на Ф-20, за январь 2018 года осмотр произвел 1 раз, хотя осмотр должен производиться 1 раз в 7 дней, подтверждается материалами дела, в том числе журналом для осмотра проживающих ГАУСО АО пансионат «Приозерье» 06-53, общее отделение и сторонами не отрицается.

08.02.2018 в объяснительной записке медицинский брат ФИО6 пояснил, что не осуществлял проверку проживающих общего отделения на Ф-20 по причине забывчивости. 

26.02.2018 ФИО10 в объяснительной записке изложила пункты 2.3, 2.5, 2.14, 2.24, 2.27 должностной инструкции с указанием об их исполнении. При этом пояснила, что каждый сотрудник должен выполнять свои должностные обязанности в полной мере, а не ждать напоминаний от старшей медсестры. Она (ФИО10) выполняет в полной мере свои должностные обязанности, контролирует работу медсестер и младшего медицинского персонала. В связи с чем ею и была написана докладная на имя руководителя. С медицинским братом неоднократно проводилась беседа и неоднократно напоминалось. 

26.02.2018 ФИО1 в объяснительной записке указала, что согласно должностной инструкции, п. 2.15 на нее возложен контроль за правильностью и объемом лечебно-профилактических мероприятий, проводимых врачебным и средним персоналом отделения. Совместно со старшей м/с отделения она проводит занятия со средним медперсоналом согласно тематическому плану, проводит контроль выполнения лечебно-профилактических мероприятий. При выявлении замечаний в работе медперсонала проводит мероприятия по устранению выявленных замечаний. Неоднократно проводила занятия о правилах заполнения документации средним медперсоналом, о необходимости соблюдения кратности осмотра проживающих на Ф-20, Ф-30 с обязательной записью в журнале осмотра. В результате контроля ведения журналов средним медперсоналом в январе было выявлено, что медбрат ФИО6 не регулярно проводил осмотр проживающих на Ф-20. Так как ФИО6 уже неоднократно получал в устном порядке замечания по данному поводу и был предупрежден, что если при очередной проверке будет выявлено замечание о нерегулярном проведении осмотра проживающих на Ф-20, то данный факт будет доведен до руководства пансионата с просьбой принять меры. Старшей медсестрой ФИО10 была написана докладная о сложившейся ситуации.

Таким образом, материалами дела и пояснениями представителя ответчика подтверждается, что ненадлежащее выполнение должностных обязанностей ФИО6 действительно было установлено, но не истцом ФИО1, а старшей медицинской сестрой ФИО10 

Таким образом, истец ненадлежащим образом выполнял обязанность по контролю за правильностью и объемом лечебно-профилактических мероприятий, проводимых средним персоналом отделения, выполнению требований Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 22.08.2014 N 50 (ред. от 29.12.2015) "Об утверждении СанПиН 3.2.3215-14 "Профилактика паразитарных болезней на территории Российской Федерации". Требование п.2.15 должностной инструкции ФИО1 не выполнила. В данном случае доводы истца о надлежащем исполнении должностной инструкции не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Следовательно, у работодателя имелись законные основания для привлечения работника ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, согласно разделу «Должностные обязанности» Приказа Минздравсоцразвития РФ от 23.07.2010 N 541н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 25.08.2010 N 18247) заведующий структурным подразделением (отделом, отделением, лабораторией, кабинетом, отрядом) - врач-специалист осуществляет руководство деятельностью структурного подразделения (отдела, отделения, лаборатории, кабинета, отряда) медицинской организации в соответствии с положением о структурном подразделении, его функциями и задачами…Осуществляет контроль за работой персонала структурного подразделения, качеством проводимого лечения, за соблюдением стандартов медицинской помощи при выполнении медицинским персоналом перечня работ и услуг для диагностики заболевания, оценки состояния больного и клинической ситуации, для лечения заболевания, состояния больного, клинической ситуации в соответствии со стандартом медицинской помощи. Обеспечивает соблюдение трудового законодательства и охраны труда в структурном подразделении. Принимает меры по обеспечению выполнения работниками структурного подразделения своих должностных обязанностей и правил внутреннего трудового распорядка, требований стандартизации и метрологического обеспечения исследований, измерений, испытаний. Разрабатывает перспективные и текущие планы работы структурного подразделения, осуществляет контроль за выполнением этих планов. Анализирует работу структурного подразделения за отчетный период, представляет отчет о работе структурного подразделения в установленном порядке. Осуществляет контроль за качеством ведения медицинской документации. 

Таким образом, доводы истца о том, что должностной инструкцией не установлена периодичность, частота осуществления контроля за средним медицинским персоналом не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные должностные обязанности должны выполняться заведующим отделением-врачом-терапевтом не периодически, а постоянно в пределах своих должностных обязанностей. Являясь заведующим отделением – врачом-терапевтом (общего отделения), ФИО1 обязана была надлежаще контролировать как сама, так и через подчиненных правильность и объем лечебно-профилактических мероприятий.

Рассматривая доводы истца о нарушении ответчиком порядка привлечения его к дисциплинарной ответственности при вынесении оспариваемого приказа № 26-к от 01.03.2018, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания, подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Объяснение дано истцом 16.02.2018, проступок совершен 02.02.2018 (момент, когда работодателю стали известны выявленные нарушения), приказ №26-к издан 01.03.2018, то есть в течение срока, установленного ст. 193 ТК РФ. С оспариваемым приказом № 26-к от 01.03.2018 истец ознакомлен 02.03.2018, что подтверждается его подписью.

С учетом изложенного суд находит, что работодателем в полной мере выполнены требования ст.192 ТК РФ по установлению обстоятельств, послуживших основанием к изданию оспариваемого приказа № 26-к от 01.03.2018. При этом учтены тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения. Выбор вида дисциплинарного взыскания является правом работодателя. Кроме того, в материалы дела стороной ответчика представлена справка о наличии за период с 2017 по 2018 годы неоднократных дисциплинарных взысканий у ФИО1, в том числе, выговоров и замечаний за ненадлежащее исполнение ею должностных обязанностей. 

Поскольку судом установлено, что у ответчика имелись законные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания, и работодателем был соблюден порядок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, дисциплинарное взыскание, примененное к истцу, соответствует тяжести совершенного проступка, что согласуется с требованиями ст. 192 ТК РФ, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о признании незаконным пункта 2 Приказа № 26-к от 01.03.2018 в части наложения на истицу дисциплинарного взыскания (замечания).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к государственному автономному учреждению социального обслуживания Амурской области пансионат «Приозерье» для престарелых и инвалидов о признании незаконным пункта 2 Приказа № 26-к от 01.03.2018 о применении дисциплинарного взыскания в части наложения на заведующего отделением-врача-терапевта ФИО1 дисциплинарного взыскания (замечания), - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Тамбовский районный суд.

Председательствующий судья О.В. Воронина

Мотивированное решение

суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ