Дело №1-5/2025

Уникальный идентификатор дела 

22RS0057-01-2024-000406-94

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 января 2025 года с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Е.В. Пироговой,

с участием государственного обвинителя – 

зам. прокурора Угловского района Е.С. Чавриковой,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Г.И. Петровой,

при секретаре С.В. Лединой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, со средним образованием, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего в ООО «Истмет», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским городским судом 

<

адрес> по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 160 часам обязательных работ. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 час. 00 мин. до 11 час. 30 мин., более точное время не установлено, ФИО1 находился в помещении дома Ш. Р.В. по адресу: 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки с Б. Ю.С., в это время в помещении дома находилась Ш. Р.В. Около 11 час. 30 мин. этого же дня Б. Г.С. и Б. Ю.С. уснули в помещении спальни указанного дома. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 30 мин. до 15 час. 00 мин., более точное время не установлено, Б. Г.С. проснулся в помещении спальни данного дома, где у него, достоверно знавшего о том, что в помещении спальни дома Ш. Р.В. расположенного по адресу: 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, 

<

адрес>, в барсетке находятся денежные средства, принадлежащие Ш. Р.В., из корыстных побуждений с целью личного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Ш. Р.В. с причинением значительного ущерба последней. 

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, движимый корыстными побуждениями, путём незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, Б. Г.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 30 мин. до 15 час. 00 мин., более точное время не установлено, находясь в помещении дома Ш. Р.В. по адресу: 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, 

<

адрес>, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать реализации его преступного умысла, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, находясь в спальни данного дома, открыл барсетку, в которой находились денежные средства в сумме 11 050 руб., принадлежащие Ш. Р.В., из которых определил денежные средства в сумме 10200 рублей, купюрами номиналом 5000 рублей в количестве 2 штук, и купюрой номиналом 200 рублей в количестве 1 штуки в качестве объекта преступного посягательства. Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, рукой взял данные денежные средства, положил в чехол-бампер своего сотового телефона марки «Infinix HOT 40i» и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Б. Г.С. причинил Ш. Р.В. значительный материальный ущерб на сумму 10 200 руб.

В судебном заседании Б. Г.С. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи других показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания Б. Г.С., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 часов он приехал в гости к своему брату Свидетель №1, который проживает по адресу: 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, 

<

адрес>, со своей сожительницей. После того как он приехал к своему брату Свидетель №1, они вместе с ним в течении всего дня распивали спиртные напитки, Затем он остался у них ночевать. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 9-00 часов он и его брат продолжили распивать спиртные напитки в помещении кухни дома, расположенного по вышеуказанному адресу, в это время его сожительница находилась в помещении спальни данного дома. В ходе распития спиртного, его брат Б. Ю. сказал ему, что его сожительница Ш. Р.В. прячет от него свои деньги и тратит их на личные нужды. После чего в помещение кухни зашла Ш. Р.В., в руках у нее была барсетка черного цвета, она открыла ее и показала им денежные средства в сумме около 13050 рублей, и сказала, что все деньги на месте, и она их не тратит, а хранит для бытовых нужд. После чего она унесла барсетку в помещение спальни данного дома. Затем около 11-30 часов ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №1 уснули в помещении спальни дома по адресу: 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, 

<

адрес>, в это время барсетка с денежными средствами лежала на тумбочке в помещении спальни дома, в которой они легли спать. В период времени с 13-40 часов до 14-40 часов ДД.ММ.ГГГГ он проснулся в помещении спальни, его брат все еще спал, Ш. в доме не было. После чего в указанный период времени у него появилась идея похитить денежные средства, принадлежащие Ш., находящиеся в барсетке, которые Затем потратить на личные нужды. После чего в период времени с 13-40 часов до 14-40 часов ДД.ММ.ГГГГ, он убедился, что его брат Свидетель №1 спит, Ш. в доме не было и никаких посторонних лиц в доме нет, взял с тумбочки в руки барсетку, расстегнул замок «молния» и обнаружил, что в указанной барсетке находятся денежные средства в сумме 11 050 рублей, из которых 2 купюры номиналом 5000 рублей, одна купюра номиналом 200 рублей, и 7 купюр номиналом 50 рублей, 5 купюр номиналом 100 рублей, после чего он в указанный промежуток времени решил взять только крупные купюры, а именно 2 купюры номиналом 5000 рублей, одну купюру номиналом 200 рублей, остальные денежные средства он брать не захотел, решил оставить Ш. для дальнейшего проживания, после чего он положил похищенные денежные средства в сумме 10200 рублей, из которых 2 купюры номиналом 5000 рублей, одна купюра номиналом 200 рублей в чехол «бампер» своего сотового телефона, который положил в карман своих штанов, после чего положил барсетку, в которой оставалось 850 рублей, из которых 7 купюр номиналом 50 рублей и 5 купюр номиналом 100 рублей, снова на тумбочку в помещении спальни дома. Затем около 15-00 часов ДД.ММ.ГГГГ вернулась домой Ш., и сказала, что поедет в 

<

адрес>, после чего взяла в руки барсетку, открыла её и увидела, что в ней нет денежных средства в сумме 10200 рублей, после чего начала кричать, разбудила Свидетель №1 и спросила у него, где находятся денежные средства из барсетки, на что он сказал, что денежные средства он не брал. Затем около 15-10 часов ДД.ММ.ГГГГ Ш. сказала, что поехала в 

<

адрес> и ушла из дома. Около 15-15 часов ДД.ММ.ГГГГ он сказал Свидетель №1, что ему нужно возвращаться в 

<

адрес> и стал собирать свои вещи. Свидетель №1 тоже решил поехать с ним в 

<

адрес>, для того чтобы проводить его и потом также на такси вернуться в с. 

<

адрес> 

<

адрес>. Затем Б. позвонил своему знакомому, с которым договорился, чтобы он отвез их в 

<

адрес>, после чего он перевел данному человеку денежные средства 3000 рублей. После чего к ним подъехала машина «Киа Спортедж» и они поехали в 

<

адрес>, по пути следования водителю кто-то позвонил, Затем он сказал им, что нужно их отвести до ПП по 

<

адрес>. В ПП по 

<

адрес> сотрудники полиции стали выяснять, кто совершил кражу денежных средств принадлежащих Ш. Р.А, после чего он признался сотрудникам полиции, что он совершил кражу денежных средств в сумме 10200 рублей, принадлежащих Ш. из барсетки, расположенной в помещении спальни дома по адресу: 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, 

<

адрес>. После чего добровольно выдал сотрудникам полиции денежные средства в сумме 10200 рублей. Может добавить, что Ш. Р.В. и Свидетель №1 не разрешали ему брать и распоряжаться принадлежащими Ш. Р.В. денежными средствами, каких либо долговых обязательств между ними нет. О совершенной краже он никому из посторонних лиц не рассказывал. После кражи он принес свои извинения Ш.. От проверки показаний на месте он отказывается, поскольку ему стыдно перед Ш. Р.В. и его братом Свидетель №1. Свою вину в краже денежных средств в сумме 10200 рублей в принадлежащих Ш. Р.А., с причинением значительного ущерба гражданину, признает полностью, в содеянном раскаивается. Он бы совершил данное преступление находясь в трезвом состоянии, поскольку ему нужны были денежные средства. 

Вина подсудимого Б. Г.С. в совершении инкриминируемого ему деяния, наряду с признанием им вины, нашла свое подтверждение в результате исследования в судебном заседании следующих доказательств.

В процессе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания потерпевшей Ш. Р.В., свидетелей Б. Ю.С., Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям потерпевшей Ш. Р.В., она проживает по адресу: 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, 

<

адрес>, совместно со своим сожителем Свидетель №1. В настоящее время нигде не работает, её сожитель Б. Ю.С. работает по найму у частных лиц, в среднем его заработная плата составляет 15 000 рублей, других источников дохода у неё нет. Сажает огород для личных нужд, ведет личное подсобное хозяйство в виде 2 поросят. В летний период времени 2024 года она подрабатывала на посадке саженцев сосны у ИП КФХ «Макаров С.А», за указанную работу она получила заработную плату в размере 35 000 рублей, часть из указанных денежных средств она потратила на продукты питания и одежду, оставшиеся денежные средства в сумме 13050 рублей она хранила в барсетке в помещении спальни своего дома. ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 часов к ней домой приехал брат её сожителя ФИО1, после его приезда, её сожитель Б. Юра вместе со своим братом ФИО1 в течении всего дня распивали спиртные напитки, ФИО2 остался у них ночевать. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 9-00 часов она проснулась и увидела, что её сожитель вместе со своим братом ФИО1 распивали спиртные напитки, в это время она услышала, как её сожитель Б. Юра говорил своему брату ФИО1, что она прячет деньги и тратит их на личные нужды, её это сильно разозлило, она взяла с комода в помещении спальни дома барсетку, в которой она хранит денежные средства в сумме 13 050 рублей, зашла в помещении кухни, достала из барсетки денежные средства в сумме 13050 рублей и показала их Свидетель №1, и сказала ему, что денежные средства она не тратит, а хранит для бытовых нужд, все это видел ФИО1. После чего она положила деньги обратно в барсетку и положила ее на комод в помещении спальни дома. Около 10-00 часов ДД.ММ.ГГГГ она взяла из указанной барсетки денежные средства в сумме 2000 рублей и отдала долги жителям с. 

<

адрес>. В барсетки оставались денежные средства в сумме 11050 рублей, из которых 2 купюры номиналом 5000 рублей, одна купюра номиналом 200 рублей, и 7 купюр номиналом 50 рублей, 5 купюр номиналом 100 рублей. Затем около 11-30 часов ДД.ММ.ГГГГ Б. Юра и ФИО1 уснули в помещении спальни. Далее около 12-00 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла её подруга Свидетель №3, с которой они попили чай, в помещение спальни она не заходила, Затем около 13-30 часов ДД.ММ.ГГГГ она пошла провожать свою подругу Свидетель №3 домой, ФИО1 и Свидетель №1 все еще спали в помещении спальни. После того как вышла из дома она входную дверь не закрывала. Вернулась она домой около 15-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, Б. Юра спал в помещении спальни, а ФИО1 находился в помещении кухни, общий порядок в доме нарушен не был. Затем она начала собирать сумку для поездки в 

<

адрес>, и решила взять из указанной барсетки денежные средства в сумме 1000 рублей, для оплаты поездки, она взяла с комода в руки барсетку, открыла замок, однако денежных средств в сумме 10200 рублей, купюрами номиналом 5000 рублей в количестве 2 штук, и 200 рублей в количестве 1 штуки, в барсетке не оказалось, в ней находились денежные средства в сумме 850 рублей, из которых 7 купюр номиналом 50 рублей, 5 купюр номиналом 100 рублей. Она разбудила Б. Юру и спросила, где находятся денежные средства, однако он сказал, что денежные средства он не брал. В это время ФИО1 стал собираться в 

<

адрес> края. Поскольку она торопилась, она не стала выяснять, кто взял принадлежащие ей денежные средства в сумме 10200 рублей, после чего она уехала в 

<

адрес>. Когда она находилась в 

<

адрес>, ей позвонила её соседка, и сказала что её сожитель Свидетель №1 и его брат ФИО1 пошли пешком в сторону 

<

адрес>. После чего она поехала в с. 

<

адрес> и по пути следования она встретила машину Свидетель №2, в салоне которого сидел её сожитель Свидетель №1 и его брат ФИО1. После чего она позвонила в единую диспетчерскую службу администрации 

<

адрес> и сообщила, что её сожитель Свидетель №1 похитил денежные средства в сумме 10200 рублей. В ходе проведенного разбирательства сотрудники полиции установили, что принадлежащие ей денежные средства в сумме 10200 рублей похитил ФИО1, который спрятал денежные средства в чехол сотового телефона. Примеряться с ФИО1 она не желает по причине того, что до настоящего времени он не принес ей извинения за кражу принадлежащих ей денежных средств, чем причинил в связи с этим неудобства. Считает, что если бы не действия сотрудников полиции, ФИО1 не вернул бы ей её денежные средства. Хочет чтобы ФИО1 понес законное наказание. Сумма причиненного ей материального ущерба в размере 10200 рублей, для неё является значительной, поскольку она нигде не работает, подработками не занимается, каких-либо источников дохода у неё нет. Каких-либо накоплений у неё также нет. Указанные денежные средства были ей необходимы для того, чтобы раздать долги за продукты питания и одежду. Она не разрешала ФИО1 брать и распоряжаться принадлежащими ей денежными средствами, каких-либо долговых обязательств между ними нет.

Показания свидетеля Б. Ю.С. аналогичны показаниям подсудимого Б. Г.С. и показаниям потерпевшей Ш. Р.В.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ около 15-40 часов ему позвонил житель 

<

адрес> Б., который попросил отвезти его и его брата ФИО1 в 

<

адрес>, на что он согласился, и сказал, что за поездку нужно заплатить 3000 рублей, Свидетель №1 согласился, после чего ему на банковскую карту поступили денежные средства в сумме 3000 рублей от ФИО1. После чего он подъехал по месту проживания Свидетель №1, по адресу: 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, 

<

адрес>. Свидетель №1 и его брат сели к нему в машину и поехали в 

<

адрес>. По пути следования между с. 

<

адрес> и 

<

адрес> ему позвонила жительница с. 

<

адрес>, которая сказала, чтобы он не доверял Б., поскольку они похитили у неё денежные средства. Также пояснил, что Свидетель №1 и ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения. Доехав до 

<

адрес>, он остановился на автозаправочной станции для того, чтобы заправить автомобиль, в это время ему позвонили сотрудники полиции и попросили довести Свидетель №1 и ФИО1 до ПП по 

<

адрес> МО МВД России «Рубцовский». По приезду к отделу полиции сотрудники полиции проводили Свидетель №1 и ФИО1 в здание полиции. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 похитил у Ш. Р.В. денежные средства в сумме 10200 рублей, ему ФИО1 о совершенной краже ничего не рассказывал. В соответствии с показаниями Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ около 12-00 часов она пришла в гости к своей подруге Ш., которая проживает по адресу 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, 

<

адрес>. У нее в гостях они с Ш. пили чай в помещении кухни данного дома. Сожитель Ш. Ю. и его брат ФИО1 спали в помещении спальни данного дома. Затем около 13-30 часов ДД.ММ.ГГГГ она и Ш. пошли искать попутный автомобиль до 

<

адрес>. Во время того как они пили чай Свидетель №1 и ФИО1 не просыпались, дверь в помещение спальни была открыта и они видели, что они спят. Затем Ш. договорилась с жителем с. 

<

адрес>, что он отвезет ее до 

<

адрес> и около 15-00 часов ДД.ММ.ГГГГ она пошла к себе домой. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается: 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, 

<

адрес>. Участвующая в ОМП Ш. Р.В. указала на барсетку черного цвета, имеющую два основных отделения, которые закрываются на молнии и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время обнаружила пропажу денежных средств в сумме 10200 рублей 00 копеек, банковскими купюрами номиналом 5000 рублей, в количестве 2 штук, номиналом 200 рублей, в количестве одной штуки. В ходе осмотра барсетки были обнаружены денежные средства, банковскими купюрами номиналом 100 рублей, в количестве 5 штук, банковскими купюрами номиналом 50 рублей, в количестве 7 штук. Ш. Р.В. пояснила, что данные денежные средства находились в барсетке в момент пропажи 10200 рублей;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен служебный кабинет № ПП по 

<

адрес> МО МВД России «Рубцовский» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра, участвующий в осмотре Б. Г.С. выдал сотовый телефон марки «Infinix HOT 40i», в корпусе черного цвета. Задняя часть (панель) телефона снабжена прозрачным силиконовым чехлом. В ходе осмотра в чехле данного сотового телефона обнаружены денежные средства в сумме 10200 рублей, две штуки номиналом 5000 рублей и одна купюра номиналом 200 рублей. Участвующий в ОМП Б. Г.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ данные денежные средства взял из дома Ш. Р.В. по адресу: с. 

<

адрес> 

<

адрес>. 

На основании постановления следователя вещественными доказательствами по делу признаны: денежные средства на общую сумму 10200 рублей, барсетка, выполненная из кожзаменителя черного цвета, сотовый телефон марки «Infinix HOT 40i» с телефонным чехлом. 

Суд, исследовав и проанализировав доказательства по делу, представленные стороной обвинения, не нашел оснований к исключению каких-либо из числа допустимых, поскольку не обнаружил нарушений Уголовно-процессуального кодекса Российский Федерации при их сборе. 

Суд считает, что вышеизложенные доказательства, представленные стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства совершения Б. Г.С. инкриминируемого ему преступления, достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным в совершении преступления. 

Достоверно установлено, что указанное преступление совершил именно Б. Г.С., что подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетелей и вышеперечисленными письменными доказательствами. У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого относительно признания им своей вины. Оснований считать, что потерпевшая, свидетели могут говорить неправду или оговаривать подсудимого, суду не представлено, также нет фактов неприязненных отношений между ними и Б. Г.С., которые бы послужили основанием для оговора им подсудимого. Предварительное расследование проводилось в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми, по мнению суда, не имеется. 

В судебном заседании были достоверно установлены период времени, место и обстоятельства совершения преступления. 

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив подсудимого на совершение указанного преступления. Как показал подсудимый на предварительном следствии, он совершил преступление из корыстных целей.

Б. Г.С. в ходе совершения хищения денежных средств принадлежавших Ш. Р.В. осознавал фактический характер своих действий, а именно, что его действия по изъятию имущества потерпевшей являлись незаконными, тайными и безвозмездными; при этом подсудимый преследовал корыстную цель, что подтверждают его дальнейшие действия, направленные на распоряжение похищенным имуществом в своих интересах. Размер ущерба, превышающего пять тысяч рублей, причиненного хищением имущества потерпевшей, с учетом её материального положения, размера получаемого дохода, суд признает значительным. Размер причиненного потерпевшей ущерба достоверно установлен судом и сторонами не оспаривается. Материальное положение потерпевшей определено путем исследования её показаний, справки Администрации Угловского сельского совета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исследовав перечисленные доказательства, которые в целом и в деталях согласуются между собой и указывают на совершение подсудимым Б. Г.С. тайного хищения принадлежащих Ш. Р.Ю. денежных средств при обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, с учетом установленных в процессе рассмотрения дела обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого Б. Г.С. по п. в ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное подсудимым Б. Г.С. относится к категории преступлений средней тяжести.

По материалам уголовного дела Б. Г.С. характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

По заключению комиссии экспертов КГБУЗ «

<

адрес>вая клиническая больница имени Эрдмана Юрия Карловича» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, а выявляет признаки врожденного малоумия в форме: «Умственная отсталость легкой степени», и страдал данной патологией в период совершения правонарушения, в котором он подозревается. Это подтверждается отягощенной наследственностью, неспособностью к усвоению программы общеобразовательной школы и обучением по программе коррекционной школы, девиантным поведением с подросткового возраста, неспособностью к получению квалифицированной специальности, военно-психиатрическим заключением, выявившим у подэкспертного данный диагноз, на основании которого он был признан ограниченно годным к военной службе, наблюдением у участкового врача-психиатра с этой патологией, заключением предыдущей АСПЭ, а также выявленными при настоящем обследовании характерными для данного диагноза признаками, а именно сниженным уровнем интеллектуального функционирования, конкретизации мышления, ограниченностью кругозора, недостаточностью внимания, снижением памяти и маловыразительностью эмоциональных проявлений, сниженными прогностическими способностями. Как видно из материалов уголовного дела, в период совершения правонарушения, в котором он подозревается, подэкспертный не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, о чем свидетельствует целенаправленный характер и последовательность его действий, отсутствие в его поведении признаков расстроенного сознания и галлюцинаторно-бредовых переживаний, сохранность воспоминаний о случившемся. Следовательно, в период совершения правонарушения, в котором он подозревается, подэкспертный мог осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вместе с тем, все указанные изменения психики не столь глубоки и выражены, у подэкспертного нет бредовых переживаний, галлюцинаторной симптоматики, он сохраняет адаптационные способности, обнаруживает достаточный интеллектуальный и волевой контроль поведения и сформированность компенсаторных механизмов, а также достаточную ориентированность в вопросах практической жизни, правильно оценивает сложившуюся ситуацию, адекватно изменяет свое поведение, активно защищает свои интересы, и в целом критически оценивает сложившуюся ситуацию. Таким образом, и в настоящее время по своему психическому состоянию, подэкспертный также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Поэтому Б. Г.С. не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. 

Согласно телефонограмме потерпевшей Ш. Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенной в судебном заседании, в настоящее время она примирилась с подсудимым, Б. Г.С. принес ей свои извинения, ущерб ей возмещен в полном объеме, путем возврата похищенного, просит не наказывать Б. Г.С., поскольку она его простила. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Б. Г.С. в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательных признательных показаниях, как в объяснении до возбуждения уголовного дела, так и в протоколах его допросов, молодой и трудоспособный возраст подсудимого, возмещение ущерба путем возврата похищенного, принесение извинений потерпевшей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает и учитывает обстоятельством, отягчающим наказание Б. Г.С., рецидив преступлений.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, судом не применяются положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а размер наказания определяется с учетом ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Преступление Б. Г.С. совершено в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Учитывая обстоятельства дела, пояснения самого Б. Г.С. о том, что он бы совершил данное преступление и в трезвом состоянии, поскольку нуждался в денежных средствах, суд не находит безусловных оснований для вывода о том, что указанное состояние способствовало совершению преступления, а значит не находит возможным признать указанное обстоятельство отягчающим наказание.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающее наказание обстоятельство, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, принимая во внимание его имущественное положение, закрепленные в уголовном законодательстве Российской Федерации принципы гуманизма и справедливости, а также положения ст. 49, 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что наказание Б. Г.С. должно быть назначено в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, что будет полностью отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы, положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, как и не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 4 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Петровой Г.И., за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в период предварительного следствия и в суде. Размер процессуальных издержек на предварительном следствии – 5968,50 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что данные издержки должны быть взысканы с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку оснований для полного или частичного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено, Б. Г.С. не заявлял отказа от услуг защитника, не лишен возможности возместить в федеральный бюджет указанные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить на условно осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно проходить регистрацию в указанном органе, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога на предмет наличия алкогольной зависимости и при наличии показаний, пройти лечение от алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг защитника на стадии предварительного расследования, в размере 5968,50 руб. в доход федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: денежные средства на общую сумму 10200 рублей, барсетку, выполненную из кожзаменителя черного цвета - считать возвращенными потерпевшей Ш. Р.В.; сотовый телефон марки «Infinix HOT 40i» с телефонным чехлом - считать возвращенными подсудимому Б. Г.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде второй инстанции, которое может реализовать путем заключения соглашения с защитником, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья Е.В. Пирогова