УИД 03RS0047-01-2019-001184-43

Дело №2-65/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года с. Аскино Республика Башкортостан

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года.

Решение в окончательной форме составлено судом 12 февраля 2020 года.

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш., при секретаре Минниахметовой М.Х., с участием истца ФИО1, третьих лиц ФИО2, ФИО3, представителя органа опеки и попечительства Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО4, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6 к Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Аскинский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку,

по иску третьего лица ФИО3 к Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Аскинский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

ФИО1, действуя также в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Аскинский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела на праве собственности одноэтажный деревянный жилой дом, общей площадью 33,70 кв.м. с надворными постройками и земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 02:04:010112:34, общей площадью 1166 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

Как указывает истица, ввиду ветхости дома, в период с 2012 по 2016 год на принадлежащем ей земельном участке она с мужем ФИО2 построила одноэтажный жилой дом из бетонных блоков, общей площадью 62,1 кв.м. Окончив строительство, истица с семьей стала жить в новом доме, а старый дом снесла.

Разрешения на строительство истица не получала.

Отдел архитектуры и градостроительства не может выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, т.к. дом она построил без получения разрешительной документации.

ФИО1 после уточнения исковых требований просит: признать право общей долевой собственности ФИО1, ФИО5, ФИО6 на одноэтажный индивидуальный жилой дом, общей площадью 62,1 кв.м., расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Третье лицо ФИО3 заявил самостоятельные исковые требования, указывая на те же обстоятельства, что истица ФИО1, просил признать за ним, ФИО3 право общей долевой собственности долю в праве ? на одноэтажный индивидуальный жилой дом, общей площадью 62,1 кв.м., расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам изложенным в иске. Суду пояснила, что приобрела дом для себя и своих несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО6, ФИО3 Ветхий дом снесла без разрешения, новый дом построила также без разрешения. Требования ФИО3 считает обоснованными, просит удовлетворить.

Представитель ответчика – глава СП Аскинский сельсовет 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Иск признал.

Представитель ответчика Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что приходится истцу супругом, дом построили на участке ФИО1, просит удовлетворить иск ФИО1 и ФИО3, признать за ними и несовершеннолетними детьми право собственности на самовольно построенный дом.

Третье лицо ФИО3 суду пояснил, что исковые требования ФИО1 признает, просит также удовлетворить его исковые требования, т.к. ему принадлежала доля в праве собственности на дом, который истица снесла.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО4 в судебном заседании просил об удовлетворении требований ФИО1 и ФИО3

Представитель третьего лица Отдел по 

<

адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты права является признание права.

Пунктом 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, находящемся в его собственности, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. ("Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пунктам 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26).

Положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28).

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок из категории земель населенных пунктов, площадью 1166 кв.м., по адресу: РБ, 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – под жилую застройку индивидуальную, кадастровый №, основание приобретения права собственности договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купила одноэтажный деревянный жилой дом, общей площадью 33,7 кв.м. с надворными постройками и земельный участок площадью 1166 кв.м., по адресу: РБ, 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – под жилую застройку индивидуальную, кадастровый №.

На основании соглашения об оформлении жилого помещения в общую долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение обязательства поскольку ФИО1 направила средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, установлены следующие доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 33,7 кв.м., по адресу: 

<

адрес>: ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО6 по ? доли. Указанное соглашение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимого имущества.

На указанный в договоре деревянный жилой дом площадью 33,7 кв.м. 1973 года постройки имеется технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ.

По заключению кадастрового инженера подготовлен технический план на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, Аскинский д 

<

адрес>. дом из мелких бетонных блоков – 2016 года постройки, площадью 62,1 кв.м., расположен на земельном участке с кадастровым номером 02:04:№. Старый жилой дом снесен.

Согласно заключению главного архитектора района от ДД.ММ.ГГГГ, объект капитального строительства, индивидуальный жилой дом, площадью 62,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/с Аскинский, 

<

адрес> построен без нарушений градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил и соответствует республиканским нормативам градостроительного проектирования «Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений», соответствует санитарно-бытовым условиям п.ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанных нормативов, пункту 4.3 таблицы 1 СП 4.13130.2013, утвержден приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ, СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений», не нарушает права и охраняемые законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: РБ, 

<

адрес> на балансе сельского поселения не состоит.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: РБ, 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетние ФИО8 и ФИО6

Согласно письму КУС Минземимущества РБ по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: РБ, 

<

адрес> реестре муниципальной собственности 

<

адрес> РБ не состоит. 

Таким образом, установлено, что ФИО1, не имея разрешения, снесла одноэтажный деревянный жилой дом, общей площадью 33,7 кв.м., 1973 года постройки, по адресу: РБ, 

<

адрес>, который принадлежал ей, ее несовершеннолетним детям ФИО5, ФИО6, а также сыну ФИО3

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что самовольно возведенный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также учитывая, что земельный участок, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес> принадлежит истцу на праве собственности, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 и ФИО3, а именно о признании общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 и несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 в равных долях – именно по ? доли в праве.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6 к Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Аскинский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить. 

Исковые требования ФИО3 к Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Аскинский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО3 на одноэтажный индивидуальный жилой дом, общей площадью 62,1 кв.м., расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес> по ? доли каждому.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Г.Ш.Гиндуллина