Дело № 2-298/2024

УИД 87RS0005-01-2024-000443-47 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 июня 2024 года пгт Эгвекинот

Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Д.А., 

при секретаре судебного заседания Карьялайнен В.Ю., 

с участием ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в Иультинский районный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что она является дочерью погибшего 18 января 2023 года Л.В.П., является единственным наследником погибшего и входит в первую очередь в соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ. 24 марта 2023 года было открыто наследственное дело у нотариуса Иультинского нотариального округа Чукотского автономного округа ФИО4, 18 июля 2023 года она вступила в наследство. Во время ведения наследственного дела нотариус сообщила истцу, что со счетов её отца в ПАО Сбербанк снимались деньги после его смерти. Деньги снимала племянница её погибшего отца ФИО1 на основании нотариальной доверенности, которую он ей выдавал до своей смерти. Со счетов в ПАО Сбербанк ФИО1 были сняты денежные средства на сумму 410 000 рублей. Также после принятия наследства она 18 июля 2023 года обратилась в отделение ПАО Сбербанк в г. Москве. Сотрудники банка никаких документов, подтверждающих движения по счетам после смерти отца, не дали, но на словах подтвердили, что деньги снимались. После смерти отца истца открылось наследство в виде денежных вкладов, хранящихся в подразделении № 

<

...> ПАО Сбербанк на счетах № 

<

...>, № 

<

...>, с причитающимися процентами и компенсациями; денежного вклада, хранящегося в подразделении № 8645/043 ПАО Сбербанк на счете № 

<

...>, с причитающимися процентами и компенсациями; денежного вклада, хранящегося в Банке ВТБ (ПАО) подразделения ОО «В Новочеркасске» филиала № 

<

...> на счете № 

<

...>, с причитающимися процентами и компенсациями; денежных вкладов, хранящихся в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) ОО № 

<

...> в пгт. Эгвекинот на счетах № 

<

...>, № 

<

...>, № 

<

...>, с причитающимися процентами и компенсациями. Из отчета ПАО Сбербанк от 27 октября 2023 года следует, что в период с 18 января 2023 года по 3 февраля 2023 года со счета № 

<

...> по вкладу «Сберегательный счет» производились операции по списанию денежных средств путём снятия наличных денежных средств на основании доверенности, выданной ФИО1 Ответчик ФИО1, воспользовавшись ранее оформленной доверенностью, после смерти её отца, а именно 18 января 2023 года и 3 февраля 2023 года со счета № 

<

...>, открытого в ПАО Сбербанк, сняла денежные средства в размере 210 000 рублей, утаив от работников банка о смерти владельца счета. Ответчик не вправе был распоряжаться данными денежными средствами, поскольку на указанном счете находились деньги наследника. Таким образом, ответчик является лицом, обогатившимся за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти Л.В.П.., наследником по закону которого является истец, в связи с чем полученные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика. 

Просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере 210 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 484 рублей 25 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 300 рублей 00 копеек (л.д. 

<

...>).

Определением судьи от 8 мая 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ФИО2 и ФИО5 (л.д. 

<

...>).

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ей отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объёме (л.д. 

<

...>).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования, пояснив, что Л.В.П. её дядя, который заменил ей отца, у них были доверительные отношения. На момент снятия со счета Л.В.П. денежных средств, она не знала, что он умер, если бы она хотела обогатиться, то сняла денежные средства и с другого счёта. В судебных пениях оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что истец ФИО3 никогда не участвовала в жизни умершего брата Л.В.П. о его смерти истец узнала не сразу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО5, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 

<

...>

Суд, на основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО3 и третьего лица ФИО5

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Кодекса.

Как следует из пунктов 1, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу части 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (пункт 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 ГПК РФ, на истце лежит обязанность доказать, что со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение, которое произошло за счет истца, и размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, в том числе обстоятельств того, что истец знал об отсутствии обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Л.В.П., 

<

...> года рождения, умер 

<

...>, о чем составлена 11 марта 2023 года актовая запись о смерти № 

<

...>, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Отделом ЗАГС Администрации городского округа Эгвекинот Чукотского автономного округа (л.д. 

<

...>

Истец Литовка ФИО6, 

<

...> года рождения, является дочерью умершего Л.В.П., что подтверждается свидетельством о рождении, выданное Отделом ЗАГС администрации Иультинского района Чукотского автономного округа п. Эгвекинот (л.д. 

<

...>). 

Нотариусом Иультинского нотариального округа Чукотской окружной нотариальной палаты заведено наследственное дело № 

<

...>, согласно которому с заявлением о принятии наследства обратились дочь Литовка ФИО6, 

<

...> года рождения, сестра ФИО2, 

<

...> года рождения, и брат ФИО5, 

<

...> года рождения. ФИО3, являясь наследником первой очереди после смерти умершего Л.В.П. приняла наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 18 июля 2023 года, и связи с чем она является собственником наследственного имущества умершего наследодателя (л.д. 

<

...>). 

Из свидетельства о праве на наследство по закону от 18 июля 2023 года, выданного нотариусом Иультинского нотариального округа Чукотского автономного округа, следует, что наследство, перешедшее к ФИО3, состоит из: денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк Доп. офис № 

<

...> на счетах №№ 

<

...>, № 

<

...>, с причитающимися процентами и компенсациями; денежного вклада, хранящегося в ПАО Сбербанк Доп. офис № 

<

...> на счете 40№ 

<

...>, с причитающимися процентами и компенсациями; денежного вклада, хранящегося в ПАО Сбербанк Доп. офис № 

<

...> на счете № 

<

...>, с причитающимися процентами и компенсациями; денежного вклада, хранящегося в Банке ВТБ (ПАО) подразделение ОО «в Новочеркасске» филиала № 

<

...> на счете 40№ 

<

...>, с причитающимися процентами и компенсациями; денежных вкладов, хранящихся в «Азиатско-Тихоокеанском Банке» (АО) ОО № 

<

...> в пгт. Эгвекинот на счетах №№ 

<

...>, № 

<

...> № 

<

...> с причитающимися процентами и компенсациями (л.д. 

<

...>). 

В соответствии со статьями 218, 1112, 1141, 1152, 1153 ГК РФ наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось в судебном заседании ответчиком ФИО1, что ответчик ФИО1 сняла денежные средства со счета № 

<

...>, открытого на имя Л.В.П. в ПАО Сбербанк Доп. Офис, 18 января 2023 года и 3 февраля 2023 года сняты денежные средства в размере 210000 рублей, на основании доверенности № 

<

...> от 14 ноября 2022 года, выданной при жизни Л.В.П.

Данный факт подтверждается ответом ПАО Сбербанк, согласно которому в период с 18 января 2023 года по 3 февраля 2023 года со счета № 

<

...> по вкладу «Сберегательный счет» производились операции по списанию денежных средств путем снятия наличных денежных средств на основании доверенности, выданной ФИО1 (л.д. 

<

...>).

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 

<

...>.

Доводы ФИО1 о том, что она не знала о смерти своего дяди Л.В.П.. и сняла со счета, открытого на его имя денежные средства в размере 210 000 рублей, имея доверенность, выданную ей Л.В.П. на управление и распоряжение на принадлежащие ему деньги, в том числе в ПАО «Сбербанк России», не принимаются судом во внимание по следующим основаниям.

14 ноября 2022 года Л.В.П. была выдана доверенность № 

<

...> на имя ФИО1, удостоверенная нотариусом Иультинского нотариального округа Чукотского автономного округа ФИО4

Указанной доверенностью Л.В.П. уполномочил ФИО1, в частности, управлять и распоряжаться всем своим имуществом, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, получать причитающееся ему имущество, деньги, ценные бумаги, а также документы от всех лиц, учреждений, предприятий, организаций, в том числе в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» и всех государственных и коммерческих банков, почты, телеграфа по всем основаниям; распоряжаться счетами в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» и во всех государственных и коммерческих банках, с правом получения и внесения денег в любой сумме, открытия и закрытия счетов в банках; с правом оформления и получения банковской карты с ПИН-конвертом, содержащим ПИН-код в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», с правом подписания договора и иных необходимых документов, с правом распоряжения банковской картой, совершения любых операций по банковской карте, получения и внесения денег в любой сумме, с правом расторжения договора и закрытия счетов при необходимости. Доверенность выдана сроком на пять лет, с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам (л.д. 

<

...>).

В силу статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (часть 1). 

Письменное уполномочие на получение представителем гражданина его вклада в банке, внесение денежных средств на его счет по вкладу, на совершение операций по его банковскому счету, в том числе получение денежных средств с его банковского счета, а также на получение адресованной ему корреспонденции в организации связи может быть представлено представляемым непосредственно банку или организации связи (часть 3).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, доверенностью является письменный документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого рода документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц, в том числе и на распоряжение денежными средствами, находящихся на счетах в банке. 

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Таким образом, в связи со смертью наследодателя ФИО5 доверенность, выданная им ответчику ФИО1, прекратила свое действие 18 января 2023 года, в связи с чем ответчик не вправе была распоряжаться денежными средствами, поскольку на указанном счете находились денежные средства наследника.

Поскольку снятие денежных средств со счета наследодателя на основании доверенности, прекратившей свое действие в связи с его смертью, является незаконным, суд приходит к выводу, что на стороне ФИО1 возникло неосновательное обогащение в виде денежных средств, снятых ею со счета, открытого на имя ФИО5, принадлежащих истцу по закону.

Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ, суд считает требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения являются законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется за период с 18 января 2023 года по 27 октября 2023 года по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и составляет 14484 рубля 25 копеек, исходя из следующего расчета:

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

210 000,00 р. 

18.01.2023 

23.07.2023 

187 

7,5 

210 000,00 ? 187 ? 7.5% / 365 

8069,18 р. 

210 000,00 р. 

24.07.2023 

14.08.2023 

22 

8,5 

210 000,00 ? 22 ? 8.5% / 365 

1075,89 р. 

210 000,00 р. 

15.08.2023 

17.09.2023 

34 

12 

210 000,00 ? 34 ? 12% / 365 

2347,40 р. 

210 000,00 р. 

18.09.2023 

27.10.2023 

40 

13 

210 000,00 ? 40 ? 13% / 365 

2991,78 р. 

Сумма процентов: 14484,25 р. 

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что решение принимается только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Таким образом, суд не вправе выходить за пределы требований истца, самостоятельно изменяя предмет или основание иска, а также сумму заявленных требований. Такое право предоставляется только истцу.

С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленных истцом требований в размере 14 484 рублей 25 копеек.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что при подаче искового заявления истцом ФИО3 уплачена государственная пошлина в сумме 7300 рублей 00 копеек, что соответствует цене иска и подтверждается платёжным поручением № 

<

...> от 16 октября 2023 года (л.д. 

<

...>), суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО3 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в указанной сумме. 

Руководствуясь статьями 395, 1102, 1107 ГК РФ, статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № 

<

...> № 

<

...>, выдан 

<

...>) в пользу ФИО3 (паспорт серия 

<

...>) сумму неосновательного обогащения в размере 210 000 (двухсот десяти тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 января 2023 года по 27 октября 2023 года в размере 14 484 (четырнадцати тысяч четыреста восьмидесяти четырех) рублей 25 копеек, а всего 224 484 (двести двадцать четыре тысячи четыреста восемьдесят четыре) рубля 25 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 

<

...>) в пользу ФИО3 (паспорт серия № 

<

...>, 

<

...>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 300 (семи тысяч трёхсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Д.А. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 6 июня 2024 года.