Решение

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Петренко К.В.,

с участием:

представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5373/2021 по иску ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ривьера», Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО5 обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к ООО «Ривьера» о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор № о реализации туристского продукта турагентом, согласно которому турагент обязуется реализовать туристу туристский продукт, состоящий из путевки по маршруту путешествия 

<

адрес>-

<

адрес>-

<

адрес>, а также проживания в отеле «

<

адрес>». Путевка приобреталась истцом на четверых: на себя, и членов семьи – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец произвел полную оплату тура в размере 92930 рублей 67 копеек, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключенному договору турпоездка должна была состояться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако в ДД.ММ.ГГГГ года на официальном сайте Ростуризма была опубликована информация о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности здоровья туристов, находящихся за границей. В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 27.03.2020 № 763-р в целях предупреждения проникновения на территорию России новой короновирусной инфекции ограничено передвижение по сообщениям с пересечением государственной границы РФ. Кроме того, на территории Российской Федерации был установлен режим самоизоляции, который неоднократно продлялся в каждой области индивидуально. В момент заключения договора истец не предполагал, что в мире установится такая ситуация и путешествие может быть связано с риском для жизни и здоровья. В начале ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к ответчику с просьбой проинформировать его о дальнейших действиях в связи со сложившейся ситуацией. Истцом получена информация о том, что майские заезды ДД.ММ.ГГГГ года отменены. В связи с этим руководителем офиса продаж ООО «Ривьера» в городе Тольятти было предложено либо перенести поездку на ДД.ММ.ГГГГ года с перерасчетом стоимости поездки по возрасту ребенка, либо перенести тур на другие даты с доплатой (по курсу на день оплаты), либо ждать возврата через шестьдесят дней после окончания сроков тура. Истец сообщил ответчику о том, что вариант переноса отдыха на ДД.ММ.ГГГГ года его не устоит, в связи с отсутствием возможности переноса дат отпуска, и уведомил о намерении получить возврат денежных средств. Таким образом, сообщил о необходимости возврата денежных средств за тур еще до начала путешествия. Позднее, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть указанный выше договор и вернуть вышеуказанную сумму. Данная претензия была отправлена в адрес ответчика, а также на адрес офиса продаж в городе Тольятти. Оба письма получены ответчиком, однако никакого письменного ответа так и не пришло, денежные средства не возвращены.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика ООО «Ривьера» в свою пользу денежных средств, уплаченных за не оказанные услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 92930 рублей 67 копеек, неустойки в размере 92930 рублей 67 копеек, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, судебных расходов по оплате почтовых и юридических услуг в размере 20542 рубля 24 копейки, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В ходе судебного разбирательства определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Анекс Туризм», в связи с чем представитель истца уточнила исковые требования и также просила признать договор о реализации туристского продукта, заключенный с ФИО5 № расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 30 дней с даты получения заявления о расторжении указанного договора; взыскать с ООО «Анекс Туризм» денежные средства в размере 84786 рублей 50 копеек, с ООО «Ривьера» - 8144 рубля 17 копеек; а также взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения.

Истец ФИО5 в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом, предусмотренном ч. 1 ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 33), в судебном заседании исковые требования и уточнения к ним поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Требования о взыскании неустойки и штрафа оставила на усмотрение суда.

Представители ответчиков ООО «Ривьера» и ООО «Анекс Туризм», а также третьего лица – 

<

адрес> в суд не явились. О дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Причин неявки не сообщили. Возражений относительно заявленных требований не представили. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По общим правилам, предусмотренным ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристская деятельность представляет собой туроператорскую и турагентскую деятельность по организации путешествий. Туроператорами являются юридические лица, осуществляющие деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта. Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта. При этом туроператор продает потребителю только туристическую путевку, которая дает право потребителю воспользоваться вышеуказанными услугами. По условиям договора о туристическом обслуживании туроператор сам не оказывает каких-либо услуг, поскольку услуги потребителю оказывают иные организации и лица, указанные туроператором – перевозчик, отель и т.д.

В силу ст. 9 ФЗ РФ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Судом, в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Ривьера» заключен договор № о реализации туристского продукта турагентом, согласно которому турагент обязуется реализовать туристу туристский продукт, состоящий из путевки по маршруту путешествия 

<

адрес>, а также проживания в отеле «

<

адрес>». Путевка приобреталась истцом на четверых: на себя, и членов семьи – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд при толковании условий указанного договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ, приходит к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора о реализации туристского продукта, в связи с чем спорные правоотношения регулируются нормами главы 39 ГК РФ, положениями ФЗ РФ «Об основах туристской деятельности в РФ» и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Во исполнение условий договора, ООО «Ривьера» сформировало заявку и направило ее туроператору ООО «Анекс Туризм».

Истцом во исполнение своих обязательств по договору в кассу ООО «Ривьера» ДД.ММ.ГГГГ внесена предоплата в размере 92930 рублей (л.д.13).

В свою очередь, ООО «Ривьера» перечислило туроператору ООО «Анекс Туризм» 847865 рублей (двумя платежами – 26000 рублей 23.12.2019г. и 58786 рублей 26.12.2019г., л.д.53-54).

Из содержания ч. 5 ст. 10 ФЗ РФ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В силу абз. 4 ч. 6 ст. 10 ФЗ РФ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Особенностью договора на оказание туристских услуг, предусмотренной гражданским законодательством, является право сторон договора на односторонний отказ от его исполнения при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Таким образом, указанный Федеральный закон устанавливает императивное требование к реализации туристского продукта - обеспечение оказания туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, осуществляется туроператором.

Абзацем 6 статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Факт аннулирования заявки ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается ответчиком ООО «Анекс Туризм» в представленном в материалы дела письменном отзыве на исковое заявление. При этом о фактически понесенных расходах ответчиком не заявлено.

Меры по противодействию распространения в Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) введены Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г.N 206"Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 2 апреля 2020 г.N 239"О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)". 

Постановлением Правительства РФ № 1073 от 20.07.2020 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Кроме того, названным Постановлением Правительства РФ № 1073 от 20.07.2020, на которое ссылается ответчик, а именно п.6, предусмотрено, что по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 г.

Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств:

наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке;

временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд;

регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

Согласно представленной в материалы дела справки, выданной ГКУСО ЦЗН г.о.Тольятти, ФИО5 зарегистрирован 03.11.2020г. в качестве безработного, следовательно находится в трудной жизненной ситуации.

При этом Верховный Суд РФ в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021) разъяснил, что исходя из изложенного инвалидность, временная нетрудоспособность заказчика либо регистрация заказчика в качестве безработного гражданина должны иметь место полностью или частично в период действия Положения независимо от дня наступления соответствующего обстоятельства. Так, например, для возврата денежной суммы за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования достаточно факта превышения двухмесячного срока временной нетрудоспособности, одна часть которого, в том числе и один день, имела место с 24 июля 2020 г. (ответ на вопрос №8).

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Таким образом, договор № от ДД.ММ.ГГГГ. является расторгнутым. Исковые требования в части взыскания с ООО «Анекс Туризм» денежных средств в размере 84786 рублей 50 копеек подлежат удовлетворению.

Также удовлетворению подлежит требование о взыскании комиссионного вознаграждения ООО «Ривьера» в размере 8144 рубля 17 копеек.

Далее, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, неустойки и штрафа в размере 50 % от присужденной суммы.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Как указывалось ранее, спорные правоотношения регулируются нормами ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 15 которого предусматривает право потребителя на компенсацию морального вреда, в том числе и в случае нарушения его имущественных прав. При этом, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом (изготовителем) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно правовой позиции ВС РФ, отраженной в Постановлении Пленума № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исковые требования о компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку истец самостоятельно отказался от исполнения договора и расторг договор в одностороннем порядке, таким образом, вины ответчиков в отказе от тура не установлено. Более того, это произошло в период действия ограничительных мер.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В части распределения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, ст. 98 ГПК РФ применяется во взаимосвязи со ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из руководящих разъяснений п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Суд, на основании вышеизложенного, учитывая объем и качество проделанной представителем истца по делу работы, категорию дела, приходит к выводу о том, что судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг представителя в суде первой инстанции, подлежат взысканию в полном объеме - в размере 20000 рублей. В соответствии с положениями ст.98 о пропорциональном распределении, взысканию с ответчика ООО «Анекс Туризм» подлежит 18260 рублей, с ответчика ООО «Ривьера» - 1740 рублей.

По тем же основаниям взысканию подлежат и судебные расходы по оплате почтовых услуг в общем размере 1436 рублей 74 копейки: с ответчика ООО «Анекс Туризм» - 1311 рублей 74 копейки, с ответчика ООО «Ривьера» - 125 рублей. 

Поскольку в силу требований ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 89 ГПК РФ, ст. ЗЗЗ36 НК РФ истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, а также в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 33319-33320 НК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ РФ «Об основах туристской деятельности в РФ», ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к ООО «Ривьера», ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации туристского продукта турагентом – расторгнутым.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО5:

- стоимость туристского продукта - 84786 рублей 50 копеек;

- расходы по оплате юридических услуг – 18260 рублей;

- расходы по оплате почтовых услуг – 1311 рублей 74 копейки,

а всего взыскать – 104358 рублей 24 копейки.

Взыскать с ООО «Ривьера» в пользу ФИО5:

- комиссионное вознаграждение - 8144 рубля 67 копеек;

- расходы по оплате юридических услуг – 1740 рублей;

- расходы по оплате почтовых услуг – 125 рублей,

а всего взыскать – 10009 рублей 67 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 2743 рубля 59 копеек.

Взыскать с ООО «Ривьера» в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено – 22.07.2021.

Судья О.В. Никулкина