Дело № 1-44/2019 (№ 11801930005000191) 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Бай-Хаак 20 мая 2019 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе

председательствующего Бадыраа Ш.Х., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Тандинского района Монгуша С.Ш., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката по соглашению Куулара А.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Оюн Ж.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Тувинской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, по данному делу находящегося под процессуальным принуждением обязательство о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

30 июля 2018 года, точное время и место которого в ходе дознания не установлено, ФИО1 осознавая, что является лицом, привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 17.06.2016 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, умышленно в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством марки «Хонда Аккорд» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 30 минут на 24 км автомобильной дороги Бай-Хаак – подъезд к с. Бай-Хаак был остановлен сотрудниками полиции МО МВД РФ «Тандинский» и отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него запаха алкоголя изо рта, нарушением речи, изменением окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ. На предложение сотрудников полиции пройти добровольное освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе «Драгер» ФИО1 согласился. Согласно акту освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,76 мг на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 мг на литр выдыхаемого воздуха. ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился.

В ходе предварительного слушания подсудимый ФИО1 и его защитник заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Кроме этого, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО1 заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник Куулар А.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель прокурор района Монгуш С.Ш. не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Имеются все предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно сведениям ГБУЗ Реснаркодиспансера ФИО1 состоит на учете с 2014 года с диагнозом зависимость от каннабиноидов, средняя стадия. 

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года № № следует, что ФИО1 страдал в прошлом, во время совершения инкриминируемых ему деяний, ко времени производства по уголовному делу и страдает в настоящее время иным психическим (наркологическим) расстройством в виде: «Зависимость от каннабиноидов, средняя стадия» (шифр F12/242 по МКБ-10) Указанное расстройство не лишало ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в момент совершения им инкриминируемого ему деяния (способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими). В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 по своему психическому состоянию не нуждается, а как страдающий «Синдромом зависимости от каннабиноидов» нуждается в обязательном лечении у нарколога по месту пребывания. 

С учетом упорядоченного поведения подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает. 

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Из справки о составе семьи, выданного администрацией города Шагонар Улуг-Хемского кожууна, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 проживает в 

<

адрес>, и имеет следующий состав семьи: жена Ж, сын С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Со стороны УУП МО МВД РФ «Улуг-Хемский» ФИО1 характеризуется с положительной стороны, жалоб и сообщений в его адрес не поступало, взаимоотношения с соседями хорошие, в нарушении общественного порядка не замечен. 

ФИО1 по месту бывшей работы – ИП ИП ККММ также характеризуется исключительно с положительной стороны. За время работы мездрильщиком в цехе по выделке шкур показал себя как ответственный, целеустремленный, трудолюбивый работник. Отзывчивый, общительный, активный участник муниципальных, региональных и всероссийских выставок, имеет почетные грамоты и благодарности за добросовестный труд. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в том, что с самого начала дознания давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, нахождение на его иждивении малолетних детей, молодой возраст, положительные характеристики, благодарственные письма и грамоты. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.

Преступление, совершенное ФИО1 согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому представляет общественную опасность.

Принимая во внимание вышеизложенное, общественную опасность совершенного подсудимым ФИО1 преступления, все обстоятельства совершения преступления, с учётом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, имущественного положения подсудимого и его семьи, учитывая трудоспособность ФИО1, который может выполнять в свободное время бесплатные общественно полезные работы, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, так как полагает, что исправительное воздействие наказания в виде обязательных работ будет более действенным и справедливым. 

Обсуждая вопрос о возможности назначения ему других видов наказания, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, суд полагает, что ФИО1 нецелесообразно назначение других видов наказания, поскольку применение указанных видов наказания не будет соответствовать целям назначения наказания, на справедливость наказания. 

Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством. 

В соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти курс лечения у нарколога, поскольку состоит на учете у нарколога с диагнозом «Зависимость от каннабиноидов, средняя стадия». 

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство ДВД-диск с записью, хранящееся при уголовном деле, хранить при деле. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

Возложить на ФИО1 обязанность в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти курс лечения у нарколога. 

Срок назначенного наказания в виде обязательных работ исчислять с момента начала выполнения обязательных работ.

Назначенное дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнять самостоятельно. 

Срок дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Исполнение наказания возложить по месту проживания ФИО1 – на Улуг-Хемский МФ ФКУ УИИ УФСИН РФ по Республике Тыва. 

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство ДВД-диск с записью - хранить при деле. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий Ш.Х. Бадыраа