Дело № 1-200/2023

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.07.2023 года Кировский районный суд г. Перми, в составе:

председательствующего судьи Литвинова Я.В.

при секретаре Мороз Н.Г.,

с участием: 

государственного обвинителя Ефимычева Д.А.., 

адвоката Илькина Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности и подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Перми от 12.05.2021 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, вступившего в законную силу 28.05.2021 года, в нарушение требований п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, 05.02.2023 года около 02 часов 30 минут, управлял автомобилем ....... в состоянии опьянения и у дома № по 

<

адрес> был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми, после чего ФИО1 был сопровожден в патрульный автомобиль, где были установлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, в связи с чем, ФИО1 05.02.2023 года в 02 часа 30 минут у дома № по 

<

адрес> был отстранен от управления автомобилем ........ После чего у дома № по 

<

адрес> 05.02.2023 года в 03 часа 10 минут сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми был составлен протокол № об отстранении от управления автомобилем ....... в отношении ФИО1 Далее в указанное время, в указанном месте ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола, в связи с тем, что у ФИО1 были установлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, на что последний согласился. После проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у дома № по 

<

адрес> 05.02.2023 года в 03 часа 33 минуты сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми с применением технического средства измерения «Drager Alcotest 6810» заводской номер прибора АRВН- 0460 состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено, результат составил 1,01 мг\л этанола в выдыхаемом воздухе, о чем 05.02.2023 года в 03 часа 35 минут у дома № по 

<

адрес> был составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласен с установленными обстоятельствами обвинения и поддержал ранее заявленное, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 314, 315 УПК РФ, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство было поддержано адвокатом.

Судом установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником ходатайства, ему в доступной форме разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства и основания обжалования приговора, постановленного в порядке особого судопроизводства, государственный обвинитель против удовлетворения данного ходатайства не возражает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья малолетнего ребенка (инвалидность). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, нет.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность ФИО1, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что наказание ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, должно быть назначено в виде обязательных работ. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, правовых оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначении наказания ниже, чем предусмотрено санкцией статьи, нет. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает, что ФИО1 должен быть лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством с учетом обстоятельств, смягчающих наказание.

В соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. 

Конфискация имущества является мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, совершившему преступление, в том числе в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Приобретение имущества, подлежащего конфискации, в период брака, не является основанием для не применения положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, но может служить основанием для обращения заинтересованного лица в порядке гражданского судопроизводства об определении доли в общем имуществе.

В судебном заседании было установлено, что автомобиль «....... принадлежит ФИО1 и использовался им при совершении преступления, в связи с чем принадлежащий ФИО1 автомобиль ......., используемый ФИО1 при совершении преступления, признанный вещественным доказательством и приобщенный к делу, в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 296, 297,299, 303, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание – 300 (триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать принадлежащее ФИО1 имущество – автомобиль ....... путем его принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства.

Арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль ......., наложенный в соответствии с постановлением Кировского районного суда г. Перми от 01 марта 2023 года, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, сохранить в целях исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Вещественные доказательства: ........

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован по основаниям п. п. 2, 3, 4 ст. 379 УПК РФ в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Кировский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства.

Судья Я.В. Литвинов

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 26 сентября 20923 года приговор Кировского районного суда г. Перми от 19 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменен.

Признать смягчающим наказание обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, снизить ФИО1 наказание, назначенное по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, до 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок до 2 лет 3 месяцев.

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Илькина Р.Б. - без удовлетворения.