56RS0030-01-2024-003098-68

№ 2-2283/2024

Решение

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Морозовой С.П.,

при секретаре Жадановой К.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредиска МКК» заключили договор потребительского кредита (займа) №. При заключении договора займа стороны договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон ответчика при заключении договора займа в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи ООО «Кредиска МКК», общими условиями предоставления потребительского займа и правилами предоставления микрозаймов ООО «Кредиска МКК». В соответствии с договором потребительского кредита (займа) ответчик получил СМС-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего ответчику был предоставлен кредит в размере 20000 руб. путем зачисления денежных средств способом, указанным в п.2.1 Индивидуальных условий. ФИО1 обязалась обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с общими условиями ООО «Кредиска МКК», которые являются неотъемлемой частью договора займа. Ответчик не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 52199,48 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредиска МКК» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого к банку перешло право (требования) по кредитным договорам, в том числе права требования по кредитному договору № ФИО1 

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52199,48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 1765, 98 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что она не отрицает, что кредит оформляла, с суммой основного долга она согласна, не согласна с процентами. Доказательств, что она вносила оплату в счет погашения задолженности, у нее отсутствую. Просила отказать во взыскании процентов, учитывая ее трудное материальное положение.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон о времени и месте рассмотрения материалов дела, судом были приняты должным образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке ст.167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, заслушав мнение ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа в отношении гражданина считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно с ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014 года) «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях включения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Как указано в п. 1.4. Общих условий договора потребительского займа, договор потребительского займа – соглашение между заемщиком и кредитором о предоставлении заемщику потребительского займа, достигнутое в виде акцепта оферты (со стороны заемщика) на предоставление договора потребительского займа и подписанного заемщиком в порядке, установленном Правилами предоставления микрозаймов.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Кредиска МКК» с заявлением о предоставлении потребительского займа, в котором просила предоставить ей потребительский заем в размере 20000 руб. путем заключении договора потребительского займа на индивидуальных условиях, представленных в оферте № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заявлением ответчика, между ООО «Кредиска МКК» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 20000 руб. Срок возврата займа и начисленных по нему процентов: 30-й день с момента передачи заемщику денежных средств, под 365 % годовых. Сумма начисленных процентов за 30 дней пользования суммой займа по настоящему договору составляет 6 000 руб. Денежные средства перечисляются на карту №.

В п. 6 договора указано, что заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2. настоящих Индивидуальных условий.

При этом, п. 12 договора предусматривает, что за неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и(или) уплате процентов на сумму займа, кредитор вправе начислить проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.

По условиям договора потребительского займа (п. 18) заемщик понимает и соглашается с тем, что подписание им настоящего Договора потребительского займа будет осуществлено заемщиком посредством использования аналога собственноручной подписи: путем ввода одноразового пароля, полученного заемщиком от кредитора в СМС-сообщении в специальную графу «Ключ проверки электронной подписи», предоставленную на сайте под тексом оферты, подтверждающей индивидуальные условия договора потребительского займа и путем нажатия кнопки «Соглашаюсь и подписываю», представленной на сайте под текстом оферты.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на номер телефона № ДД.ММ.ГГГГ был направлен код АСП 898195.

Таким образом, своей подписью в договоре займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По сведениям АО «Тинькофф Банк», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на карту № зачислена денежная сумма 20000 руб. по кредитному договору №.

Как указано в п. 10.1 Общих условий договора потребительского займа, при несвоевременном исполнении обязательств по договору потребительского займа, а именно при нарушении заемщиком сроков возврата основной суммы долга и/или уплаты процентов за пользование займом, возникает ответственность, установленная федеральным законодательством, договором потребительского займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кредиска МКК» на основании договора уступки права требования уступило права требования АО «Банк Русский Стандарт», в том числе и по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 Общая сумма задолженности составляет 52199,48 руб.

В соответствии п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Поскольку обязанность по возврату заемных денежных средств ответчиком не исполнялась надлежащим образом, АО «Банк Русский Стандарт» в ДД.ММ.ГГГГ года обратилось к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании возражений ФИО1 мировой судья судебного участка № 

<

адрес> вынес определение ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец представил суду расчет задолженности, согласно которому задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52199,48 руб., из них: 20000 руб. – основной долг, 6 000 руб. - проценты за пользование займом; 28261 руб. - штрафы, 1238,48 руб. – неустойка, 2700 руб. – дополнительные услуги.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он арифметически верен и соответствует условиям договора.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила при вынесении решения суда учесть ее тяжелое материальное положение и не взыскивать сумму процентов.

Вместе с тем доказательств тяжелого материального положения, иного расчета исковых требований суду ответчиком не представлено. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт», с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52199,48 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 1765, 98 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу АО «Банк «Русский Стандарт» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52199,48 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины - 1765,98 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 02.10.2024.

Судья подпись С.П. Морозова