Дело № 2-3558/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 16 августа 2017 года 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи исковое заявление Администрации г. Сочи МКУ «Дирекция имущественного комплекса» г. Сочи к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование земельным участком, расторжении договора аренды 

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Сочи МКУ «Дирекция имущественного комплекса» г. Сочи обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование земельным участком, расторжении договора аренды в котором просил суд взыскать с ФИО1 в муниципальный бюджет города Сочи задолженности в сумме 10969,18 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 10279,04 руб.; задолженность по пене - 690,14 руб. Расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обосновании своих требований истец указал, что на основании постановления Главы администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, между Администрацией г. Сочи и ФИО2 заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 оповестил о передаче прав и обязанностей, обусловленных договором о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка, ФИО3. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 оповестила о передаче прав и обязанностей, обусловленных договором о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка, ФИО1. В настоящее время права аренды принадлежат ФИО1, о чем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.5 указанного договора размер арендной платы составляет 7262,80 руб. в год. Согласно п. 6.2 договора, в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор выплачивает пеню в размере 0,05% от размера невнесенной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки. Истец требует взыскать с ответчика задолженность в размере 10969,18 руб. и расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка. Так как согласно акта сверки взаиморасчетов по Аренде земельного участка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и указал в нем, что задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10279,04 руб. по основному обязательству, а задолженность по пене составляет 690,14 руб. Общая сумма задолженности ФИО1 по данным ответчика составила 10969,18 руб. В адрес ФИО1 МКУ «Дирекция имущественного комплекса» г. Сочи было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением ликвидировать образовавшуюся задолженность по арендной плате. Истец полагает, что ответчик систематически (более двух лет) нарушал условия пользования земельным участком в части оплаты за его аренду. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 требования не признала, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, так как ей погашена вся задолженности перед истцом, и в настоящее время имеется переплата по арендным платежам на 13965,12 рублей. Так же пояснила, что она сдала документа в администрацию г. Сочи на получение разрешения на строительство индивидуального жилого дома.

Суд выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании постановления Главы администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, между Администрацией города Сочи и ФИО2 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 678 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 оповестил о передаче прав и обязанностей, обусловленных договором о предоставлении участка на условиях аренды, ФИО3.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 оповестила о передаче прав и обязанностей, обусловленных договором о предоставлении участка на условиях аренды, гр. ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16).

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 606 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ, любое использование земли, в том числе аренда, в Российской Федерации является платным.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Согласно п. 3.5. договора № от ДД.ММ.ГГГГ размер ежегодной арендной платы может пересматриваться в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты РФ, Краснодарского края, органов местного самоуправления. Изменения размера арендной платы оформляются приложением (дополнительным соглашением) н подписывается сторонами. В случае уклонения арендатора от его подписания, приложение подписывается только арендодателем.

Согласно п. 6.2. вышеуказанного договора, в случае неуплаты платежей установленный срок арендатор выплачивает пеню за каждый календарный день просрочки в размере 0,05% от размера невнесенной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 5.2.8. договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что арендатор обязан использовать земельный участок строго в соответствии с целевым назначением и целях предусмотренных п.п. 1.1, 1.3, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному ресурсу.

При этом, как установлено судом, по состоянию на 07.07.2017г. у должника имелась задолженность по основному обязательству в размере 10279,04 руб., задолженность по пене составляет 690,14 руб., общая сумма задолженности равна 10969,18 руб.

В адрес ФИО1 МКУ «Дирекция имущественного комплекса» города Сочи было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением ликвидировать образовавшуюся задолженность по арендной плате.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Однако в судебном заседании ответчик ФИО1 предоставила квитанции об оплате задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 14380,87 от ДД.ММ.ГГГГ, № на сумму 10587,41 от ДД.ММ.ГГГГ, № на сумму 1349,30 от ДД.ММ.ГГГГ и акт сверки взаиморасчетов по Аренде земельного участка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что переплата ответчика по обязательствам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13965,12 руб.

В связи с чему в настоящее время у ответчика перед истцом отсутствует кокая либо задолженность по арендной плате, а даже наоборот имеется переплата в размере 13965,12 рублей.

То есть ФИО1 надлежащим способом исполняет возложенные на неё обязанности по оплате арендной платы по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суду не представлено доказательств того, то ответчик систематически нарушает сроки оплаты (в настоящее время имеется переплата), а так же ответчиком используется земельный участок не по целевому назначению.

В связи с тем, что указанные нарушения (сроки оплаты арендной платы) ответчиком условий договора, предусмотренные п. 3 ст. 619 ГК РФ, к моменту рассмотрения дела устранены в полном объеме. В этой связи оснований для расторжения данного договора аренды не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Администрации г. Сочи МКУ «Дирекция имущественного комплекса» г. Сочи к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование земельным участком, расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда изготовлено судьей 21.08.2017 года.

«Решение в законную силу не вступило»

"Согласовано"