Дело № 2-118/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска 

в составе судьи Л.Н. Матвеевой, 

при секретаре Л.С. Ахметшиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ОАО «ГУК Ленинского района» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 ФИО6 обратилась в суд с иском к ОАО «ГУК Ленинского района» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. 

В обоснование иска указала, что она является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по вине ОАО «ГУК Ленинского района» произошел пролив её квартиры из 

<

адрес>, расположенной этажом выше, собственником которой является ФИО2

Согласно экспертному исследованию сумма ущерба составляет 170 318 руб. 95 копеек.

Истица просила взыскать в свою пользу с ОАО «ГУК Ленинского района» материальный ущерб в сумме 170 318 руб. 95 коп., неустойку в размере 265 697 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, судебные расходы по составлению экспертного заключения в размере 3000 руб.

В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования уменьшили в соответствии с заключением судебной экспертизы и просили взыскать материальный ущерб в сумме 108 137 рублей, в остальном требования оставили без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика не присутствовал, в отзыве на иск указала, что как усматривается из Договора управления многоквартирным домом, ОАО «ГУК Ленинского района» берет на себя обязанности по содержанию общего имущества дома и проведению текущего ремонта отдельных элементов дома.

Причиной пролива явился высокий износ стояка ХВС. Данные виды работ носят капитальный характер.

Системное толкование в совокупности положений действующего законодательства свидетельствует о том, что в статье 162 Жилищного кодекса имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома и в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями 

Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Кроме того, в соответствии с п. 5.4. договора управляющая компания не отвечает за ущерб, который возникает у собственника из-за недостатка средств на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома.

Как усматривается из выписки по задолженности по дому по адресу 

<

адрес> имеется задолженность в размере 262 256,32 рублей.

Таким образом, у ОАО «ГУК Ленинского района» отсутствует вина за неудовлетворительное состоянии стояка ХВС, так как оно связано с не проведением его капитального ремонта и данная обязанность на ОАО «ГУК Ленинского района» не возложена действующим законодательством РФ, а также договором управления.

В случае удовлетворения исковых требований, просит суд применить к штрафным санкциям положения ст. 333 ГК РФ, так как по итогам деятельности за 2015 г., 2016 г., 2017 г. ОАО «ГУК Ленинского района» получены отрицательные финансовые результаты, на банковских счетах имеется значительная картотека неоплаченных исполнительных документов.

Кроме того, ОАО «ГУК Ленинского района» решением Арбитражного суда Ульяновской области было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было введено конкурсное производство.

Очевидно, что размер штрафа и неустойки явно несоразмерен нарушенному праву.

Просит отказать в удовлетворении компенсации морального вреда в связи с недоказанностью физических и нравственных страданий, причиненных проливом.

В судебном заседании третье лицо, ФИО2, не присутствовала, была извещена о времени и месте слушания дела.

Суд определил, рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании установлено, что истица является собственником жилого помещения по адресу 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 09 мин. произошел залив квартиры холодной водой из 

<

адрес>, расположенной этажом выше, собственницей которой является Сеник ФИО7.

Причиной пролива явилась течь на стояке ХВС в вышерасположенной квартире.

25.04.2018г. в ходе осмотра квартир № и № комиссией ОАО «ГУК Ленинского района» была установлена причина залива, составлен Акт определения причин затопления квартиры (помещения).

Управляющей компанией является ОАО «ГУК Ленинского района».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО8, было представлено в ОАО «ГУК Ленинского района» заявление (претензия) входящий № К-847 от ДД.ММ.ГГГГ с описанием того, какое имущество в 

<

адрес> было повреждено в результате произошедшей аварии, и просьбой возместить понесенный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО9, было представлено в ОАО «ГУК Ленинского района» обращение (входящий № К-848 от 03.05.2018г.) с просьбой заменить стояки общего пользования ХВС и канализацию в 

<

адрес>, в связи с тем, что не было ремонта более 30 лет, а трубы находятся в плохом состоянии. 

В ответ на заявление (претензию) входящий № № от 03.05.2018г. ОАО «ГУК Ленинского района» представило Локальный сметный расчет № с 22.05.2018г. «Ремонт квартиры после пролития 

<

адрес>», где на устранение причиненного ущерба предлагалась сумма 16 131, 17 руб., которую предлагали перечислить в счет квартплаты по статье «содержание и ремонт жилья».

Истица обратилась к экспертам, согласно заключению эксперта, рыночная стоимость восстановительных работ после затопления в 

<

адрес> по состоянию на 03.05.2018г. составляет 170 318 руб. 95 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику претензию с просьбой возместить 170 318 рублей 95 копеек.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, пунктом «д» части 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, система водоснабжения и водоотведения относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.

В силу пункта 8 Правил, внешней границей сетей электро-, тепло, водоснабжения, водоотведения информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено Законодательством РФ, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности, при наличии коллективного прибора учета соответствующего коммунального ресурса, является место соединения коллективного прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В соответствии с п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвления стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

Как следует из п. 10 вышеуказанных Правил, общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических иди юридических лиц. государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию.

Из вышеизложенного следует, что в причинении ущерба в результате залива квартиры истицы усматривается вина ответчика.

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно ч.1,5 ст.161, ст.162 ЖК РФ и пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

В соответствии с ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством- Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме..., утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В соответствии с заключением судебной экспертизы стоимость ремонтно-строительных работ в 

<

адрес> в г.Ульяновске, необходимых для устранения выявленных повреждений, образовавшихся в результате пролива квартиры, определена в смете ЛС-1 в приложении к заключению эксперта и дату его выдачи составляет 97 687 рублей. Стоимость восстановления поврежденного имущества составляет 10 450 рублей.

Доводы представителя ответчика об отсутствии вины ответчика в причинении истцу убытков, заявлены без оснований.

К существующим правоотношениям между истицей и ОАО «ГУК Ленинского района», связанным с предоставлением ответчиком услуг по содержанию и обслуживанию жилищного фонда, применяется Закон РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода.

В связи с чем, следует взыскать в пользу ФИО1 ФИО10 с ОАО «ГУК Ленинского района» материальный ущерб в сумме 108 137 рублей.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (ст.29 данного Закона).

В связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 395 ГК РФ, поскольку иной размер неустойки за невыплату в установленный срок убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрен.

Расчет неустойки выглядит следующим образом: 51 день х 7.25% х 108 137 рублей = 1 095 рублей 44 копейки + 91 день х 7.5 % х 108 137 рублей = 2 022 рубля 01 копейка + 30 дней х 7.75 % х 108 137 рублей = 895 рублей 46 копеек = 4 012 рублей 91 копейка.

Оснований для снижения данной неустойки суд не усматривает и противоречит ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. ст. 150, 151 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

До дня рассмотрения дела законные требования истца не удовлетворены.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда. С учётом обстоятельств дела суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. 

В соответствии со ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По делу имеются основания для взыскания в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Однако суд полагает возможным по ходатайству ответчика применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа до 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по досудебной экспертизе в сумме 3 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с чем, следует взыскать с ОАО «ГУК Ленинского района» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 743 рубля.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ОАО «ГУК Ленинского района» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 17 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО11 к ОАО «ГУК Ленинского района» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 ФИО12 с ОАО «ГУК Ленинского района» материальный ущерб в сумме 108 137 рублей, неустойку в сумме 4 012 рублей 91 копейка, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 20 000 рублей, расходы по досудебной экспертизе в сумме 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «ГУК Ленинского района» в пользу АНО «ЭСО «РЦЭ ПО-Ульяновск» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 17 800 рублей.

Взыскать с ОАО «ГУК Ленинского района» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 743 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска

Судья: Л.Н. Матвеева