Дело № 2-6269/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 10 » августа 2017 года 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Н.В.

при секретаре Волковой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному унитарному предприятию пассажирского автомобильного транспорта Московской области «МОСТРАНСАВТО» о признании незаконным отказа, истребовании письменного ответа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию пассажирского автомобильного транспорта Московской области «МОСТРАНСАВТО» о признании незаконным отказа, истребовании письменного ответа, компенсации морального вреда, просит признать незаконным, нарушающим права, свободы и законные интересы истца, отказ в проезде по социальной карте, истребовать с ответчика письменный ответ по зарегистрированному обращению от 20.03.2017г. за №, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик занимается пассажирскими перевозками. Маршрут № и обратно социальный и по социальной карте владельцы карт могут ездить без оплаты проезда наличными деньгами. 20.03.2017г. в 8.55 истец вошел в автобус с госрегзнаком № маршрута № на Киевском вокзале, спросил, может ли доехать на нем до остановки «Мотель Можайский», получил ответ, что может - за 60 руб. довезут. Предъявил социальную карту, но водитель-кондуктор в одном лице заявил, что по социальной карте без наличных денег проехать нельзя. Выйдя из автобуса истец позвонил по номеру ответчика, ему было заявлено, что все разговоры записываются, сообщил по их требованию свои персональные данные, дал согласие на их обработку, попросил о результатах рассмотрения обращения дать письменный ответ по указанному истцом адресу. Обращение, как ему сообщили по телефону, было зарегистрировано под №, принял его работник по имени ФИО. До настоящего времени письменный ответ так и не получен.

Истец: ФИО1 в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик: представитель ГУП ПАТ МО «МОСТРАНСАВТО» в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать, представил письменный отзыв, пояснил, что согласно паспорту маршрута № остановка «Мотель Можайский» на данному маршруте не существует. По звонку истца была проведена проверка, по результатам которой был совершен звонок и истцу дан ответ, ответ дает оператор, письменного обращения от истца не поступало и письменный ответ на давался, при этом, ответчик не должен давать письменные ответы. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта Московской области «МОСТРАНСАВТО» на основании Государственного контракта № от 31.12.2016г. осуществляет работы по перевозке пассажиров, связанные с осуществлением регулярных перевозок по маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом по регулируемым тарифам, на которых отдельным категориям граждан предоставляются меры социальной поддержки, с частичным финансированием из средств бюджета Московской области в 2017г., в том числе на маршруте №

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона РФ «УСТАВ АВТОМОБИЛЬНОГО ТРАНСПОРТА И ГОРОДСКОГО НАЗЕМНОГО ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА» от 08.11.2007г. №259-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации. Отношения, связанные с оказанием услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и не урегулированные настоящим Федеральным законом, регулируются другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ «УСТАВ АВТОМОБИЛЬНОГО ТРАНСПОРТА И ГОРОДСКОГО НАЗЕМНОГО ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА» от 08.11.2007г. №259-ФЗ маршрут - путь следования транспортного средства между пунктами отправления и назначения; остановочный пункт - место остановки транспортных средств по маршруту регулярных перевозок, оборудованное для посадки, высадки пассажиров и ожидания транспортных средств;

На основании ст.19 Федерального закона №259-ФЗ регулярные перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: 1) перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок; 2) перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок. Перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для каждого остановочного пункта. Остановки транспортных средств для посадки и высадки пассажиров обязательны в каждом остановочном пункте по маршруту регулярных перевозок, за исключением случаев, если согласно расписанию посадка и высадка пассажиров в остановочном пункте осуществляются по требованию пассажиров. Перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для следования из начального и конечного остановочных пунктов по маршруту регулярных перевозок. Остановки транспортных средств для посадки и высадки пассажиров осуществляются в начальном и конечном остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок, а также по требованию пассажиров.

В силу п. 11 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009г. №112, остановка транспортных средств для посадки (высадки) пассажиров осуществляется во всех остановочных пунктах маршрута регулярных перевозок, за исключением остановочных пунктов, в которых посадка (высадка) пассажиров осуществляется по их требованию.

В судебном заседании установлено, что 20.03.2017г. в 8.55 истец, находясь в г.Москве на Киевском вокзале, желал доехать до остановки «Мотель Можайский» на автобусе с маршрутом №.

Согласно паспорту автобуса № остановка «Мотель Можайский» на пути следования маршрута отсутствует. 

Доводы истца о том, что ему было отказано в проезде на автобусе № до остановки «Мотель Можайский» по социальной карте, при этом его готовы были довезти до этой остановки за 60 руб., суд находит несостоятельными, доказательств тому не представлено, при этом, как установлено в судебном заседании остановка «Мотель Можайский» на пути следования маршрута автобуса № отсутствует. 

В судебном заседании установлено, что в тот же день 20.03.2017г. истец осуществил звонок на горячую линию ответчика с жалобой на отказ в осуществлении перевозки его на маршруте №, с письменной жалобой истец к ответчику не обращался. 

Ответчиком в судебном заседании был озвучен устный ответ оператора на звонок истца по результатам проведенной проверки. 

В соответствии со ст.1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006г. №59-ФЗ настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу приведенных норм Федеральный закон N 59-ФЗ регулирует отношения, участником которых являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также должностные лица этих органов.

Вместе с тем, ГУП ПАТ МО «МОСТРАНСАВТО» является государственным предприятием, а не государственным органом или органом местного самоуправления. Поэтому Федеральный закон N 59-ФЗ не подлежит применению к спорным отношениям. 

При этом следует отметить, что истец письменно с жалобой не обращался. 

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательств, подтверждающих, что в результате действий (бездействия) истцу причинены нравственные страдания, суду представлено не было.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, отсутствие нарушений прав со стороны ответчика, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не основаны на законе и удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному унитарному предприятию пассажирского автомобильного транспорта Московской области «МОСТРАНСАВТО» о признании незаконным, нарушающим права, свободы и законные интересы истца, отказа в проезде по социальной карте, истребовании с ответчика письменного ответа по зарегистрированному обращению от 20.03.2017г. за №, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. – ОТКАЗАТЬ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.В.Галкина