Дело №2а-0693/2025

УИД 77RS0013-02-2025-002982-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.Г., при секретаре Кунич Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России № 31 по адрес к ФИО1 (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по уплате налога, пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 31 по адрес обратилась в суд с административным иском к ответчику, в котором просит взыскать за счет имущества физического лица задолженность по транспортному налогу за 2018 год в сумме сумма и пени на сумма по требованию от 13.02.2020 № 39121, а также пени сумма, пени в сумме сумма, пени в сумме сумма, пени в сумме сумма, необходимость уплаты которых вытекает из неисполнения требования об уплате задолженности № 1680 от 16.05.2023 года.

В обоснование требований истец указал, что в установленный законодательством о налогах и сборах срок налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате налога, пени.

Стороны (их представители), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

При этом из письменного отзыва представителя административного ответчика – адвоката Шиляева А.В. следует, что ФИО1 против предъявленных к ней исковых требований возражает, поскольку решением Кунцевского районного суда адрес от 01.04.2025 по делу № 02а-0208/2025, вступившим в законную силу 02.08.2025, отказано в удовлетворении исковых требований ИФНС № 31 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени на основании выставленного требования об уплате задолженности № 1680 от 16.05.2023 года, а задолженность по транспортному налогу за 2019 год и пени на общую сумму сумма ИФНС имеет возможность сторнировать за счет имеющейся у ФИО1 переплаты, как следует из ее ЕНС согласно данным личного кабинета налогоплательщика. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. 

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налогов должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. 

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. 

В соответствии со статьей 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП). 

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности. 

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности. 

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НКРФ. 

Согласно части 1 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом. 

Из положений ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. 

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. 

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. 

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. 

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России № 31 по адрес.

Решением Кунцевского районного суда адрес от 01.04.2025 по делу № 02а-0208/2025, вступившим в законную силу 02.08.2025, отказано в удовлетворении исковых требований ИФНС № 31 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени на основании выставленного требования об уплате задолженности № 1680 от 16.05.2023 года.

Также из материалов дела усматривается, что после исполнения указанного решения суда налоговым органом внесены изменения в единый налоговый счет налогоплательщика, из которого исключены суммы недоимки НДФЛ и связанные с ним пени. Факт наличия переплаты отражен в ЕНС по состоянию на 22.08.2025, в результате чего задолженность по транспортному налогу и пени погашена. 

При обращении в суд с иском о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 год в сумме сумма и пени на сумма по требованию от 13.02.2020 № 39121, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на его подачу; в котором уважительные причины пропуска процессуального срока не указаны, иные принудительные меры по взысканию налога не поименованы.

Рассматривая заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения административным истцом, суд не находит оснований для его удовлетворения. 

Установление временных пределов осуществления мер государственного принуждения, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 N 381-О-П установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей. 

При этом суд учитывает, что сведениями о неисполнении ФИО1 обязанности по уплате транспортного налога административный истец располагал в период с 2019 года. Пунктом 2 ст. 48 НК РФ предусматривается возможность подачи искового заявления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, в том числе предусматривается возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления. 

Однако каких-либо доказательств в обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока обращения с иском в суд истцом не представление, бесспорных доводов не приведено. 

Иных обстоятельств, приостанавливающих, либо прерывающих течение срока давности обращения в суд, а также доказательств, позволяющих прийти к выводу об отсутствии у налогового органа возможности своевременно направить налоговое уведомление и налоговое требование, истцом суду не представлено; в связи с чем суд не может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности обращения в суд. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2018 годы и пени надлежит отказать. 

Исходя из положений ч. 5 ст. 180 КАС РФ, установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в судебном заседании является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

При таких обстоятельствах административное исковое заявление налогового органа удовлетворению не подлежит. 

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца по настоящему делу в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ, суд   

решил:

В удовлетворении исковые требования ИФНС России № 31 по адрес к ФИО1 (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по уплате налога, пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Г. Лебедева 

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2025.