УИД 31RS0021-01-2023-001048-29 Дело № 2-804/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мелентьевой Г.Л.,

при секретаре Сафоновой М.А.,

в отсутствие представителя истца – ПАО Сбербанк, ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенных судом о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение 8592 к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение 8592 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с последнего в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 522 209,72 рублей, из которых: просроченный основной долг – 432 237,92 рублей, просроченные проценты – 89 971,80 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 422,10 рублей, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1

В обоснование заявленных требований сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банк выдал ФИО1 кредит в сумме 492 195,00 рублей, на срок 60 месяцев, с условиями выплаты процентов из расчета 15,9% годовых.

В соответствии с условиями договора, погашение кредита должно осуществляться заемщиком ежемесячно согласно графику платежей.

После частичного погашения кредита исполнение обязательства прекратилось.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Старооскольского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

В судебное заседание представитель истца, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (почтовый идентификатор № Письменной позиции по делу не представил, не просил об отложении рассмотрения дела.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование им.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Наличие между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 договорных отношений подтверждается заявлением-анкетой ответчика для получения Потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, истцом были исполнены обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 № зачислено 492 195,00 рублей, а также справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В рассматриваемом случае обязанность ежемесячно возвращать сумму займа, а также уплачивать проценты за его пользование предусмотрена условиями заключенного договора и требованиями статей 810, 819 ГК РФ.

Как следует из расчета задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и приложений к нему (движения основного долга, процентов и неустойки), в нарушение п.6, 8 кредитного договора, п.36 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Потребительских кредитов, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, задолженность по кредиту неоднократно выносилась на счета просрочки, последнее погашение по кредиту в сумме 1000 рублей произведено ДД.ММ.ГГГГ. 

За ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в сумме 552 209,72 рублей, в том числе 432 237,92 рублей - просроченный основной долг, 89 971,80 рублей – просроченные проценты.

Проверив расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд признает его верным и основанным на материалах дела. Доказательств, опровергающих заявленную истцом к взысканию сумму задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено. Расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов в случае полного или частичного неисполнения обязательств по кредитному договору.

Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направляло в адрес ответчика требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в установленный срок и до настоящего времени ответчик вышеназванное требование банка не исполнил, задолженность по кредиту не погасил.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств полного или частичного погашения имеющейся задолженности, суд, на основе исследованных материалов гражданского дела, приходит к выводу, что требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика подлежит удовлетворению.

Учитывая отсутствие законных оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования, взыскав с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 522 209,72 рублей, из которых: 432 237,92 рублей – просроченный основной долг, 89 971,80 рублей – просроченные проценты.

Исходя из требований ст.309, 310, 450, 453 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14 422,10 рублей (платежные поручения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 965130 от ДД.ММ.ГГГГ). подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение 8592 к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 522 209,72 рублей, в том числе: 432 237,92 рублей – просроченный основной долг, 89 971,80 рублей – просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 422,10 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд Белгородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Л. Мелентьева

Заочное решение в окончательной форме принято 08.12.2023.