Дело № 2-941/2018

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации 

г. Ковров 11 мая 2018 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе судьи Одинцовой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Владимирского отделения № 8611 к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «МАРСЕЛЬ», обществу с ограниченной ответственностью «ПОГОНАЖ», обществу с ограниченной ответственностью «СЛАВА», обществу с ограниченной ответственностью «МАДРИД», индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Владимирского отделения № 8611 обратилось в Ковровский городской суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО1, ООО «МАРСЕЛЬ», ООО «ПОГОНАЖ», ООО «СЛАВА», ООО «МАДРИД», ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договорам о переводе долга 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№> от 

<

дата>, по состоянию на 

<

дата>, в размере 771952,67 руб., из которых: задолженность по кредитному договору 

<

№> в размере 42406,96 рублей, том числе: 10 215,74 рублей – ссудная задолженность, 1259,04 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 30932,18 рублей – неустойка за несвоевременное погашение кредита; задолженность по кредитному договору 

<

№> в размере 36101,76 рублей, в том числе: 7232,74 рублей – ссудная задолженность, 717,93 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 28151,09 рублей – неустойка за несвоевременное погашение кредита; задолженность по кредитному договору 

<

№> в размере 693443,95 рублей, в том числе: 647109,73 рублей – ссудная задолженность, 1328,14 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 45006,08 рублей – неустойка за несвоевременное погашение кредита; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 21644,44 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что 

<

дата> между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО3 заключен договор об открытии не возобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) 

<

№> (далее по тексту – НКЛ 8170) по условиям которого истец обязался открыть ответчику не возобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 10000000 рублей для вложения во вне оборотные активы, на срок по 

<

дата> под 11,6 процентов годовых, а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит в соответствии с условиями кредитного договора. Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме. выдав в распоряжение ответчика кредитные средства путем перечисления на расчетный счет ответчика 

<

№> в размере 10000000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> 8170 ПАО «Сбербанк России» заключены договор поручительства с ФИО1 

<

№> от 

<

дата>, договор поручительства с ООО «Погонаж» 

<

№> от 

<

дата> и договоры залога имущества должника 

<

№> от 

<

дата>, 

<

№> от 

<

дата>, 

<

№> от 

<

дата>, договор поручительства с ИП ФИО2 

<

№> от 

<

дата> и договор залога имущества должника 

<

№> от 

<

дата>, договор поручительства с ИП ФИО3 

<

№> от 

<

дата> и договоры залога 

<

№> от 

<

дата>, 

<

№> от 

<

дата>, договор поручительства с ИП ФИО4 

<

№> от 

<

дата> и договор залога 

<

№> от 

<

дата>, договор поручительства с ООО «Слава» 

<

№> от 

<

дата>, договор поручительства с ООО «Мадрид» 

<

№> от 

<

дата>. 

<

дата> между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО4 заключен договор об открытии не возобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) 

<

№> (далее по тексту – 

<

№>), по условиям которого Банк обязался открыть ответчику не возобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 2105290 рублей для вложения во вне оборотные активы, с 

<

дата> по 

<

дата> под 13,6 процентов годовых, а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит в соответствии с условиями кредитного договора. Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, выдав в распоряжение ответчика кредитные средства, путем перечисления на расчетный счет ответчика 

<

№> в размере 2105 290 рублей. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору 

<

№>, истцом заключены с ФИО1 договор поручительства 

<

№> от 

<

дата>, договор поручительства с ООО «Погонаж» 

<

№> от 

<

дата> и договоры залога имущества должника 

<

№> от 

<

дата>, 

<

№> от 

<

дата>, 

<

№> от 

<

дата>, договор поручительства с ФИО2 

<

№> от 

<

дата> и договор залога имущества должника 

<

№> от 

<

дата>, договор поручительства с ИП ФИО3 

<

№> от 

<

дата> и договор залога имущества должника 

<

№> от 

<

дата>, 

<

№> от 

<

дата>, договор поручительства с ИП ФИО5 

<

№> от 

<

дата> и договор залога имущества должника 

<

№> от 

<

дата>, договор поручительства с ООО «Слава» 

<

№> от 

<

дата>, договор поручительства с ООО «Мадрид» 

<

№> от 

<

дата>. 

<

дата> между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО3 заключен договор об открытии не возобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) 

<

№> (далее по тексту – 

<

№>), по условиям которого Банк обязался открыть ответчику не возобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 6900 000 рублей для вложения во вне оборотные активы, с 

<

дата> по 

<

дата> под 15,3 процентов годовых, а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит в соответствии с условиями кредитного договора. Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, выдав в распоряжение ответчика кредитные средств, путем перечисления на расчетный счет ответчика 

<

№> в размере 6900 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору 

<

***> 8916, истцом заключены с ФИО1 договор поручительства 

<

№> от 

<

дата>, договор поручительства с ООО «Погонаж» 

<

№> от 

<

дата> и договоры залога имущества должника 

<

№> от 

<

дата>, 

<

№> от 

<

дата>, 

<

№> от 

<

дата>, договор поручительства с ФИО2 

<

№> от 

<

дата> и договор залога имущества должника 

<

№> от 

<

дата>, договор поручительства с ИП ФИО3 

<

№> от 

<

дата> и договор залога имущества должника 

<

№> от 

<

дата>, 

<

№> от 

<

дата>, договор поручительства с ИП ФИО5 

<

№> от 

<

дата> и договор залога имущества должника 

<

№> от 

<

дата>, договор поручительства с ООО «Слава» 

<

№> от 

<

дата>, договор поручительства с ООО «Мадрид» 

<

№> от 

<

дата>.

<

дата> между ПАО «Сбербанк» и ООО «Слава» заключен договор об открытии не возобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) 

<

№> (далее по тексту – 

<

№>), по условиям которого Банк обязался открыть ответчику не возобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 5000000 рублей для вложения во вне оборотные активы, с 

<

дата> по 

<

дата> под 13 процентов годовых, а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит в соответствии с условиями кредитного договора. Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, выдав в распоряжение ответчика кредитные средства путем перечисления на расчетный счет ответчика 

<

№> в размере 5 000000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору 

<

***> 8963, истцом заключены с ФИО1 договор поручительства 

<

№> от 

<

дата>, договор поручительства с ООО «Погонаж» 

<

№> от 

<

дата> и договоры залога имущества должника 

<

№> от 

<

дата>, 

<

№> от 

<

дата>, 

<

№> от 

<

дата>, договор поручительства с ФИО2 

<

№> от 

<

дата> и договор залога имущества должника 

<

№> от 

<

дата>, договор поручительства с ИП ФИО3 

<

№> от 

<

дата> и договор залога имущества должника 

<

№> от 

<

дата>, 

<

№> от 

<

дата>, договор поручительства с ИП ФИО5 

<

№> от 

<

дата> и договор залога имущества должника 

<

№> от 

<

дата>, договор поручительства с ООО «Слава» 

<

№> от 

<

дата>, договор поручительства с ООО «Мадрид» 

<

№> от 

<

дата>.

<

дата> между истцом и ООО «Марсель», ИП ФИО3, ООО «Слава»,ИП ФИО4 заключены договоры о переводе долга 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, по условиям которых ИП ФИО3, ООО «Слава» и ИП ФИО4 переводят на ООО «Марсель», а ООО «Марсель» принимает на себя долговые обязательства по договорам № 

<

№> от 

<

дата>, № 

<

№> от 

<

дата>, 

<

№> от 

<

дата>, № 

<

№> от 

<

дата>. Однако, ООО «Марсель» обязательства по договорам о переводе долга не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 

<

дата> составила 771952,67 рублей. Банком были направлены ответчикам требования о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени обязанность по возврату кредита не выполнена. В связи с этим, ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ФИО1, ООО «МАРСЕЛЬ», ООО «ПОГОНАЖ», ООО «СЛАВА», ООО «МАДРИД», ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4 в солидарном порядке задолженность по кредитным договорам в общем размере 771952,67 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21644,44 рублей. 

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ исковое заявление публичного ПАО «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения № 8611 к ФИО1, ООО «МАРСЕЛЬ», ООО «ПОГОНАЖ», ООО «СЛАВА», ООО «МАДРИД», ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4 рассмотрено в порядке упрощенного производства. Определение суда от 

<

дата> с исковым заявлением и приложенными к нему документами направлены по месту жительства и юридическим адресам ответчиков.

Ответчикам установлен срок для представления доказательств и возражений, относительно заявленных требований до 

<

дата>, и дополнительный срок до 

<

дата>. 

<

дата> от ответчика ООО «Марсель» ФИО2 поступили письменные возражения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Ссылаясь на п.5.1. договоров о переводе долга, ООО «Марсель» указало на то, что спор подлежит рассмотрению в постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата», в связи, с чем просило оставить исковое заявление без рассмотрения.

<

дата> от представителя ответчика ООО «Марсель» ФИО2 поступил письменный отзыв, в которых он указал на перечисление 

<

дата> ООО «ЭталогДвери» денежных средств в сумме 1999798,069 рублей в счет исполнения обязательств ООО «Марсель» по договорам о переводе долга, 

<

дата> ООО «Марсель» - денежных средств в сумме 47,17 рублей, также просил о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

<

дата> от ответчиков ИП ФИО2, ИП ФИО4, ИП ФИО3 поступили аналогичные отзывы на исковое заявление.

Определением от 

<

дата> в ходатайстве ответчиков об оставлении искового заявления без рассмотрения, и рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано, в связи с отсутствием правовых оснований, установленных ст.222, ч.4 ст.232.2 ГПК РФ. Из представленных истцом документов установлено, что в настоящее время Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» судопроизводство не осуществляет, в связи с необходимостью прохождения процедуры аккредитации при уполномоченном органе.

<

дата> от истца поступило уточненное исковое заявление в связи с частичной оплатой ответчиками задолженности, которое принято к производству для рассмотрения по существу. Ответчикам установлен срок для представления доказательств и возражений, относительно заявленных требований до 

<

дата> включительно. Возражений от ответчиков в установленный срок не поступило.

Суд, изучив материалы дела, находит иск ПАО «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения № 8611 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Из представленных истцом документов установлено, что 

<

дата> между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО3 заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) 

<

№> (далее по тексту – 

<

№>) по условиям которого истец обязался открыть ответчику не возобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 10000000 рублей для вложения во вне оборотные активы, на срок по 

<

дата> под 11,6 процентов годовых, а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит в соответствии с условиями кредитного договора. Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме выдав в распоряжение ответчика кредитные средства путем перечисления на расчетный счет ответчика 

<

№> в размере 10000000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 

<

№> ПАО «Сбербанк России» заключены договор поручительства с ФИО1 

<

№> от 

<

дата>, договор поручительства с ООО «Погонаж» 

<

№> от 

<

дата> и договоры залога имущества должника 

<

№> от 

<

дата>, 

<

№> от 

<

дата>, 

<

№> от 

<

дата>, договор поручительства с ИП ФИО2 

<

№> от 

<

дата> и договор залога имущества должника 

<

№> от 

<

дата>, договор поручительства с ИП ФИО3 

<

№> от 

<

дата> и договоры залога 

<

№> от 

<

дата>, 

<

№> от 

<

дата>, договор поручительства с ИП ФИО4 

<

№> от 

<

дата> и договор залога 

<

№> от 

<

дата>, договор поручительства с ООО «Слава» 

<

№> от 

<

дата>, договор поручительства с ООО «Мадрид» 

<

№> от 

<

дата>. 

<

дата> между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО4 заключен договор об открытии не возобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) 

<

№> (далее по тексту – 

<

№>), по условиям которого Банк обязался открыть ответчику не возобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 2105290 рублей для вложения во вне оборотные активы, с 

<

дата> по 

<

дата> под 13,6 процентов годовых, а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит в соответствии с условиями кредитного договора. Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме выдав в распоряжение ответчика кредитные средства путем перечисления на расчетный счет ответчика 

<

№> в размере 2105 290 рублей. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору № 

<

№>, истцом заключены с ФИО1 договор поручительства 

<

№> от 

<

дата>, договор поручительства с ООО «Погонаж» 

<

№> от 

<

дата> и договоры залога имущества должника 

<

№> от 

<

дата>, 

<

№> от 

<

дата>, 

<

№> от 

<

дата>, договор поручительства с ФИО2 

<

№> от 

<

дата> и договор залога имущества должника 

<

№> от 

<

дата>, договор поручительства с ИП ФИО3 № 

<

№> от 

<

дата> года и договор залога имущества должника № 

<

№> от 

<

дата> года, № 

<

№> от 

<

дата> года, договор поручительства с ИП ФИО5 

<

№> от 

<

дата> и договор залога имущества должника 

<

№> от 

<

дата>, договор поручительства с ООО «Слава» 

<

№> от 

<

дата>, договор поручительства с ООО «Мадрид» 

<

№> от 

<

дата>. 

<

дата> между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО3 заключен договор об открытии не возобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) 

<

№> (далее по тексту – 

<

№>), по условиям которого Банк обязался открыть ответчику не возобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 6900 000 рублей для вложения во вне оборотные активы, с 

<

дата> по 

<

дата> под 15,3 процентов годовых, а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит в соответствии с условиями кредитного договора. Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме выдав в распоряжение ответчика кредитные средства путем перечисления на расчетный счет ответчика 

<

№> в размере 6900 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору № 

<

№>, истцом заключены с ФИО1 договор поручительства 

<

№> от 

<

дата>, договор поручительства с ООО «Погонаж» 

<

№> от 

<

дата> и договоры залога имущества должника 

<

№> от 

<

дата>, 

<

№> от 

<

дата>, 

<

№> от 

<

дата>, договор поручительства с ФИО2 

<

№> от 

<

дата> и договор залога имущества должника 

<

№> от 

<

дата>, договор поручительства с ИП ФИО3 

<

№> от 

<

дата> и договор залога имущества должника 

<

№> от 

<

дата>, 

<

№> от 

<

дата>, договор поручительства с ИП ФИО5 

<

№> от 

<

дата> и договор залога имущества должника 

<

№> от 

<

дата>, договор поручительства с ООО «Слава» 

<

№> от 

<

дата>, договор поручительства с ООО «Мадрид» 

<

№> от 

<

дата>.

<

дата> между ПАО «Сбербанк» и ООО «Слава» заключен договор об открытии не возобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) 

<

№> (далее по тексту – НКЛ 8963), по условиям которого Банк обязался открыть ответчику не возобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 5000 000 рублей для вложения во вне оборотные активы, с 

<

дата> по 

<

дата> под 13 процентов годовых, а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит в соответствии с условиями кредитного договора. Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме выдав в распоряжение ответчика кредитные средства путем перечисления на расчетный счет ответчика 

<

№> в размере 5 000 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору 

<

***> 8963, истцом заключены с ФИО1 договор поручительства 

<

№> от 

<

дата>, договор поручительства с ООО «Погонаж» 

<

№> от 

<

дата> и договоры залога имущества должника 

<

№> от 

<

дата>, 

<

№> от 

<

дата>, 

<

№> от 

<

дата>, договор поручительства с ФИО2 

<

№> от 

<

дата> и договор залога имущества должника 

<

№> от 

<

дата>, договор поручительства с ИП ФИО3 

<

№> от 

<

дата> и договор залога имущества должника 

<

№> от 

<

дата>, 

<

№> от 

<

дата>, договор поручительства с ИП ФИО5 

<

№> от 

<

дата> и договор залога имущества должника 

<

№> от 

<

дата>, договор поручительства с ООО «Слава» 

<

№> от 

<

дата>, договор поручительства с ООО «Мадрид» 

<

№> от 

<

дата>.

<

дата> между истцом и ООО «Марсель», ИП ФИО3, ООО «Слава»,ИП ФИО4 заключены договоры о переводе долга 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, по условиям которых ИП ФИО3, ООО «Слава» и ИП ФИО4 передали ООО «Марсель», а ООО «Марсель» приняло на себя долговые обязательства по договорам № 

<

№> от 

<

дата>, № 

<

№> от 

<

дата>, 

<

№> от 

<

дата>, № 

<

№> от 

<

дата>. Однако, ООО «Марсель» обязательства по договорам о переводе долга не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 

<

дата> составила 771952,67 рублей. Банком были направлены ответчикам требования о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени обязанность по возврату кредита не выполнена.

Согласно п.п. 1.1.,1.2. договоров поручительства поручители обязались отвечать за выполнением заемщиком условий кредитных договоров в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, иные платежи по кредитному договору, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.

В соответствии с положениями кредитных договоров, при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей к заемщику применяются меры обеспечения исполнения обязательств в виде неустойки. 

На основании статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с тем, что ответчики своих обязательств по кредитному договору не выполняли, 

<

дата>, им заказными письмами истцом были направлены требования о возврате всей суммы кредита, неустойки за неисполнение обязательств в срок не позднее пяти рабочих дней с даты получения требования. Однако данные требования оставлены ответчиками без удовлетворения.

По состоянию на 

<

дата> сумма долга по договорам о переводе долга 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№> от 

<

дата> составляет 771952,67 рублей. Сумма иска подтверждена расчетом, который судом проверен и признается обоснованным, ответчиками он не оспорен. 

Основной долг, неустойка до настоящего времени ответчиками не погашены, сумма иска ими не оспорена, поэтому требование банка подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ПАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 21644,44 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 

<

дата>. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца также в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. 198, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Владимирского отделения 

<

№> удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «МАРСЕЛЬ», общества с ограниченной ответственностью «ПОГОНАЖ», общества с ограниченной ответственностью «СЛАВА», общества с ограниченной ответственностью «МАДРИД», индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4 в солидарном порядке задолженность по договорам о переводе долга 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№> от 

<

дата>, по состоянию на 

<

дата>, в размере 771952 (семьсот семьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят два) рубля 67 копеек, из которых: 

- задолженность по кредитному договору 

<

№> в размере 42406,96 рублей, том числе: 10 215,74 рублей – ссудная задолженность, 1259,04 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 30932,18 рублей – неустойка за несвоевременное погашение кредита;

- задолженность по кредитному договору 

<

№> в размере 36101,76 рублей, в том числе: 7232,74 рублей – ссудная задолженность, 717,93 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 28151,09 рублей – неустойка за несвоевременное погашение кредита;

- задолженность по кредитному договору 

<

№> в размере 693443,95 рублей, в том числе: 647109,73 рублей – ссудная задолженность, 1328,14 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 45006,08 рублей – неустойка за несвоевременное погашение кредита; 

а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 21644,44 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении и этого заявления.

Судья Н.В. Одинцова

Справка: мотивированное решение составлено 18.05.2018 года.