Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дурмановой Е.М.

при секретаре ФИО8

с участием:

представителя истца ФИО4 – ФИО28 по доверенности,

представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 – ФИО9 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании договоров купли-продажи недействительными, включении имущества в наследственную массу,

установил:

Истец обратился в Центральный районный суд 

<

адрес> с указанным исковым заявлением, которым с учетом уточнений просила: 

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1, номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ;

- включить в состав наследственного имущества ФИО3 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1, номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ;

- включить в состав наследственного имущества ФИО3 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вступила в брак с ФИО3 В период брака ФИО4 и ФИО5 А.Ю. приобрели с в собственность земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. На этом участке построили магазин, частично завезли туда оборудование и товар. Также ФИО5 А.Ю. являлся собственником добрачного имущества - земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. В середине ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО4 и ФИО3 произошла ссора по поводу многочисленных долгов супруга и намерении совершить процедуру банкротства. После ссоры истец уехала в запланированный отпуск в Республику Армения, вернувшись в конце ДД.ММ.ГГГГ года она узнала, что супруг ушел добровольцем в СВО, где погиб ДД.ММ.ГГГГ. После смерти супруга истец обратилась в МФЦ для получения Выписок из ЕГРН, после их получения узнала, что земельные участки супруг при жизни переоформил на свою сестру ФИО1 ФИО4 согласия супругу ФИО3 на отчуждение земельных участков не давала, о совершенных сделках узнала ДД.ММ.ГГГГ. Также истцу стало известно, что при жизни супруг все же обратился в арбитражный суд с заявлением о банкротстве, и ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение, которым он признан банкротом. ФИО4 считает, что сделки с земельными участками были мнимыми, так как совершены между близкими родственниками исключительно с целью вывода имущества в целях банкротства. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Ранее в судебном заседании суду пояснила, что с ФИО3 знакомы с ДД.ММ.ГГГГ. Поженились ДД.ММ.ГГГГ. У них с супругом были теплые и доверительные отношения. В ДД.ММ.ГГГГ на даче у ФИО3 был разговор с сестрой ФИО1, она предложила ему сделать банкротство. Продавать ФИО5 А.Ю., и она ничего не собирались. Они на спорном земельном участке построили магазин, завезли туда оборудование. С апреля они жили на даче, после октября уезжали в родительскую квартиру на 

<

адрес>. Жили на даче, участок №. ФИО5 уволился с работы ДД.ММ.ГГГГ, был водителем. Подруги ее позвали отдохнуть в Армению, в июле она поехала к знакомым, проживала у подруги, оплачивала только проезд. В сентябре, примерно в 20-х числах, узнала, что муж ушел на СВО. С мужем с июля по сентябрь месяц не созванивались, связи не было. Тридцатого числа пришло уведомление, что муж погиб. Она не знала, что муж продал два земельных участка сестре, они до ДД.ММ.ГГГГ года жили на даче, расходы по содержанию даче нес ФИО5 А.Ю. Спорный земельный участок № купили в ДД.ММ.ГГГГ года, строить магазин начали в конце ДД.ММ.ГГГГ года. Документов на магазин у нее не было. Деньги зарабатывали вместе с мужем. Ключи от дачи и магазина были у ФИО1 О долгах и кредитах ФИО5 ей ничего не было известно.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, ФИО28, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным письменно и дополнениям к ним. Дополнительно суду пояснила, что ФИО4 о сделках купли-продажи узнала уже после смерти ФИО3 после получения выписок, а именно в декабре 2022 года. Сделки были мнимыми, поскольку спорное имущество не выбывало из владения ФИО3, он пользовался земельными участками, оплачивал членские взносы. Кроме того, стоимость земельных участков согласно заключения превышает стоимость, указанную в договоре купли-продажи, что также говорит о мнимости сделок.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2, действующая на основании доверенности, ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала, в иске просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Просила применить срок исковой давности. Дополнительно суду пояснила, что в семье ФИО31 были большие материальные трудности, задолженности по кредитам, которые надо было оплачивать, их было много, в связи с чем было принято решение о продаже земельных участков. ФИО4 об этом было известно еще в 2021 году. То, что ФИО5 А.Ю. после продажи земельных участков продолжал ими пользоваться не говорит об их мнимости, он ими пользовался, в связи с чем и нес их бремя содержания. 

Представители третьих лиц Управления Росреестра по 

<

адрес>, ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Филиал ППК "Роскадастр" по 

<

адрес>, третье лицо финансовый управляющий ФИО29 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований суду не представили.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из содержания положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ч.2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество 

В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Как следует из пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна

Согласно разъяснениям, данным в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 этого же кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО5 А.Ю. и ФИО10 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО5, жене – ФИО31, что следует из свидетельства о заключении брака II-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное) (т.1 л.д. 17).

До брака ФИО3 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 420 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данный земельный участок был предоставлен в собственность бесплатно ФИО3 на основании постановления за №-п/1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 71). 

В период брака ФИО3 по договору купли-продажи заключенным с ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, был приобретен в собственность земельный участок площадью 715 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 69-70) за 130000 рублей. На указанном земельным участке супругами было осуществлено строительство здания (магазина), однако, указанный объект в установленном законом порядке зарегистрирован не был (т.1 л.д. 69)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого Продавец передает, а Покупатель приобретает в собственность земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садовые участки, общей площадью 715 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (п. 1 Договора). Цена земельного участка определена сторонами в размере 160 000 (сто тысяч) рублей, которые Продавец получил от Покупателя в полном объёме до подписания договора (п. 3 Договора). В соответствии с п. 9 Договора купли-продажи, договор имеет силу акта приема-передачи (т.1 л.д. 72-73).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого Продавец передает, а Покупатель приобретает в собственность земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садовые участки, общей площадью 420 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (п. 1 Договора). Цена земельного участка определена сторонами в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, которые Продавец получил от Покупателя в полном объёме до подписания договора (п. 3 Договора). В соответствии с п. 9 Договора купли-продажи, договор имеет силу акта приема-передачи (т.1 л.д. 74-75).

В дальнейшем указанное недвижимое имущество ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала ФИО2, которая и является собственником по настоящее время.

В последующем спорные земельные участки были переоформлены на ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (выписки из ЕГРН т.1 л.д. 21-22, 230-240).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 А.Ю. погиб в ходе проведения СВО (свидетельство о смерти, извещение, т.1 л.д. 18,19).

Оспаривая договора купли-продажи, истец, ссылаясь на положения 170 Гражданского Кодекса Российской Федерации, указала, что сделка была совершена между ФИО3 и его сестрой ФИО1 исключительно с целью вывода имущества и в целях банкротства. ФИО1 знала об отсутствии нотариального согласия другого супруга на отчуждение, поскольку это прямо указано в ЕГРН. ФИО4 об отчуждении земельных участок стало известно уже после смерти супруга, после получения выписок из ЕГРН. Также о мнимости сделок указывает и тот факт, что земельные участки ФИО3 были отчуждены по стоимости ниже рыночной. Земельные участки не выбывали из владения ФИО31, они продолжали ими пользоваться, нести бремя их содержания.

В обосновании своих доводов, истцом представлены справки с СНТ «Любитель», согласно которым ФИО5 А.Ю. до ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником земельных участков, в дачный сезон проживал на территории СНТ, исправно вносил все взносы. После этого и до настоящего времени членские взносы не уплачиваются, документы на переоформления права собственности третьими лицами не подавались (т.1 л.д. 131,132). 

Суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3 о признании себя не состоятельным банкротом принято и возбуждено производство по делу (т.1 л.д. 243).

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> ФИО5 А.Ю. был признан банкротом и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев (т.1 л.д. 24-26).

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества ФИО3 Освобожден ФИО5 А.Ю. от дальнейшего исполнения требований кредиторов. 

Вместе с тем, договоры купли-продажи спорных земельных участков заключены между ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений с официального сайта ФССП у ФИО3 имелись не исполненные кредитные обязательства (т.1 л.д. 23). Вместе с тем, судебные приказы о взыскании задолженности с ФИО3, а также исполнительные производства по ним были возбуждены после совершения сделок об отчуждении имущества.

В ходе судебного разбирательства судом были допрошены свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что ФИО4 приходится свидетелю дочерью, ФИО5 А.Ю. был зятем. До момента смерти ФИО5, дочь с супругом проживали по адресу: бульвар Луначарского, дом точно не помнит. В браке они строили магазин, приобретали земельный участок. Название СНТ не знает, ездил помогать. На земельном участке строился магазин. В ДД.ММ.ГГГГ был на даче, приезжал помочь. Кто строительством магазина занимался не знает. О планах зятя про СВО не знал, он рассказывал, что хочет поехать, наверное, хотел заработать. Дочь не говорила об этом. Про доходы не знает, об этом не разговаривал. Узнал о том, что дочь уехала в Армению со слов своей жены. Не знает из-за чего случилась ссора. В ДД.ММ.ГГГГ летом приезжали на дачу. В гости к ним не ездил, необходимости не было, приезжал только когда о помощи просили.

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что ФИО4 знает с ДД.ММ.ГГГГ, работали вместе в кафе. В ДД.ММ.ГГГГ взяли в субаренду кафе, начали работать. ФИО5 еще работал в магните на машине. Кафе закрыли в ДД.ММ.ГГГГ, когда началась пандемия. Потом сняли «камок», свидетель у них работала. Позже ФИО31 купили земельный участок и построили на нем магазин. Взяли в аренду у свидетеля оборудование, до настоящего времени оборудование не вернули. Со слов ФИО6, оборудование находится в магазине. Со слов ФИО6 ей стало известно, что ФИО5 погиб.

Свидетель ФИО14 суду пояснил, что познакомились с ФИО6 примерно лет 10 назад. Магазин строился летом ДД.ММ.ГГГГ. Давал им людей, чтоб помогали строить, отец ФИО6 тоже помогал, сварщики знакомые были. Работал прорабом в компании. На фундамент поставили строение. ФИО30 не знает, первый раз слышит. Саша был дальнобойщик, редко его видел, с ФИО6 часто общался, деньги отдавала она ему. Строительство закончилось в ДД.ММ.ГГГГ. Оборудование в магазине уже было, скудный бюджет был у семьи, поэтому помогали разнорабочими. С ФИО6 и Сашей виделся в начале ДД.ММ.ГГГГ, март или апрель точно не помнит. ФИО6, отрицательно относилась к его отправке на СВО, они из-за этого ругались, а ФИО6 постоянно плакала.

Свидетель ФИО15 суду пояснила, что она приходится племянницей ФИО4 Поженились ФИО31 в ДД.ММ.ГГГГ. Проживали вместе на 

<

адрес>, г. В аренду в 6 квартале взяли магазин, на набережной у них было два киоска, арендовали магазин в СНТ «Любитель». О долгах ничего неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ отмечали день рождения, были вчетвером у них на даче. Когда заходили в магазин, там были белые стеллажи, стоял товар, как продукты, так и хозяйственные принадлежности. Магазин был закрыт, около 9 часов вечера было. ФИО6 рассказывала о том, что ФИО5 собирается на СВО, плакала. ФИО6 уезжала в отпуск, уезжала одна. Саша не поехал с ней, но он знал о поездке. Вроде собирал документы на СВО. Поехала в Армению к подружкам. На связи не были, раза два звонила, абонент был недоступен. 

ФИО20 суду пояснил, что ФИО6 знает давно, работали вместе в ресторане. Знакомы более 10 лет. Ездили на дачу к ФИО31 на шашлыки. Знает, что строился магазин, в основном всем занималась ФИО6, ФИО5 был всегда в разъездах. В ДД.ММ.ГГГГ стройка шла полным ходом. В строительство было вложено около 3000000 рублей. Продавать за копейки, все что строил, это все обман. С ФИО6 встретился в Армении, когда она там отдыхала. До ухода на СВО ФИО5 и ФИО6 всегда были вместе, летом на даче, осенью в городе. 

Свидетель ФИО18 суду пояснила, что ФИО5 А.Ю., ее родной брат. Поженились они с ФИО6 в декабре ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 работал в магните в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 торговала алкогольными напитками, потом они взяли в аренду коммерческие киоски. Саша взял кредит в ДД.ММ.ГГГГ, на аренду. Совместное проживание прекратили в ДД.ММ.ГГГГ, проблемы у них в семье начались, когда он продал машину «Весту». Нужны были деньги на продажу и закупку товаров. К зиме ДД.ММ.ГГГГ влез в долги. Весной ДД.ММ.ГГГГ начали сильно ругаться из-за материальных трудностей. Позже Саша забрал свои вещи и уехал жить к ФИО21, это был июнь ДД.ММ.ГГГГ. Саша показывал свидетелю фотографии, как ФИО6 отдыхает с армянином. Она поменяла замки в квартире, в которой они жили вместе с Сашей. О продаже земельных участков в ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 знала, и знала о том, что ему нужны были деньги срочно, у них были долги, кредиты. Выплаты по кредитам были 70 000 рублей в месяц. На земельный участок № был взят большой кредит в мае ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ в сентябре выкладывали на «авито» объявление о продаже земельных участков, но никто не брал. Мысли о банкротстве были давно. Поскольку никто не покупал участки, он предложил купить сестре. ФИО1 не нужны были земельные участки, но просто так она не хотела давать денег Саше, поскольку знала, что ему нечем будет отдавать, поэтому и купила у него их. ФИО6 знала, что у них большие долги. Магазин доходов не приносил. Строительство участка было совместное, Саша был финансовой стороной, остальными вопросами занималась ФИО6. Когда Саша продал участки, он проплатил кредиты. С трех аккаунтов выкладывали на «авито» земельные участки и ФИО6 об этом знала. На совместной гулянке, где присутствовала ФИО6, обмывали продажу участков. 

Свидетель ФИО21 суду пояснила, что ФИО3 знает с ДД.ММ.ГГГГ, они встречались, потом начали жить вместе. В ДД.ММ.ГГГГ расстались, потом она узнала, что Саша женился. С Сашей общались только по телефону до весны ДД.ММ.ГГГГ. В мае сказал, что они сильно поругались, ФИО6 ему изменила. Саша хотел разводиться с ФИО6 и уходить на СВО. Он был очень злой, что она уехала в Армению отдыхать с каким - то мужчиной

Свидетель ФИО22 суду пояснил, что жену ФИО5 – ФИО6, знает. С ФИО5 знакомы почти всю жизнь, дачи рядом находятся. Плотно начали общаться с ДД.ММ.ГГГГ. Саша с ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ поженились. После свадьбы общались часто, ФИО6 видел, но редко. ФИО5 работал в магните, потом уволился, открыл свой бизнес. Когда началась пандемия, все продажи упали. Со слов ФИО5, продал машину из-за проблем с бизнесом, взял кредиты, ежемесячный платеж по кредитам был около 70000 рублей в месяц. О том, что участки проданы знали все, в том числе ФИО6, это все обсуждалось на гулянке на даче, в ноябре ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 там тоже присутствовала. За какую стоимость были проданы земельные участки, не знает. 

Свидетель ФИО17 суду пояснил, что с ФИО5 знакомы с ДД.ММ.ГГГГ, он работал в такси водителем, а жена свидетеля диспетчером. ФИО5 познакомил нас в ДД.ММ.ГГГГ перед свадьбой. Дружили семьями. Совместный бизнес с супругой открывали, начались проблемы в феврале ДД.ММ.ГГГГ. Он собирался продавать машину и покупать приору, ФИО6 не хотела садиться на эту машину. Саша брал кредиты, строил магазин на дачном участке. Он говорил, что хочет оформить банкротство. Он рассказывал, что сам не мог обанкротиться, неоднократно просил ФИО6, чтоб она оформила. ФИО6 знала о продаже земельных участков, потому что они все собирались на даче в ноябре месяце, и это обсуждалось. Саша с ФИО6 поругались в ДД.ММ.ГГГГ. Говорил, что ФИО6 ушла к армянину и уехала в Армению. ФИО5 говорил, что продал сестре участок. Деньги пошли на банкротство и платежи по кредитам. 

В ходе судебного разбирательства по делу по ходатайству ФИО4 была назначена судебная оценочная экспертиза по установлению рыночной стоимости спорных земельных участков. 

Согласно Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Союз «Торговая промышленная палата 

<

адрес>», стоимость земельного участка площадью 420 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 62 000 руб. (без строения). Стоимость земельного участка вместе со строением составляет 334 700 рублей; стоимость земельного участка площадью 715 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (без строения) составляет 94 400 рублей. Стоимость земельного участка вместе со строением составляет 575 600 рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО23 выводы, изложенные в заключении, поддержал в полном объеме.

Таким образом, исходя из того, что материалы дела не содержат обстоятельств, подтверждающих, что ФИО5 А.Ю. и ФИО1 при заключении договоров купли-продажи земельных участков не намеревались создать соответствующие им правовые последствия, а также, то что между ФИО3 и ФИО1 были заключены договоры купли-продажи недвижимости в письменной форме, денежные средства по договорам были переданы продавцу, что не опровергнуто допустимыми и относимыми доказательствами, сделки прошли соответствующую регистрацию в Едином государственном реестре недвижимости, спорные земельные участки выбыли из собственности ФИО3, переход права собственности состоялся в установленном законом порядке, суд приходит к выводу что стороны сделки, заключая договоры купли-продажи объектов недвижимости, осознавали и действовали с указанной целью, о чем и составили необходимые документы, а также произвели расчет. Каких-либо объективных доказательств, подтверждающих, что сделка совершалась лишь для вида, в целях вывода имущества и в целях банкротства суду не представлено. Сделки были совершены ФИО3 за долго до подачи заявления в Арбитражный суд 

<

адрес> о признании банкротом, а также до вынесения в отношении него судебных приказов о взыскании задолженности по кредитным обязательствам. То, что ФИО5 А.Ю. после продажи земельных участков продолжал ими пользоваться и нести бремя их содержания, не говорит о мнимости сделок.

Для признания сделки мнимой на основании статьи 170 ГК РФ необходимо установить, что обе стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

В подтверждение мнимости сделки заинтересованной стороне также необходимо представить доказательства, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки.

Бремя доказывания мнимости совершенной сделки в данном случае возложена на истца.

Применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем стороной истца в нарушении ст. 56 Гражданского Кодекса Российской Федерации не представлено суду относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о недобросовестности сторон сделки, либо об их намерении совершить эти сделки купли-продажи исключительно для вида, без ее реального исполнения.

В силу ч.ч.1,2 ст. 35 Семейного Кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Бремя доказывания того, что другая сторона в сделке, получая по этой сделке право требования, знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки, по смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, возложено на супруга, заявившего требование о признании сделки недействительной.

Вместе с тем в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих, что спорные земельные участки были проданы ФИО3 в отсутствие на это ее согласия, учитывая, что на тот момент они находились в браке, у них со слов истца, были доверительные отношения, и что сестра ее супруга как покупатель знала или заведомо должна была знать о несогласии ФИО4 на продажу земельного участка приобретенного в браке (участок №), а также, что стороны сделки не имели намерений создать соответствующие правовые последствия при ее совершении.

Спорный земельный участок за № был приобретен ФИО24 до заключения брака с истицей ФИО4, в связи с чем распоряжение указанным земельным участком ФИО5 А.А. имел право осуществлять по собственному усмотрению и в своих интересах, независимо от согласия ФИО25 Денежные средства, которые ФИО5 А.А. получил от покупателя по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ также являлись его личной собственностью. Соответственно, оспариваемая истцом сделка не нарушала ее имущественных интересов, не требовала ее согласия, совершена в соответствии с предписаниями действующего гражданского и семейного законодательства. 

В ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что на дату заключений Договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 А.А. имел кредитные обязательства и испытывал финансовые трудности, доказательств обратного истцом не представлено. Не подтвердила наличие дохода в период с ДД.ММ.ГГГГ гг., и истец ФИО4 Документов о доходах от предпринимательской деятельности истец суду не предоставила. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО4 и ее супруг, испытывали финансовые трудности при наличии кредитных обязательств и не имея постоянного дохода, следовательно, нуждались в денежных средствах, что явилось основанием для принятия ими решений о продаже личного и общего имущества.

ФИО1, вступив в права собственника, осуществила в полном объеме права пользования, владения и распоряжения имуществом, что подтверждается фактом совершения договоров купли-продажи земельных участков с ФИО2

Факт продажи ФИО3 имущества сестре (ФИО1) не является основанием для признания сделок недействительными. Гражданское законодательство не содержит запрета на совершение сделок между родственниками.

Несоответствие цены земельных участков, указанной в Договорах купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, действительной их рыночной стоимости, не свидетельствует о мнимости сделок. Стороны свободны в установлении условий договора, в том числе цены договора. 

Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что из решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 следует, что признаков преднамеренного/фиктивного банкротства финансовым управляющим не выявлено, о чем составлено заключение. В результате проведенного анализа сделок должника за последние три года не были выявлены сделки, не соответствующие законодательству Российской Федерации. Кроме того, не были выявлены сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника и причинило кредиторам реальный ущерб в денежной форме.

В ходе судебного разбирательства ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 181 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

(п. 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ)

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Сделка с недвижимым имуществом или требующая нотариального удостоверения и (или) регистрации, совершенная одним из супругов, являющихся участником совместной собственности и не соответствующая требованиям п. 3 ст. 35 Семейного Кодекса Российской Федерации является оспоримой. По требованиям о признании данной сделки недействительной по мотиву отсутствия согласия истца на ее совершение срок исковой давности начинает течь с момента, когда истец узнал или должен был узнать о совершении сделок. 

Из пояснений свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства, следует, что ФИО4 доподлинно было известно о продаже спорных земельных участков, с ноября 2021 года. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа входящей корреспонденции. Таким образом, поскольку истец оспаривает сделки в том числе и по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 170 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд приходит к вводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, и дав им правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих, что ФИО5 А.Ю. и ФИО1 совершили сделку купли-продажи исключительно для вида, без ее реального исполнения, для вывода имущества и в целях банкротства, стороны сделки не имели намерений создать соответствующие правовые последствия при совершении сделок купли-продажи, как и не представлено доказательств, что земельный участок приобретенный в браке был продан ФИО3 в отсутствие на это согласия истца ФИО4, учитывая, что на тот момент они находились в браке, у них были доверительные отношения, и что сестра ее супруга ФИО26 как покупатель знала или заведомо должна была знать о не согласии ФИО4 на продажу земельного участка, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о признании договоров купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между ФИО3 и ФИО1 недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении требований о признании договоров купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между ФИО3 и ФИО1 недействительными и применении последствий недействительности сделок, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании договоров купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между ФИО1 и ФИО2, а также включения спорных земельных участков в наследственную массу после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судебная экспертиза была назначена и проведена по ходатайству ФИО4, данная экспертиза не была оплачена экспертному учреждению, с последней в силу ст. 103 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу СОЮЗ «ТОРГОВАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ ПАЛАТА г. ТОЛЬЯТТИ» расходы по проведению экспертизы в размере 19200 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО4 (паспорт №) к ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, включении имущества в наследственную массу – отказать.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу СОЮЗ «ТОРГОВАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ ПАЛАТА г. ТОЛЬЯТТИ» (ИНН № ОГРН №) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 19200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Дурманова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.М. Дурманова