Дело № 2-5164/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об индексации присужденных денежных сумм,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об индексации присужденных денежных сумм. Истец в обоснование требований указал, что с ответчиков в пользу истца решениями суда взысканы денежные средства в общем размере 2 516 594 руб., от выплаты которых ответчики уклоняются, в связи с чем он просит об индексации произведенных в судебном порядке взысканий, просит взыскать 208460 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявление, просил проиндексировать сумму задолженности, указанную в справке судебного пристава, с 

<

дата> 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Из справки судебного пристава-исполнителя следует, что 

<

дата> на основании исполнительных документов возбуждены исполнительные производства в отношении должников ФИО3, ФИО4, ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1, исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по взыскателю и зарегистрировано за №-СВ. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет на 

<

дата> 2 226 281,70 руб. (л.д.3).

Решением Пушкинского городского суда от 

<

дата> частично удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда здоровью. Взыскано солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда здоровью за период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. с учетом индексации за 2016г. денежную сумму 140560,74 руб. (л.д.12-13).

Решением Пушкинского городского суда от 

<

дата> частично удовлетворен иск ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО2 об индексации присужденных денежных сумм. Взыскано солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО2 в пользу ФИО1 105286 (сто пять тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 55 копеек (л.д.4-6).

Решением Пушкинского городского суда от 

<

дата> удовлетворен иск ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании суммы банковских процентов. Взыскано солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО2 в пользу ФИО1 сумма банковских процентов в сумме 239 718рублей 88 копеек (л.д.20-23).

Решением Пушкинского городского суда от 

<

дата> удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО4 о взыскании процентов. Взыскано солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 проценты в размере 515 980 рублей 29 копеек (л.д.24-25).

Все указанные судебные акты вступили в законную силу.В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из объяснений истца и установлено указанными судебными решениями, ответчики возложенную на них обязанность по выплате истцу всех взысканных денежных сумм не выполняют. Ответчиками не представлено доказательств в опровержение довода истца.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Заявитель основывал свое требование об индексации указанной нормой права. 

Истцом заявлены требования об индексации присужденных денежных средств на общую сумму 2 226 281,70 руб. по ранее принятым судом постановлениям.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, суд приходит к следующему выводу.

Решением суда от 01.09.2016г. произведена индексация взысканных сумм по июль 2016г., следовательно, индексация может быть применена с августа 2016г. По решению суда от 31.05.2017г. сумма в возмещение вреда здоровью взыскана с учетом индексации за 2016г., сумма возмещения вреда с учетом индексации составила 140560,74 руб., сумма индексации 3915,84 руб., следовательно, сумма 3915,84 руб. должна быть исключена из расчета. Таким образом, индексации подлежит сумма задолженности : 2226281,7- - 3915,84 = 2222365,86 руб.

Индекс потребительских цен в августе 2016г. составил 100, в сентябре 100,2, в октябре 100,4, в ноябре 100,4, в декабре 100,4, в 1007г. в январе 100,6, в феврале 100,2, в марте 100,1, в апреле 100,3, в мае 100,4, в июне 100,6, в июле 100,1, в августе 99,5, в сентябре 99,9. Индексация может быть применена без учета августа 2016г. и августа и сентября 2017г., поскольку в эти месяцы индекс не увеличивался.

Общий индекс составил: 3,7, поэтому сумма индексации составит: 2222365,86 х 3,7% = 82227,54 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО2 об индексации присужденных денежных сумм удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО2 в пользу ФИО1 в счет индексации (за период с августа 2016г. по сентябрь 2017г.) присужденных сумм 82227,54 руб.

Во взыскании остальной суммы индексации отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.02.2018г.

Судья: