Дело № 2-346/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Челябинск 

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Горшковой Е.А.,

с участием прокурора Щербининой О.Ю.,

при секретаре Истоминой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением и просила взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу в счёт компенсации морального вреда 500 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование своих исковых требований указала о том, что 12 апреля 2017 года водитель ФИО2, находясь за управлением транспортного средства автомобиля марки Киа-Сид, произвела наезд на неё, переходившую проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, в результате чего ей причинены телесные повреждения: ... Ей были причинены физические страдания, в частности: утрата трудоспособности с 12 апреля 2017 года по 12 августа 2017 года, сильные болевые ощущения в области правого коленного сустава, которые сохраняются до настоящего времени, а также нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании чувства беспомощности, поскольку она не могла самостоятельно передвигаться, чувства страха, обиды, разочарования. 

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО3, действующий на основании доверенности (л. д. 23), исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали. ФИО1 суду также пояснила о том, что в момент столкновения она испытала шок, страх, сильную боль в ногах. После столкновения она упала, но подняться не смогла из-за сильных болей в ногах. Рана на левом колене сильно кровоточила, кто-то из окружающих наложил ей жгут. Бригада скорой помощи доставила её в ГКБ № 6, где ей сделали обезболивающий укол, сделали снимки, обработали рану, на рану наложили швы. На правую ногу наложили гипс от верхней трети бедра до нижней трети голени. В стационаре она находилась 18 дней, боли в правом колене её беспокоили постоянно, 18 апреля 2017 года она перенесла операцию на правом колене, после чего боли усилились, она была вынуждена самостоятельно за свой счёт по рекомендации врачей приобретать обезболивающие препараты в виде инъекций. В стационаре после операции её обучали передвигаться при помощи костылей. Вместо гипса она приобрела ортез (по рекомендации врача), в котором она находилась два с половиной месяца. После выписки из стационара она продолжала лечение амбулаторно, на больничной листе она находилась 4 месяца. При помощи костылей она передвигалась два с половиной месяца, потом передвигалась с опорой на трость. Она не могла самостоятельно сама дойти до травмпункта, нуждалась в посторонней помощи. Боли в области правого колена её беспокоили постоянно, около четырёх месяцев, колено отекало. В левом колене также появляется чувство напряжения. Также по рекомендации врача она приобрела дорогостоящий препарат для предотвращения смещения хряща, одна инъекция которого стоит 15 500 руб., приобрела ещё препарат, курс лечения которым составляет 6 месяцев. До настоящего времени у неё сохраняется хромота, появляются боли в суставе, которые усиливаются при подъёме по лестничной клетке и при спуске, она не может долго сидеть, так как возникает ломота в суставе. Она проходит курс физиолечения на дому, в апреле 2018 года ей предстоит перенести операцию по удалению пластины из коленного сустава. Из-за полученной травмы она ограничена в своей профессиональной деятельности, так как она работает инструктором по физической культуре в детском саду, она в полной мере не может показывать детям физические упражнения. Кроме того до травмы она вела активный спортивный образ жизни, имеет специализацию тренера по фигурному катанию, её приглашают на должность тренера, но в настоящее время последствия травмы это исключают. В быту она также чувствует себя ограниченно, так как лишена возможности заниматься домашней работой в полной мере как до травмы. Ответчица ей материальную помощь не оказывала, на месте ДТП помощь ей оказывали окружающие люди, ответчик приходила к ней в больницу, говорила, что оплатит лечение, лекарства, но потом, видимо, узнав об обязанности страховой компании по возмещению ей вреда здоровью, так никакой помощи и не оказала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила о том, что она не сможет компенсировать истцу моральный вред в полной мере, так как с декабря 2017 года не работает, уволилась с постоянного места работы по собственному желанию, доходов не имеет, живёт на свои накопления, ежемесячно выплачивает кредит по 8 000 руб. В собственности у неё ни недвижимого, ни движимого имущества нет, живёт она с родителями, состоит на учёте на бирже труда.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковые требования частично обоснованными. 

Согласно статье 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ГК РФ.

В соответствие со статьёй 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со статьёй 1100 Гражданского Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, в том числе вступившим в законную силу постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 31 октября 2017 года, что 12 апреля 2017 года в 17-15 часов у дома № 3 по ул. Черкасская г. Челябинска водитель ФИО2, находясь за управлением транспортного средства автомобиля марки Киа-Сид государственный регистрационный знак ..., в нарушение пунктов 6.2., 6.13. ПДД РФ, произвела наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу (л. 

<

...> 11, 30-33).

По постановлению Металлургического районного суда г. Челябинска от 31 октября 2017 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Факт наезда на пешехода ФИО1 ответчиком ФИО2 в судебном заседании не оспаривался.

В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения в виде ... (л. д. 20).

С места ДТП ФИО1 была доставлена в травматологическое отделение МБУЗ ГКБ № 6 г. Челябинска.

Согласно заключению эксперта у ФИО1 имели место .... Данные повреждения квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (л. д. 18-19).

При поступлении в МБУЗ ГКБ № 6 проведена обработка раны левого коленного сустава, проведено клинико-рентгенологическое обследование, наложен съёмный ортез на правый коленный сустав. После подготовки к операции 18 апреля 2017 года проведена открытая репозиция, накостный остеосинтез наружного мыщелка большеберцовой кости пластиной АО. В стационаре получала анальгетики, антибиотики, ЛФК, физиолечение, перевязки, была активизирована, ходит с опорой на костылях. Выписана на амбулаторное лечение в травмпункт по месту жительства (л. д. 20).

На стационарном и амбулаторном лечении истец находилась с 12 апреля 2017 года по 11 августа 2017 года (л. д. 45-49).

Учитывая всё изложенное, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что в результате наезда ответчиком на истца, последней причинён вред здоровью средней тяжести, что, безусловно, свидетельствует о том, что потерпевшая испытала физические и нравственные страдания.

Доказательств отсутствия вины в причинении истцу телесных повреждений ответчиком не представлено, а судом не добыто. Поэтому суд полагает, что истцом правомерно предъявлены требования к ответчику о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьёй 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Так, ФИО1 в условиях ДТП получила телесные повреждения, квалифицированные экспертом как вред здоровью средней тяжести, в момент ДТП испытала шок, страх, сильные физические боли в правом и левом коленных суставах. Также суд учитывает длительный период нахождения на стационарном и амбулаторном лечении, длительный реабилитационный период, а также тот факт, что боли в правом коленном суставе носили длительный постоянный характер, и продолжают беспокоить истца, которая была вынуждена принимать обезболивающие препараты. Кроме того истец перенесла операцию на правом коленном суставе, в сустав имплантирована пластина. Истец лишись привычного для себя образа жизни, не могла самостоятельно передвигаться, вынуждена была приобретать дорогостоящие медикаменты, в том числе и ортез (вместо гипса). Истец два с половиной месяца передвигалась при помощи костылей, после начала передвигаться с опорой на трость.

Суд учитывает последствия полученной травмы, которые выражаются в том, что истец продолжает испытывать боль в правом коленном суставе и дискомфорт в левом коленном суставе, вынуждена продолжать приём лекарственных обезболивающих препаратов, не может самостоятельно передвигаться на длительные расстояния из-за усиления болей в суставе. Кроме того истец имеет постоянное место работы, работает в должности инструктора по физической культуре в МАДОУ «Детский сад № 449 «Олимпиец», в настоящее время она лишена возможности в полной мере и в полном объёме демонстрировать физические упражнения детям, испытывает трудности и болевые ощущения (л. д. 34). Более того, истец до травмы вела активный спортивный образ жизни, имеет специализацию тренера по фигурному катанию, но в связи с полученной травмой лишена возможности занять предлагаемую ей должность тренера по фигурному катанию, также лишена возможности самой заниматься видами спорта, занятия которых ей было доступно до травмы.

Также суд учитывает, что период реабилитации по полному восстановлению работоспособности коленного сустава еще не окончен, в апреле 2018 года истцу предстоит перенести операцию по удалению пластины из правого коленного сустава.

Вместе с тем суд учитывает, что ответчик признаёт факт того, что причинила истцу нравственные и физические страдания, при этом ни моральную, ни материальную поддержку истцу не оказывала. Также суд учитывает материальное положение ответчика, которая в настоящее время не трудоустроена, состоит на учёте по безработице на бирже труда (л. 

<

...>), имеет кредитные обязательства (л. д. 57-58). 

Учитывая наличие вины ответчика в причинении истцу вреда здоровью, все установленные по делу обстоятельства, степень нравственных и физических страданий, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в 250 000 руб. 

Истец также понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. (л. д. 21-22).

Данные расходы в силу статьи 94 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Учитывая степень участия представителя в составлении процессуальных документов и участия в судебных заседаниях суда первой инстанции, суд находит искомый размер расходов по оплате услуг представителя подлежащим снижению до 10 000 руб.

Поэтому данные расходы также необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Наряду с этим учитывая, что требования истца неимущественного характера удовлетворены частично, а истец в силу закона при подаче искового заявления от уплаты госпошлины освобождена, то с ответчика в доход местного бюджета по правилам части 1 статьи 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации следует взыскать госпошлину в размере 300 руб. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2, хх.хх.хх года рождения, уроженки г..., зарегистрированной по месту жительства по адресу: ул. ...,

в пользу ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженки г. ..., зарегистрированной по месту жительства по адресу: ул. ..., г. Челябинск, 

в счёт компенсации морального вреда 250 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со ФИО2, хх.хх.хх года рождения, уроженки г. ..., зарегистрированной по месту жительства по адресу: ул. ...,

госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Е.А. Горшкова