Дело № 2-29 за 2020 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года г. Малая Вишера

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кулешиной А.М.,

с участием представителя истицы ФИО1 – ФИО2,

представителя ООО «Центр геодезических работ» - ФИО3,

при помощнике судьи Частухиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр геодезических работ» о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Чудовский районный суд Новгородской области с иском к ООО «Центр геодезических работ» о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества. В обоснование заявленных требований указала, что 19 апреля 2019 года между нею и ООО «Центр геодезических работ», в лице генерального директора ФИО3, заключен договор купли - продажи 1/2 доли нежилого помещения, с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, общей площадью 17,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>, по условиям которого стороны оценили долю нежилого помещения в 150 000 руб. Согласно п. 4.2 Договора расчет между сторонами будет произведен после получения документов о государственной регистрации перехода права собственности в срок до 08 мая 2019 года, путем перечисления денежных средств в размере 150 000 руб. на счет ФИО1 

<

номер скрыт>. Договор исполнен, о чем составлен передаточный акт от 19 апреля 2019 года. 28 мая 2019 года зарегистрирован переход права собственности, о чем внесены сведения в ЕГРН.

До настоящего времени покупатель не выполнил свою обязанность по оплате приобретенной недвижимости, денежные средства в порядке и размере, предусмотренном договором купли – продажи, на расчетный счет истицы не поступали. В связи с неисполнением покупателем условий Договора в адрес ответчика была направлена 

<

дата скрыта> претензия с требованием погасить стоимость переданного по акту передачи недвижимого имущества, либо заключить соглашение о расторжении заключенного между сторонами договора купли - продажи, ответа на которую не последовало.

Таким образом, не получив никакой оплаты от продавца истица лишилась того, на что рассчитывала при заключении договора, поэтому считает, что у нее имеются все законные основания требовать расторжения договора купли-продажи, заключенного с ответчиком и возврата сторон в первоначальное положение, действовавшее до его заключения.

На основании изложенного просит расторгнуть договор купли-продажи нежилого помещения от 19 апреля 2019 года, заключённый между ООО «Центр геодезических работ» и ФИО1. Прекратить право долевой собственности ООО «Центр геодезических работ» и признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю нежилого помещения, с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, общей площадью 17,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, представление своих интересов на основании доверенности поручила ФИО2.

Представитель истицы ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Центр геодезических работ» ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление.

Суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска ответчиками и об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Как следует из материалов дела, 19 апреля 2019 года между ФИО1 и ООО «Центр геодезических работ» заключен договор купли - продажи 1/2 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>. Также из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что по данному договору была произведена передача имущества и зарегистрирован переход права собственности, однако, оплата за 1/2 долю в праве на объект недвижимого имущества ответчиком не произведена. Факт нарушения условий договора купли-продажи ответчиком не оспаривается, суду представлено заявление о признании иска в полном объеме.

Поскольку в судебном заседании ответчиком заявлено о признании исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу, что иск обоснован, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд принимает признание иска ответчиками и считает возможным удовлетворить исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр геодезических работ» о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи нежилого помещения от 19 апреля 2019 года заключённый между ООО «Центр геодезических работ» и ФИО1.

Прекратить право долевой собственности Общества с ограниченной ответственностью «Центр геодезических работ» на 1/2 долю нежилого помещения, с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, общей площадью 17,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю нежилого помещения, с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, общей площадью 17,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>. 

Решение является основанием для регистрации за ФИО1 права собственности на 1/2 долю нежилого помещения, с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, общей площадью 17,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Кулешина

Решение суда изготовлено в окончательной форме «31» января 2020 года

Судья А.М. Кулешина