Дело №12-83/2017

Р Е Ш Е Н И Е

06 июня 2017 года г.Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Смысловой О.Е., 

с участием представителя МУП «Экотранссервис» ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлово Нижегородской области (

<

...>) жалобу представителя МУП «Экотранссервис» ФИО1 на постановление начальника Выксунского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении МУП «Экотранссервис» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренное ч. 5 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Выксунского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Экотранссервис» было привлечено к административной ответственности по ч.5 ст.3.1 КоАП НО с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, МУП «Экотранссервис» обратилось в Павловский городской суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, а производство по делу прекратить.

В обосновании жалобы указано, что постановлением по делу об административном правонарушении в сфере благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Экотранссервис» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 5 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Постановление получено на руки ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному Постановлению в ходе ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 08 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 35 мин. по адресу: 

<

адрес> выявлено; МУП «Экотранссервис» имея возможность по соблюдению требований Закона Нижегородской области от 10.09.2010 года № 144-3 «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» не организовало работу по поддержанию в надлежащем состоянии контейнерной площадки.

Целью деятельности МУП «Экотранссервис» является транспортирование твердых бытовых отходов.

Согласно заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Павловская домоуправляющая компания» - заказчик и МУП «Экотранссервис», как «Исполнитель» обязуется вывозить Твердые бытовые отходы, уложенные в контейнера, согласно нормам накопления, исключая отходы рулонных кровельных и гидроизоляционных материалов; Утилизировать ТБО; Вывоз крупно-габаритного мусора (КГМ), сложенного в бункера, согласно нормам накопления; Утилизировать КГМ.

МУП «Экотранссервис» свои обязанности выполняет в полном объеме, мусор вывозится в ежедневном режиме (Приложение 1: график вывоза ТБО). Претензий со стороны ООО «Павловская домоуправляющая компания» по нарушению условий данного договора не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-3 "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на территории своего пребывания и деятельности, в том числе на внутренних (производственных, заводских) территориях, территориях домовладений, своевременно производить уборку соответствующих объектов, поддерживать их в надлежащем состоянии, соблюдать нормы, запреты и требования настоящего Закона, нормативных правовых актов, в том числе муниципальных, в сфере обеспечения чистоты и порядка.

Контейнерная площадка, расположенная в районе дома 

<

адрес>, предоставлена по Акту приема-передачи муниципального имущества в хозяйственное ведение Муниципальному унитарному предприятию «Экотранссервис» ДД.ММ.ГГГГ, между ООО "Павловская домоуправляющая компания» и МУП «Экотранссервис» заключен договор на оказание услуг по вывозу и утилизации ТБО и КГМ, которым на МУП «Экотранссервис» обязанности по содержанию территории, прилегающей к контейнерной площадке не возлагались.

Услуги по сбору ТБО, содержанию контейнерных площадок и прилегающей территории в тариф на транспортирование не включены.

Таким образом, вывод должностного лица при рассмотрении дела об административном правонарушении о наличии у привлекаемого к ответственности лица обязанности по поддержанию в надлежащем состоянии территории вокруг контейнерной площадки и наличии в действиях МУП «Экотранссервис» состава правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 3.1 КоАП НО не соответствует фактическим обстоятельствам.

При назначении Административного наказания Начальником Выксунского отдела инспекции административно-технического надзора ФИО3 не было учтено, что вывоз ТБО производился согласно маршрутного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в 14.22 ч. - 

<

адрес>, в 13.57ч. - по адресу, 

<

адрес>, согласно маршрутного листа № от 09,03,2017г. в 14.22 ч. Павлово, 

<

адрес>, в 13.57 ч. - по адресу, 

<

адрес>, а проведение должностным лицом, осуществляющим муниципальный контроль, мониторинга 08.03.2017г. в 10 ч 08 мин., 09.03.2017г. в 10 ч.35 мин., т.е. ранее утвержденного графика вывоза ТБО.

Так же считают, что совершенное заявителем правонарушение является малозначительным, поскольку не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В судебном заседании представитель МУП «Экотранссервис» ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, подтвердил изложенные в ней доводы. Пояснил, что МУП «Экотранссервис» занимается вывозов и утилизацией ТБО. Содержание контейнерных площадок является обязанностью администрации муниципального образования, либо домоуправляющей компании. 

Представитель МУП «Экотранссервис» ФИО2, так же поддержала доводы жалобы.

Лицо, составившее протокол в суд не явилось, извещено. 

Проверив обстоятельства привлечения МУП «Экотранссервис» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.3.1 КоАП НО, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно 3.1 ч. 5 КоАП НО нарушение правил содержания контейнерных площадок, бункеров-накопителей, контейнеров, урн, а также территорий вокруг указанных объектов, если эти нарушения не подпадают под действие статей 6.3, 6.4, 7.22 и 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 3.2 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от восьми тысяч до тринадцати тысяч рублей.

Согласно ст.12.1 ч.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2 ст.12.1 настоящего Кодекса, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;4) иные основания, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.9 ч.1 ст.12.3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе составлять должностные лица органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 11 настоящего Кодекса, за исключением статьи 11.1, в пределах компетенции соответствующего органа, а также: должностные лица инспекции административно-технического надзора области - об административных правонарушениях, предусмотренных главой 3 (за исключением правонарушений, предусмотренных статьей 3.10, в части парковок (парковочных мест), расположенных на дорогах общего пользования местного значения), статьями 5.4, 5.5, 5.8, 5.16 и 5.18 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является полное, всестороннее, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно требованиям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья районного суда не связанный доводами жалобы проверяет дело в полном объеме. Принимая окончательное решение по делу об административном правонарушении судьей выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Признавая МУП «Экотранссервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.3.1 КоАП НО, начальник Выксунского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области исходил из следующих обстоятельств:

В ходе ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 08 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут по адресу: 

<

адрес> главным специалистом Выксунского отдела ИАТН НО выявлено, что МУП «Экотранссервис», имея возможность по соблюдению требований 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области», не организовало работы по поддержанию в надлежащем состоянии контейнерной площадки.

Первичные признаки административного правонарушения зафиксированы в акте мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ №, акте обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по указанным адресам выявлено: ненадлежащее состояние контейнерной площадки (мусор в радиусе 10 м. контейнерной площадки), что является нарушением ч.4, ч.5 ст.8, ч.8 ст.9, ч.1 ст.12 Закона Нижегородской области «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» №144 от 10.09.2010 года.

Факт того, что на момент проведения мониторинга в радиусе 10 м. находился мусор, не оспаривался и представителями лица, привлекаемого к административной ответственности, однако указанное не является основанием для привлечения МУП «Экотранссервис» к административной ответственности, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-3 "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на территории своего пребывания и деятельности, в том числе на внутренних (производственных, заводских) территориях, территориях домовладений, своевременно производить уборку соответствующих объектов, поддерживать их в надлежащем состоянии, соблюдать нормы, запреты и требования настоящего Закона, нормативных правовых актов, в том числе муниципальных, в сфере обеспечения чистоты и порядка.

Контейнерная площадка, расположенная в районе дома 

<

адрес>, предоставлена по Акту приема-передачи муниципального имущества в хозяйственное ведение Муниципальному унитарному предприятию «Экотранссервис» ДД.ММ.ГГГГ,

Из представленного суду Договора на вывоз и утилизацию ТБО и КГМ от ДД.ММ.ГГГГ № ( исходя из положения о пролонгации Договора на неопределенное количество, действующего в настоящее время), заключенного между МУП ««Экотранссервис» (Исполнитель) и ООО «Павловская домоуправляющая компания» (Заказчик), усматривается, что предметом договора является: вывоз твердых бытовых отходов, уложенные в контейнера, утилизация ТБО, вывоз и утилизация КГМ. На Заказчика указанным договором возложена обязанность …своевременно осуществлять уборку территории контейнерной площадки, систематически наблюдать за её санитарным состоянием….

Услуги по сбору ТБО, содержанию контейнерных площадок и прилегающей территории в тариф на транспортирование не включены.

Исходя из представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что на МУП «Экотранссервис» не была возложена обязанность осуществлять уборку контейнерных площадок и прилегающей к ней территории, в связи с чем оснований для привлечения последнего к административной ответственности – не имеется, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В соответствии со ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ 

1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

В силу ст. 30.7 КоАП РФ

1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу МУП «Экотранссервис» удовлетворить.

Постановление начальника Выксунского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении МУП «Экотранссервис» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренное ч. 5 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения

Судья: О.Е.Смыслова