Копия

Дело №

УИД 63RS0№-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе 

<

адрес> гражданское дело № по иску ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу 749 1 очередь о признании реестровой ошибки, исключении координат из ЕГРН и внесении координат в ЕГРН, 

установил:

Истица ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ГСК 749 1 очередь, в обоснование своих требований указав следующие обстоятельства. ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом 

<

адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. по реестру №, и свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ., выданного нотариусом 

<

адрес> ФИО3 по реестру №, на праве собственности принадлежит здание автомастерской, назначение: нежилое здание, площадью 224,8 кв.м, инвентарный №, литера: Б блок 1, по адресу: 

<

адрес>.

Принадлежащее ФИО1 здание автомастерской поставлено на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, дата внесения номера в ГКН ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку постановка указанного здания автомастерской на кадастровый учет была осуществлена в порядке информационного взаимодействия между Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> и Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», в лице филиала по 

<

адрес>, то в сведениях о здании автомастерской с кадастровым номером №, содержащихся в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН), отсутствуют сведения о координатах указанного здания.

С целью внесения в ГКН сведений о координатах здания автомастерской с кадастровым номером № ФИО1 обратилась в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», в лице филиала по 

<

адрес> (далее - Кадастровая палата), с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. с приложением документов, подтверждающих право собственности ФИО1 на здание автомастерской, и технического плана здания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано Решение № о приостановлении осуществления кадастрового учета, согласно которому при внесении сведений о координатах характерных точек здания в программное обеспечение выявлено, что местоположение здания на земельном участке совпадает с местоположением здания с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, в связи с чем отсутствуют основания для проведения кадастрового учета объекта недвижимости, и предложено предоставить технический план с уточнением координат характерных точек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о снятии приостановления осуществления кадастрового учета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано Решение № об отказе в снятии приостановлении, согласно которому при внесении сведений о координатах характерных точек здания в программное обеспечение выявлено, что местоположение здания на земельном участке совпадает с местоположением здания с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, в связи с чем отсутствуют основания для проведения кадастрового учета объекта недвижимости.

В связи со сложившейся ситуацией и с целью защиты своего нарушенного права ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением о признании кадастровой ошибки, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек здания ГСК 749 1 очередь с кадастровым номером №

Решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд пришел к выводу о том, что имеется спор о границах здания автомастерской и ГСК, связанных с их наложением, а такой спор не может быть разрешен посредством рассмотрения требований истца о признании и исправлении кадастровой ошибки, соответственно истцом избран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права.

Апелляционная инстанция согласилась с указанным доводом, что подтверждается апелляционном определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая вышеизложенное, ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО10 A.JI. с просьбой о выдаче заключения с указанием координат границы между зданием автомастерской и зданием ГСК.

Согласно Заключению кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному ООО ПКЦ «КОНТУР», при соотнесении координат характерных точек контура здания автомастерской с кадастровым номером № со сведениями ЕГРН было установлено, что контур указанного здания пересекает контур нежилого здания с кадастровым номером №

Из вышесказанного очевидно, что при постановке на государственный кадастровый учет нежилого здания с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка, а именно: в контур указанного нежилого здания необоснованно был включен контур нежилого здания автомастерской с кадастровым номером № 

Наличие в ЕГРН сведений о координатах характерных точек контура нежилого здания с кадастровым номером № препятствует подготовке технического плана здания с кадастровым номером №

Согласно п.3 ст.61 Федерального Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно п.6 ст.61 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Таким образом, с учетом решения Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №, у истца имеется единственный способ защиты своего нарушенного права - это требование о разделе границ зданий с кадастровыми номерами № с установлением координат характерных точек здания с кадастровым номером № и изменением координат характерных точек здания с кадастровым номером № по линии границы со зданием с кадастровым номером №

Согласно п.5 ст.24 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке устанавливается посредством определения координат характерных точек контура таких здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке.

Контур здания с кадастровым номером № определен в Едином государственном реестре недвижимости. Координаты характерных точек указанного здания описаны в Заключении кадастрового инженера.

Контур здания с кадастровым номером № полностью пересекается с контуром здания с кадастровым номером №. Указанное пересечение графически представлено в Заключении кадастрового инженера.

Согласно Заключению кадастрового инженера координаты характерных точек здания с кадастровым номером № таковы:

№ точки

Координаты X

Координаты Y

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Согласно Заключению кадастрового инженера в координатах характерных точек здания с кадастровым номером № с целью выдела контура здания с кадастровым номером № необходимо исключить точку №, а между точками 1- и 12 добавить точки 2,1 и 4 со следующими координатами:

№ точки

Координаты X

Координаты Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Согласно пп.3 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании изложенного истец просит признать наличие реестровой ошибки в координатах характерных точек здания с кадастровым номером 63:01:0711001:2346. 

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости координаты характерной точки № в контуре здания с кадастровым номером 63:01:0711001:2346, добавив между точками 10 и 12 точки 2, 1 и 4 со следующим координатами:

№ точки

Координаты X

Координаты Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Внести в Единый государственный реестр недвижимости следующие координаты характерных точек здания с кадастровым номером №

№ точки

Координаты X

Координаты Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дал показания, аналогичные иску, который просил удовлетворить.

Представители ответчика ГСК 749 1 очередь - ФИО5, действующая на основании доверенности, ФИО6 – председатель ГСК 749 1 очередь, в судебном заседании заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. В удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объеме. 

Представители третьих лиц Управление Росреестра по 

<

адрес>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании государственного акта на право пользования землей, выданного 13.07.1979г. Исполнительным комитетом Куйбышевского городского Совета народных депутатов, строительно-гаражному кооперативу завода им. ФИО7 

<

адрес> был предоставлен земельный участок площадью 0,6га для строительства гаражей в бессрочное пользование.

На отведенном под строительство земельном участке гаражно-строительным кооперативом КЗАТО им. Тарасова было произведено строительство гаражей. 

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, были зарегистрированы изменения и дополнения в учредительные документы ГСК при КЗАТО им. Тарасова, согласно которым новым наименованием ГСК является: ГСК 749 1 очередь. Указанные обстоятельства подтверждаются также выпиской из налогового органа. 

Здание ГСК 749 1 очередь расположено на земельном участке, площадью 5796 кв.м, который находится в общей долевой собственности, список правообладателей имеется в приложении к кадастровому паспорту земельного участка. 

На здание ГСК 749 1 очередь Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» изготовлен технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, который имеется в кадастровом деле. Согласно кадастрового паспорта, здание ГСК 1 очередь, расположенное по адресу: 

<

адрес> поставлено на кадастровый учет в ГКН ДД.ММ.ГГГГ как нежилое трехэтажное здание, с одним подземным этажом, 1989 года постройки, площадью 13 125 кв.м, с кадастровым номером №

Кадастровый учет осуществлен на основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ООО «БТИ» ФИО8, с описанием местоположения здания на земельном участке, с указанием сведений о характерных точках контура здания. 

Также, судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности здание автомастерской, площадью 224,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом 

<

адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>.

Кроме того, ФИО1 является собственником № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ГСК -749, 1 очередь, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 63-АН №.

На здание автомастерской изготовлен технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Сведения об объекте капитального строительства – здании автомастерской, площадью 224,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № содержатся в Государственном кадастре недвижимости.При этом, описание местоположения границ объекта недвижимости и описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке в Государственном кадастре недвижимости отсутствуют. 

С целью внесения в ГКН сведений о координатах здания автомастерской с кадастровым номером № ФИО1 обратилась в ФГБУ «ФКП Росреестра» с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. с приложением документов, подтверждающих право собственности ФИО1 на здание автомастерской, и технического плана здания.

ДД.ММ.ГГГГ. Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» № приостановлено осуществление кадастрового учета, поскольку при внесении сведений о координатах характерных точек здания в программное обеспечение выявлено, что местоположение здания на земельном участке совпадает с местоположением здания с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в ГКН, в связи с чем отсутствуют основания для проведения кадастрового учета объектов недвижимости, и предложено предоставить технический план с уточнением координат характерных точек.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась с заявлением о снятии приостановления осуществления кадастрового учета.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было выдано решение № об отказе в снятии приостановления, согласно которому при внесении сведений о координатах характерных точек здания в программное обеспечение выявлено, что местоположения здания на земельном участке совпадает с местоположением здания с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в ГКН, в связи с чем отсутствуют основания для проведения кадастрового учета объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что объект недвижимости – здание автомастерской, площадью 224,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, расположен в границах здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поставленного на кадастровый учет в соответствии с кадастровой выпиской, изготовленной ФГБУ «ФКП Росреестра», дата внесения номера в ГКН – ДД.ММ.ГГГГ

Все перечисленные обстоятельства установлены решением Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу 749 1 очередь о признании кадастровой ошибки, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек здания.

Указанным решением отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения и вступило в законную силу. 

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отказывая в иске ФИО1 о признании кадастровой ошибки, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек здания, суд в решении от ДД.ММ.ГГГГ установил отсутствие кадастровой ошибки в координатах характерных точек здания с кадастровым номером № 

В настоящем иске стороной истца заявлено о наличии реестровой ошибки в координатах характерных точек здания с кадастровым номером № 

Давая оценку доводам рассматриваемых исковых требований ФИО1, суд исходит из следующего. 

Понятие кадастровой ошибки и порядок ее исправления предусматривала ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", которая утратила свою силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с вступлением в силу Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 361-ФЗ.

Согласно ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровая ошибка - воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно части 3 статьи 61 ФЗ указанного Федерального закона, реестровая ошибка - воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

По смыслу вышеприведенных норм, реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Исходя из существа рассматриваемого спора, бремя доказывания наличия реестровой ошибки, а именно, того факта, что при постановке на государственный кадастровый учет нежилого здания с кадастровым номером №, в контур указанного нежилого здания необоснованно был включен контур нежилого здания автомастерской с кадастровым номером 63:01:0711001:1555, возложено на истца ФИО1 

Решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что координаты границ здания с кадастровым номером №, которое является зданием ГСК 749 1 очередь, учтены в ГКН согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, который оспорен истцом не был. 

Здание автомастерской с кадастровым номером № было поставлено на учет в ГКН без сведений о координатах здания, указанное здание, как видно из приложения к техническому паспорту здания ГСК от 2004 г., находится в границах здания ГСК, при этом границы здания автомастерской при регистрации права собственности и при учете в ГКН установлены не были.

Истец обратилась с заявлением о внесении характерных точек координат здания № ДД.ММ.ГГГГ, в чем ей было отказано, в связи с наложением границ относительно здания с кадастровым номером № 

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было рекомендовано предоставить технический план с уточнением координат характерных точек здания с кадастровым номером №, что ею сделано не было, но в результате чего, был заявлен первоначально иск об исправлении кадастровой ошибки, который оставлен судом без удовлетворения, а затем, рассматриваемый в настоящем деле иск об исправлении реестровой ошибки. 

При этом, технический план здания ГСК 749 1 очередь от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены координаты границ здания с кадастровым номером №, учтенные в ГКН, выполнен в соответствии с действующим законодательством, имеет привязку к местности, систему координат, определены характерные точки и фактические координаты здания на местности, что отражено в выписке из ЕГРН в отношении нежилого здания с кадастровым номером № (л.д.14-26).

Истец, с учетом заявленных требований, должен доказать, что данные о границах, содержащихся в ЕГРН, не соответствуют фактическому местоположению границ на момент проведения кадастровых работ.

Однако, таких доказательств стороной истца суду не представлено.

В обоснование заявленных требований истица ссылается на заключение кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО ПКЦ «КОНТУР», из которого следует, что при соотнесении координат характерных точек контура здания автомастерской с кадастровым номером № со сведениями ЕГРН было установлено, что контур указанного здания пересекает контур нежилого здания с кадастровым номером №

В заключении указано, что из вышесказанного очевидно, что при постановке на государственный кадастровый учет нежилого здания с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка, а именно: в контур указанного нежилого здания необоснованно был включен контур нежилого здания автомастерской с кадастровым номером № 

Наличие в ЕГРН сведений о координатах характерных точек контура нежилого здания с кадастровым номером № препятствует подготовке технического плана здания с кадастровым номером №

Вместе с тем, из опроса кадастрового инженера ООО ПКЦ «КОНТУР» - ФИО10 следует, что заключение было составлено без изучения технической и проектной документации в отношении здания с кадастровым номером №, которое является зданием ГСК 749 1 очередь. Указанное заключение было составлено лишь на основании выписок из ЕГРН в отношении здания с кадастровым номером № и здания с кадастровым номером №, полученных в свободном доступе, визуального осмотра здания с кадастровым номером № и изучении документов на него. Заказчику было рекомендовано установить границы в тех точках, которые совпадают с фактическими границами автомастерской. Несмотря на то, что автомастерская была пристроена к зданию ГСК, и имеет общую стену, указанное здание автомастерской кадастровым инженером было отражено, как отдельно стоящее здание. 

Давая оценку исследованным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение ООО ПКЦ «КОНТУР», с учетом иных, имеющихся в деле доказательств, не может быть принято судом во внимание, как допустимое доказательство в обоснование заявленных истцом требований, а доводы ФИО1 о наличии реестровой ошибки в сведениях кадастрового учета о границах здания ГСК 749 1 очередь с кадастровым номером № нельзя признать обоснованными. 

При таких обстоятельствах, судне усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме. 

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд принять не может по следующим основаниям.

Заявляя требования о признании реестровой ошибки, исключении координат из ЕГРН и внесении координат в ЕГРН, истец в рамках настоящего гражданского дела по существу оспаривает зарегистрированное за ответчиком право собственности.

Пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО9 - отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Нуждина Н.Г.

Копия верна. Судья Секретарь

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

УИД 63RS0№-28 Промышленного районного суда 

<

адрес>