Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе 

председательствующего судьи Прибытковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Якушевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1999/2019 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору 

<

***> от 14.08.2015 г. в размере 947 933,14 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 12 679,33 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что 14.08.2015 г. с ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 561 543,72 руб. на срок 84 месяцев под 20 % в год. 

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору банком был заключен договор поручительства 

<

***>.1 от 14.08.2015г. с ФИО2 (Поручитель), согласно которому поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение ФИО1 всех её обязательств перед Банком, возникших из Договора. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств возникла задолженность, которая по состоянию на 11.03.2019г. (с учётом снижения размера неустойки) составила 947 933,14 руб., в том числе: по основному долгу – 542 507,90 руб.; по процентам – 330 596,54 руб.; по неустойке – 74 828,70 руб. 

Банк просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14.08.2015 г. в размере 947 933,14 руб., в том числе: по основному долгу – 542 507,90 руб.; по процентам – 330 596,54 руб.; по неустойке – 74 828,70 руб.

В судебное заседание истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), извещенный о рассмотрении дела, своих представителей не направил. Представитель истца ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>0) ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные о рассмотрении дела в соответствии со ст.ст. 113, 119 ГПК РФ, не явились, об уважительности причин неявки суд в известность не поставили. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков суд учитывает, что судебная корреспонденция, направленная по адресам ответчиков, указанным в исковом заявлении, соответствующим сведениям, предоставленным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области, ими не получена, возвращена в адрес суда с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения. 

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты, соблюдения процессуальных сроков, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2 

Учитывая, что ответчики, извещенные по известным суду адресам, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд приходит к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу либо независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Судом установлено, что 14.08.2015 г. ФИО1 обратилась в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) с заявлением на предоставление потребительского кредита, согласно раздела 11 которого указала, что подписывая настоящий документ, присоединяется к Договору банковского обслуживания, который состоит из настоящего заявления и Договора универсального банковского обслуживания физических лиц «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), размещенного на сайте Банка. Также подтвердила, что ей разъяснены и понятны права и обязанности, регламентированные УДБО. 

Как следует из Индивидуальных условий Договора «Потребительский кредит» от 14.08.2015г. договору присвоен 

<

***>, согласованы следующие условия: сумма кредита – 561 543,72 руб., срок возврата кредита до 14.08.2022г. включительно, процентная ставка – 20% в год.

Погашение Заёмщиком обязательств по Договору (в т.ч. при досрочном возврате Кредита) производится путем внесения денежных средств на ТБС в сумме обязательства и не позднее Даты платежа, указанных в Графике (п. 8 Индивидуальных условий Договора «Потребительский кредит»). 

Согласно Графику погашения кредита, являющегося Приложением к Индивидуальным условиям Договора «Потребительский кредит» 

<

***> от 14.08.2015г. размер ежемесячного платежа в счёт погашения задолженности составляет 12 471,45 руб. (кроме последнего платежа, составляющего 12 470,35 руб.). 

Заключение Сторонами договора банковского счёта (на основании которого Заёмщику Банком открывается ТБС), элементы которого содержатся в Договоре, делает Договор смешанным, содержащим элементы договора банковского счёта и договора потребительского Кредита (п. 9 Индивидуальных условий Договора «Потребительский кредит»).

Оценивая исследованный в судебном заседании указанный кредитный договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, общим положениям об обязательствах.

Исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой, которая может быть взыскана с заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20% годовых). В случае нарушения Заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов, банк вправе потребовать произвести досрочное погашение Кредитной задолженности (п. 12 Индивидуальных условий Договора «Потребительский кредит»).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику 14.08.2015г. кредит в размере 561 543,72 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с 01.01.2001г. по 11.03.2019г. 

Между тем ответчик ФИО1 обязанность внесения денежных средств на ТБС в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанного в графике, исполняет ненадлежащим образом, просрочки внесения ежемесячных платежей допускались сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 14.03.2016г.

Согласно п. 1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (п. 3 ст. 361 ГК РФ).

В соответствии с положениями п.п.1, 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исполнение обязательств Заёмщика обеспечивается неустойкой в соответствии с п.12. и поручительством физического лица по договору 

<

***>.1 от 14.08.2015г. с ФИО2 (п. 10 Индивидуальных условий Договора «Потребительский кредит»).

14.08.2015г. между Банком и ФИО2 (Поручитель) заключен договор поручительства 

<

***>.1, согласно п.1.1 которого поручитель отвечает перед Банком за исполнение ФИО1 всех её обязательств перед Банком, возникающих из Договора «Потребительский кредит» 

<

***> от 14.08.2015г.

Согласно п.1.3 договора поручительства поручитель отвечает перед Банком в том же объёме, что и Заёмщик включая, но не ограничиваясь уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заёмщиком, т.е. ответственность Поручителя и Заёмщика является солидарной. 

Договор поручительства вступает в силу с момента подписания его Сторонами и действует до 14.08.2025г. включительно (п.3.1 договора поручительства). 

По мнению суда, заключенный банком с ФИО2 договор поручительства соответствует требованиям параграфа 5 «Поручительство» Главы 23 ГК РФ, следовательно, банк вправе требовать взыскания задолженности по кредитному договору 

<

***> от 14.08.2015г., в том числе и с поручителя.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В связи с нарушением условий кредитного договора банком в адрес ответчика ФИО1 26.03.2019г. направлено требование о досрочном возврате задолженности по состоянию на 19.02.2019г. в сумме 8 558 611,35 руб. Указанная задолженность погашена не была, что явилось основанием для обращения истца в суд. 

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору 

<

***> от 14.08.2015г. по состоянию на 11.03.2019г. общая сумма задолженности составляет 947 933,14 руб., в том числе: по основному долгу – 542507,90 руб.; по процентам – 330 596,54 руб.; по неустойке – 74 828,70 руб.

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, контррасчёт предъявленных ко взысканию сумм не представлен. 

Учитывая, что документы, свидетельствующие о погашении задолженности, суду не представлены, право истца требовать солидарно от ФИО1, ФИО2 возвращения займа с учетом процентов за пользование основано на законе и подлежит удовлетворению. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 947 933,14 руб., в том числе: по основному долгу – 542 507,90 руб.; по процентам – 330 596,54 руб.; по неустойке – 74 828,70 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат солидарно взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 679,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14.08.2015 г. в размере 947 933,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 679,33 руб. 

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что их неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Прибыткова