КОПИЯ

дело №2-3618/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фазилова Ф.К., 

при секретаре Хабибрахмановой Э.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО2 ... о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту в сумме 816 402 рублей 74 копеек и возврате уплаченной государственной пошлины в размере 11 364 рублей 03 копеек, указывая, что ... между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор ... на предоставление кредита в размере ... копеек под ... годовых на срок по ... на условиях ежемесячного погашения кредита в соответствии с графиком. Однако заемщик нарушил условия кредитного договора и допустил задолженность. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель исковые требования признала частично в части суммы основного долга и процентов, просила снизить неустойку, применив статью 333 ГК РФ. 

Выслушав в судебном заседании представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу норм пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что ... между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор ... о предоставлении кредита в сумме ... копеек под ... годовых со сроком возврата по .... По условиям данного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д.9-18). Дата выдачи кредита ... (л.д.19). Таким образом, истец свои обязательства перед заемщиком выполнил надлежащим образом. 

Между тем, из расчета цены иска следует, что ФИО2 допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору. Общая сумма задолженности по состоянию на ... с учетом добровольного снижения истцом сумм неустоек составляет 816 402 рубля 74 копейки, в том числе по просроченному основному долгу – ... рубля 47 копеек, сумма задолженности по плановым процентам – ..., по пени за несвоевременную уплату плановых процентов – ... копеек, по пени по просроченному долгу – 1 692 рубля 24 копейки (л.д.5). Обязательства ответчиком выполняются ненадлежащим образом с ... года, последний платеж произведен ....

Таким образом, у истца имеется право требования возврата кредита и уплаты процентов. Требование истца о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки ответчиком добровольно не исполнены (л.д.23). 

Ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит, поскольку с учетом размера основного долга по кредиту, соотношения сумм неустойки с задолженностью по основному долгу и причитающимся процентам, длительности нарушения обязательств, суд считает заявленный размер пеней отвечающим требованиям разумности и справедливости. Кроме того, истец самостоятельно снизил размер штрафных санкций до 10% от общей суммы пеней.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

В данном случае, явной несоразмерности пеней последствиям нарушения обязательств не усматривается. Бремя доказывания несоразмерности данной меры ответственности лежит на ответчике, который указанных доказательств суду не представил. Тяжелое материальное положение не является основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств.

При таких обстоятельствах исковые требования ВТБ 24 (ПАО) подлежат удовлетворению. 

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 364 рубля 03 копейки (л.д.2). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 ... в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 816 402 рубля 74 копейки и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 11 364 рубля 03 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Ф.К. Фазилов

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ___________Фазилов Ф.К.

Секретарь Хабибрахманова Э.Р. 

«___»______________20 ___ г. 

подлинный документ подшит

в деле № 2-3618/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан