Дело №а-2629 \19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года. г. Симферополь 

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи : Родькиной Л.А.

При секретаре : Павлик М.А.

с участием истца: ФИО1

представителя ответчика : ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Крым, Начальнику ИЦ МВД по Республике Крым ФИО6 о понуждении совершить определенные действия к судебному разбирательству в открытом судебном, 

УСТАНОВИЛ:

22.07.2019 года административный истец обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Крым, согласно которому просит обязать МВД по Республике Крым внести изменения в справку о реабилитации №С-1142 от 14.12.2015 года и изменить слова «выслан из Крымской области» на слова «выслан из Крымской Автономной Социалистической Республики в составе РСФСР».

Иск мотивирован тем, что истец в 1944 году был выслан по национальному признаку на основании постановления ГОКО СССР №5859 от 11.05.1944 года. Впоследствии истец обратился в Министерство внутренних дел по Республике Крым с заявлением о выдаче справки о реабилитации, в результате чего истцу была выдана справка о реабилитации №С-1142 от 14.12.2015 года. Однако в данной справке имеется ошибка, - в ней указано, что истец был выслан из Крымской области, однако согласно архивной справки №Т-124 от 24.01.2019 года по состоянию на 1944 года Крым имел название – Крымская Автономная Советская Социалистическая Республика в составе РСФСР.

Определением суда от 24.07.2019 года в качестве соответчика привлечен начальник ИЦ МВД по Республике Крым ФИО6 (л.д.9- 13).

В судебном заседании 19.08.2019 года административный истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил иск удовлетворить. 

Представитель ответчика - Министерства внутренних дел по Республике Крым пояснил, что административный ответчик исковые требования не признает в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении. Поддержал представленные возражения, согласно которых в соответствии с архивной справкой №13/7-679 от 05.08.1998 года, выданной информационный центром УВД Андижанской области МВД Республики Узбекистан, ФИО1, 

<

...> был выселен с территории Крымской области в г. Андижан Узбекской ССР на основании постановления ГОКО от 11.05.1944 года. 

В соответствии с п. 425 приказа МВД России от 15.08.2011 года №935 «Об организации архивной работы в системе МВД России» при несовпадении отдельных биографических данных в архивных документах со сведениями, изложенными в запросе, если совпадение остальных сведений не вызывает сомнений, все имеющиеся данные включаются в справку так, как они значатся в архивных документах. Таким образом, данные, указанные в справке о реабилитации, вопреки доводам истца, были внесены не ошибочно, а на основании данных, содержащихся в архивных документах. При этом истец не указывает, какие конкретно льготы последний не имеет возможности получить в связи с расхождением текста справки о реабилитации с документом, выданным государственным казенным учреждением Республики Крым «Государственный архив Республики Крым» от 24.01.2019 №Т-124; не приводит доказательств нарушения своих прав, свобод и законных интересов. Кроме того, внесение изменений в выданную справку о реабилитации не предусмотрено положениями действующего законодательства (л.д.18-22). Так же представителем заявлено о применении сроков для обращении с иском в суд.

Административный ответчик - начальник ИЦ МВД по Республике Крым ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства (л.д.16), причины неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства от последнего в суд не поступало. Суд, в соответствии со ст.ст.150,152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Суд, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела приходит к выводу о необоснованности требований истца.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании частей 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ; его родителями являются: ФИО7 ( отец ) и ФИО8 (мать), что подтверждается свидетельством о рождении серии 

<

...> от 12.05.1966 (л.д. 32).

Судом так же установлено, что 12.09.2014 года истец обратился с заявлением в МВД по Республике Крым о выдаче справки о реабилитации. (л.д.30).

14.12.2015 года выдано заключение о реабилитации ФИО9 Аблямита, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Крымской области, выселенного по национальному признаку в 1944 году на основании постановления ГОКО СССР №5859 сс от 11 мая 1944 года из Крымской области в г. Андижан Узбекской ССР. ФИО7 освобожден от учета спецпоселения органов МВД СССР на основании Указа ПВС СССР от 28 апреля 1956 года. Вместе с родителями на спецпоселении находились дети: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.23).

Согласно справки о реабилитации от 14 декабря 2015 года № С-1142, выданной на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, последний является сыном ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, репрессированного в виде выселения по национальному признаку в 1944 года (точная дата не указана) на основании постановления ГОКО СССР №5859 сс от 11 мая 1944 года из Крымской области в г. Андижан Узбекской ССР, освобожденного от учета спецпоселения органом МВД СССР (точная дата не указана) на основании Указа ПВС СССР от 28 апреля 1956 года и реабилитированного на основании пункта «в» статьи 3 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года №1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» 14 декабря 2015 года ОАИ и Р ИЦ МВД по Республике Крым (л.д.3).

30.11.2018 года истец обратился с заявлением о внесении изменений в справку о реабилитации (л.д.24).

За исх. от 07.12.2018 г. №14/С-1142 Министерством внутренних дел по Республике Крым истцу дан ответ, которым истцу отказано о внесении изменений в справку о реабилитации. Отказ мотивирован тем, что исходя их приложенных документов к заявлению №С-1142, согласно архивной справку №13/7-679 от 05 августа 1998 года ИЦ УВД Андижанской области МВД Республики Узбекистан, подтверждается применением политической репрессии в отношении ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В свидетельства о рождении серии 1-УЗ №002134, выданном 12 мая 1966 года бюро ЗАГС г. Андижан Андижанской области УзССР, ФИО17 является отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>. На основании заключения МВД по Республике Крым от 14 декабря 2015 года и в соответствии с ч.1 ст. 1.1 Закона Российской Федерации 18 октября 1991 года №1761 – 1 «О реабилитации жертв политических репрессий» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> реабилитирован (л.д.2).

Судом так же установлено, что согласно архивной справки №Т-124 от 24.01.2019 года, по состоянию на 1938 года Крым имел официальное название – Крымская Автономная Советская Социалистическая Республика в составе РСФСР. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 30 июня 1945 года Крымская АССР была преобразована в Крымскую область в составе РСФСР (л.д.4).

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 14.05.2019 года установлен юридический факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, справки о реабилитации №С-1142 от 14 декабря 2015 года (л.д.5-7).

Согласно архивной справки №13/7-679 от 05.08.1998 года, выданной Информационным центром Управление внутренних дел Андижанской области, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, по национальности крымский татарин, вместе с отцом ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был выселен с территории Крымской области в г. Андижан УзССР, на основании постановления ГОКО от 11.05.1944 года. Освобожден от спецпоселения там же на основании Указа ПВС СССР от 26.04.1958 года, со снятием ограничений по спецпоселению (л.д.27).

Указом Президента РФ от 23.04.1996 N 602 "О дополнительных мерах по реабилитации жертв политических репрессий" установлено, что заявления граждан о реабилитации, которые, будучи детьми, находились вместе с родителями в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении, рассматриваются в порядке и в сроки, установленные Законом Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий".

В соответствии со ст.8.1 Закона РФ от 18.10.1991 N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" по заявлениям заинтересованных лиц или общественных организаций о признании подвергшимися политическим репрессиям и подлежащими реабилитации лиц, указанных в статье 1.1 настоящего Закона, либо пострадавшими от политических репрессий детей, супругов, родителей репрессированных лиц, указанных в статье 2.1 настоящего Закона, органы прокуратуры и внутренних дел проверяют материалы уголовных и административных дел, составляют заключения и выдают справки о признании лиц подвергшимися политическим репрессиям и подлежащими реабилитации либо пострадавшими от политических репрессий или сообщают об отказе в их выдаче соответственно: органы прокуратуры - в случаях, когда репрессии осуществлялись по решениям судов и внесудебных органов; органы внутренних дел - в случаях, когда репрессии осуществлялись в административном порядке органами исполнительной власти, должностными лицами, общественными организациями или их органами, наделявшимися административными полномочиями.

В соответствии с п.2.3. Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о реабилитации жертв политических репрессий, утвержденного Приказом МВД России от 23.11.2011 N 1165 (Зарегистрировано в Минюсте России 18.01.2012 N 22944), министерства внутренних дел по республикам, главные управления, управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по иным субъектам Российской Федерации, которые в соответствии с Законом Российской Федерации от 18 октября 1991 г. N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" (далее - Закон о реабилитации жертв политических репрессий) на основании архивных документов устанавливают факт применения политической репрессии в административном порядке, составляют заключение и выдают справку о реабилитации либо сообщают об отказе в выдаче такой справки, а также выносят заключение о признании реабилитированным, заключение об отказе в признании реабилитированным (о соответствии либо противоречии законодательству Российской Федерации документов о реабилитации или признании лиц пострадавшими от политических репрессий, выданных в государствах - бывших союзных республиках СССР) по запросам соответствующих ведомств.

В целях получения информации и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, должностное лицо ИЦ, ответственное за предоставление государственной услуги, в случае необходимости запрашивает архивные документы, в том числе архивные справки, выписки, копии (сведения, содержащиеся в них) либо иные документы, подтверждающие факт применения политической репрессии в административном порядке к конкретному лицу путем направления межведомственного запроса в федеральные государственные архивы и государственные архивы субъектов Российской Федерации. На основании поступивших документальных материалов составляется заключение о признании реабилитированным или заключение об отказе в признании реабилитированным ( п.54.1., п.56. ).

С учетом изложенного, представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца. Кроме того, суд соглашается с доводами ответчика о том, что истцом не указаны обстоятельства и не представлены доказательства нарушения его прав выдачей справки о реабилитации с указанием в ней сведений о месте выселения «Крымская область» вместо «Крымская Автономная Социалистическая Республика в составе РСФСР».

С учетом изложенного, иск удовлетворению не подлежит.

Кроме того, в соответствии с ч. ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска, если он нарушен без уважительных причин или является пресекательным (ч. ч. 5 и 8 ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

При этом, как следует из ч. ч. 8 и ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 названной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение административным истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в части наличия полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

В силу перечисленных норм срок подачи административного искового заявления исчисляется со дня, с которого административный истец достоверно располагал сведениями о совершении административным ответчиком обжалуемых действий. 

В судебном заседании истец не смог указать на дату получения обжалуемого ответа.

Представителем ответчика доказательств получения ответа истцом не представлено. 

Из материалов дела и представленных сторонами доказательств следует, что ответ о невозможности внесения сведений в справку о реабилитации направлен истцу за исх. 07.12.2018 года (л.д.2).

Из материалов дела так же следует, что истец обращался в суд с заявлением об установлении факта принадлежности справки о реабилитации в связи с неверным указанием места выселения и невозможностью иным способом устранить нарушенное право (л.д.5-7). Решение, как не обжалованное в установленном законом порядке, вступило в законную силу 17.06.2019 года.

Оценив указанные доказательства суд приходит к выводу о том, что ответ МВД от 07.12.2018 года, подтверждающий обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с настоящим иском, фактически получен административным истцом до 14.02.2019 года ( т.е. до обращения в суд с заявлением об установлении факта принадлежности справки), и как следствие - о нарушении права истцу стало известно до указанной даты.

С иском в суд истец обратился 22.07.2019 года (л.д.1), то есть с пропуском предусмотренного КАС РФ сроком на обращение в суд с иском. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено и судом не установлено, что в силу ч.8 ст.219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 1,3, 8,13-14, 59-62, 84, 103, 111, 150, 175-176, 178-180, 218-219, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца в порядке, предусмотренном ст.ст. 295-298 КАС Российской Федерации.

Судья: п\п

Мотивированное решение суда составлено 23 августа 2019 года.

Судья: п\п Копия верна : Судья Секретарь 

Решение не вступило в законную силу 23.08.2019 г.

Судья Секретарь