№ 7 - 3492/2025

№ 12 - 815/2025 Судья Кузнецова А.М. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 16 сентября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Терёшине А.А., дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2025 года в отношении 

Индивидуального предпринимателя ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

...>, ОГРНИП 

<

...>, ИНН 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела федерального государственного лесного контроля, анализа данных ЕГАИС и контроля за оборотом древесины Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу Федерального агентства лесного хозяйства ФИО2 №... от 28 апреля 2025 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей. 

ИП ФИО1 обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга. 

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения. 

ИП ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вынесенных по делу процессуальных актов. В жалобе указал, что при рассмотрении дела не установлено лицо, прекратившее ЭСД, при этом ИП ФИО1 выполнил обязанность и 20 февраля 2025 года перед транспортировкой древесины оформил ЭСД и передал его водителю ФИО3, в том, что впоследствии ЭСД было прекращено, ИП ФИО1 не виновен, в связи с чем в его действиях отсутствует состав инкриминируемого административного правонарушения. 

ИП ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении заседания в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ИП ФИО1

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу причин для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, решения судьи районного суда по следующим основаниям. 

Административная ответственность по части 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ наступает за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке электронного сопроводительного документа, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины и продукции ее переработки, указанных в части 1 статьи 50.1 настоящего Кодекса, любым видом транспорта допускается после формирования в государственном лесном реестре или с помощью специализированного программного обеспечения в соответствии с частью 4 статьи 93.5 настоящего Кодекса электронного сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, реквизиты сделок с древесиной (в случае, если совершались сделки с древесиной), а также о номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

В части 2 указанной статьи предусмотрено, что электронный сопроводительный документ оформляется собственниками древесины или уполномоченными ими лицами.

В части 8 указанной статьи установлено, что форма электронного сопроводительного документа, состав включаемых в него сведений, а также требования к формату и порядку его заполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Форма электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки, состав включаемых в него сведений и требования к формату и порядку его заполнения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 декабря 2021 года № 2214 (далее - Форма сопроводительного документа, Форма; Требования к заполнению сопроводительного документа). 

Сопроводительный документ оформляется собственниками древесины или уполномоченными ими лицами до начала транспортировки, а в случае вывоза из Российской Федерации - до подачи декларации на товары и подписывается указанными лицами простой электронной подписью (пункт 2 Требований к заполнению сопроводительного документа).

Сопроводительный документ оформляется лицами, указанными в этом пункте, в соответствии с пунктами 5 - 20 названных Требований с использованием федеральной государственной информационной системы лесного комплекса (до 1 января 2023 года - единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней) или с помощью специализированного программного обеспечения, доступ к которому бесплатно обеспечивает оператор информационной системы (пункт 4 названных Требований).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, установлено должностным лицом, а впоследствии и судьей районного суда при рассмотрении жалобы, вина ИП ФИО1 установлена в том, что 20 февраля 2025 года в 12 часов 15 минут по адресу 

<

...> возле д. 66 водитель 

<

...> А.Н., управляя транспортным средством марки 3392М1, г.р.з. 

<

...> в составе с прицепом г.р.з. 

<

...> перевозил брёвна сосновые для распиловки и строгания общим объёмом 40м3 с нарушением правил транспортировки древесины, а именно, ЭСД №... на момент проверки документов инспектором ГАИ, был прекращён 20 февраля 2025 года в 10 часов 20 минут.

Согласно ЭСД №... собственником древесины является ИП ФИО1, который допустил транспортировку древесины в отсутствие электронного сопроводительного документа, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 6 декабря 2021 № 2214, тем самым нарушил часть 1 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое наступает по части 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ.

Факт совершения ИП ФИО1 вменяемого административного правонарушения, а также виновность в совершении подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом №... от 4 марта 2025 года об административном правонарушении; рапортом старшего инспектора ДПС ОДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Бабаевский» от 20 февраля 2025 года; объяснениями ФИО4 от 20 февраля 2025 года; протоколом осмотра места происшествия от 20 февраля 2025 года; копией электронного сопроводительного документа; иными материалами. 

Обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. 

Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ. Решение судьи районного суда составлено по правилам части 2 статьи 30.7 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по настоящему делу допущено не было. 

Доводы жалобы аналогичны тем, что ранее были заявлены в ходе производству по делу, как должностным лицом юрисдикционного органа, так и судьей районного суда оценены. 

В том числе, ИП ФИО1 указывает, что им составлен электронный сопроводительный документ 19 февраля 2025 года в 18 часов 07 минут, 20 февраля 2025 года передан водителю. Прекращение действия электронного документа не зависело от ИП ФИО1

Вместе с тем, заявленные доводы основанием для отмены состоявшихся процессуальных актов не являются. 

В силу положений норм, подлежащих применению в рассматриваемом деле, обязанность по оформлению электронного сопроводительного документа возложена на собственника древесины (или уполномоченных им лиц) до начала транспортировки (пункт 2 Требований к заполнению сопроводительного документа).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. 

При направлении жалобы в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга ИП ФИО1 представил договор №... от 18 февраля 2025 года о поставке лесоматериалов, заключенный между ИП ФИО1 как продавцом, и ИП ФИО5 как покупателем /л.д. 16-17/.

Согласно пункту 1.3 Договора право собственности на товар переходит от продавца к покупателю на объекте покупателя в момент передачи товара продавцом покупателю. 

Как следует из представленных материалов дела, в том числе рапорта старшего инспектора ДПС ОДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Бабаевский» от 20 февраля 2025 года транспортное средство 3392М1, г.р.з. 

<

...> с прицепом, г.р.з. 

<

...> под управлением ФИО4 был оставлен у дома 66 по пер. Коммунистическому в пос. Юбилейном Устюжевского района Вологодской области, в ходе осуществления инспектором Госавтоинспекции ФИО6 службы /л.д. 22 адм. материала/. 

При этом согласно копии электронного сопроводительного документа пунктом назначения доставки товара являлось: 

<

...> /л.д. 32 адм. материала/. То есть на момент остановки транспортного средства сотрудником Госавтоинспекции и проверки документов товар не был доставлен до места назначения (объект покупателя), а значит в силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1.3 Договора 1802 от 18 февраля 2025 года о поставке лесоматериалов, собственником перевозимой древесины являлся ИП ФИО1 

Более того, непосредственно в копии электронного сопроводительного документа также в качестве собственника древесины указан ИП ФИО1, который также является грузоперевозчиком и грузоотправителем. Автор составленного электронного документа также является ФИО1

Вышеизложенные указывает на то, что отсутствие на момент проверки документов действующего электронного сопроводительного документа на древесину, при условии того, что ИП ФИО1 является собственником древесины и составителем электронного сопроводительного документа, свидетельствует о выполнении ИП ФИО1 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ. 

Какое конкретно лицо с ведома ИП ФИО1 или без такового несвоевременно прекратило действие электронного сопроводительного документа не относится к обстоятельствам, подлежащим в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по данному делу об административном правонарушении, и на квалификацию содеянного не влияет.

Административное наказание ИП ФИО1 назначено в пределах санкции части 5 статьи 8.2 КоАП РФ, и является справедливым. 

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку совершенное правонарушение такими признаками не обладает. 

Оснований для снижения размера административного штрафа не имеется, поскольку исключительных обстоятельств по рассматриваемому делу не установлено, размер административного штрафа определен должностным лицом в минимально возможном размере. 

Неустранимых сомнений в доказанности обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица или решения судьи районного суда, по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2025 года, постановление начальника отдела федерального государственного лесного контроля, анализа данных ЕГАИС и контроля за оборотом древесины Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу Федерального агентства лесного хозяйства ФИО2 №... от 28 апреля 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Ю.Н. Русанова