Дело № 1-182/2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.06.2018 года город Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Дудник А.С.

при секретаре – Дмитриева В. Е.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Евпатории Тепляковой Т. С.

подсудимого – ФИО1

защитника – адвоката Лукьяновой Д. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего : 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, не женатого, не работающего, не военнообязанного, судимого : ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским горрайонным судом по ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, а также покушение на совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08.00 до 10.00 ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, через незапертую калитку незаконно проник на территорию 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, после чего, через незапертую входную дверь проник в 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 150 рублей, женский кошелек, стоимостью 500 рублей, в котором находились деньги в сумме 3000 рублей и пластиковые дисконтные карты, принадлежащие Потерпевший №2, причинив ущерб на общую сумму 3650 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08.00 до 15.10 ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, через незапертую калитку незаконно проник на территорию домовладения №, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, после чего, путем отжатия стекла оконной рамы, проник внутрь помещения, откуда попытался похитить телевизор фирмы «LG», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ФИО2, однако, довести задуманное до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, услышав шум во дворе дома.

ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, воспользовавшись незапертой дверью, незаконно проник в 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, откуда 

<

данные изъяты> похитил мобильный телефон «iPhone5», стоимостью 4000 рублей, укомплектованный сим- картой оператора мобильнйо связи «МТС – Россия», находящийся в полимерном чехле, стоимостью 300 рублей, в котором находились пластиковые дисконтные карты в количестве 3 штук, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ущерб на общую сумму 4700 рублей. 

В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного подсудимым ходатайства. Подсудимый обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. 

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует : по эпизоду кражи у Потерпевший №2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т. е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду кражи у Потерпевший №1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т. е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на совершение кражи, т. е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, отнесенных к категории тяжких, направленных против собственности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, по месту проживания подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает явки с повинной по всем предъявленным эпизодам, активное способствованию расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении престарелой матери / п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 62 УК РФ /.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает опасный рецидив преступлений, который образует судимость от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о возможности изменения категории преступлений на менее тяжкую. Учитывая характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствие с п. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. 

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, суд учитывает все изложенное в совокупности, личность подсудимого, общественную опасность совершенных преступлений, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку, иная, менее строгая мера наказания не будет соответствовать характеру совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, учитывая требования ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ.. 

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. в ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации должно отбываться подсудимым в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства / телевизор «LG» и дисконтные карты в количестве трех штук / в порядке ст. 81 УПК РФ, необходимо возвратить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренноых п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 

По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ / по эпизоду Потерпевший №2 / – 2 года 1 месяц лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы,

По ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы,

По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ / по эпизоду Потерпевший №1 / – 2 года 1 месяц лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы,

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание ФИО1 в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, после чего, отменить.

Вещественные доказательства / телевизор «LG» и дисконтные карты в количестве трех штук / возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. 

Судья подпись А. С. Дудник