Дело № 1-351/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 05 августа 2019 г.

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Гуглера Д.В.,

с участием гос. обвинителей: Кейша М.А., Овсянниковой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников подсудимого ФИО1 – адвоката Брусенцовой Л.Л., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО11, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Окороковой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, не имеющего регистрации, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого:

1) 12.04.2017 г. мировым судьей судебного участка Калманского района Алтайского края по ч.1 ст.112 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы; 

2) 17.11.2017 г. Калманским районным судом Алтайского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ (приговор от 12.04.2017 г.) к 7 месяцам 10 дням лишения свободы;

3) 28.02.2018г. Топчихинским районным судом Алтайского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.11. 2017 г.) к 1 году 1 месяцу 10 дням лишения свободы. Освобожден 11.09.2018 г. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 03 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением последнему значительного материального ущерба. 

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления последствий, в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему и желая этого, ФИО1 в период времени с 03 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес> убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, взял, то есть тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: сотовый телефон 

<

данные изъяты> в коробке с документами, стоимостью 3500 рублей, куртку 

<

данные изъяты> стоимостью 1800 рублей, портмоне 

<

данные изъяты> стоимостью 600 рублей, сотовый телефон 

<

данные изъяты> не представляющий материальной ценности, и наличные денежные средства в сумме 10000 рублей.

После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 15900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. В силу ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. 

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных при допросе в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут совместно с коллегой Потерпевший №1 в гипермаркете 

<

данные изъяты> они приобрели последнему сотовый телефон 

<

данные изъяты> Затем совместно приехали в квартиру Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где стали распивали спиртное. Видел, как Потерпевший №1 положил денежные средства за шкаф в квартире. Около 23 часов он лег спать. Проснулся примерно в 09 часов 00 минут. Хозяин квартиры еще спал. В этот момент у него возник умысел на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Так, с кухонного стола он взял сотовый телефон 

<

данные изъяты> со шкафа взял сотовый телефон 

<

данные изъяты> и куртку. С потайного места за шкафом вытащил денежные средства в сумме 10000 рублей. С обувной полки взял портмоне черного цвета. После этого он вышел из квартиры и уехал на речной вокзал г. Барнаула, где стал распивать спиртное, рассчитываясь похищенными у Потерпевший №1 денежными средствами. Затем в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ он поехал на автовокзал г. Барнаула, где продал похищенные у Потерпевший №1 сотовые телефоны 

<

данные изъяты> водителю такси за 1500 и 300 рублей соответственно (т.1, л.д. 25-28, 85-88).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 полностью подтвердил показания, данные ранее при допросе в качестве подозреваемого (т.1, л.д.95-97).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подробно рассказал и показал на месте преступления обстоятельства совершенного им тайного хищения (л.д.38-45).

В судебном заседании ФИО1 полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия. Раскаялся в содеянном. Пояснил, что намерен возместить ущерб потерпевшему частями, поскольку в настоящее время испытывает материальные трудности.

В целом показания подсудимого суд находит правдивыми, последовательными, согласующимися с иными доказательствами, и материалами дела. Поэтому суд кладет их в основу приговора.

Несмотря на полное признание своей вины ФИО1, его вина в инкриминируемом преступлении полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, в том числе данными в ходе предварительного следствия, полностью подтвержденными в судебном заседании, который пояснил, что с подсудимым познакомился в период непродолжительной совместной работы в ООО «

<

данные изъяты>». 

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут вышел с предприятия вместе с ФИО1, который, в ходе беседы пояснил, что умеет ремонтировать сотовые телефоны. Он Потерпевший №1 попросил ФИО1 посмотреть его сломанный сотовый телефон, который находился в квартире. Также попросил съездить вместе с ним в магазин, чтобы помочь выбрать новый телефон. В гипермаркете 

<

данные изъяты> выбрали сотовый телефон марки А. в корпусе черно - голубого цвета за 3500 рублей. После покупки поехали к нему (Потерпевший №1) домой по адресу: 

<

адрес>. По приезду, в квартире показал ФИО1 сломанный сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>который нужно отремонтировать. Оставшиеся от покупки денежные средства в сумме 10000 рублей он спрятал за шкафом. После этого они начали распивать спиртное. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 опьянел и попросился остаться у него дома переночевать. Он (Потерпевший №1) предоставил ему спальное место, а сам еще раз осмотрел новый телефон, и около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ также лег спать. Проснувшись примерно в 10 часов, увидел, что ФИО2 нет. При осмотре квартиры обнаружил пропажу сотового телефона 

<

данные изъяты> сотового телефона 

<

данные изъяты> куртки 

<

данные изъяты> портмоне 

<

данные изъяты> и денег в сумме 10000 рублей. ФИО3 обязательств между ними не было, пользоваться и распоряжаться имуществом он ему не разрешал. 

В результате совершенного преступления, ему был причинен значительный материальный ущерб в сумме 15 900 рублей, поскольку он работает в ООО 

<

данные изъяты>, доход составляет около 25000 рублей. Были похищены деньги с зарплаты, поэтому он испытывал сильные материальные затруднения, экономил на еде, принимал помощь от знакомых и коллег по работе. На момент хищения имел долг в сумме 50000 рублей, который рассчитывал отдавать из заработной платы. Новый телефон смог приобрести лишь спустя несколько месяцев.

Показаниями свидетеля У., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он работает в должности оперуполномоченного. Проводя проверку по заявлению Потерпевший №1 по факту хищения его имущества, им было установлено лицо, совершившее преступление – ФИО1, который добровольно рассказал о содеянном, написал явку с повинной и выдал часть похищенного – куртку 

<

данные изъяты>

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему. В квартире по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка места совершения преступления, изъяты следы пальцев рук со шкафа (т.1, л.д. 6-9);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОУР ПП «Западный» ОП У. у ФИО1 изъята куртка 

<

данные изъяты> (т.1, л.д. 12-13);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ОУР ПП «Западный» У. изъята куртка 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены куртка «

<

данные изъяты>

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств. Были признаны таковыми: куртка 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.59);

- протоколом очной ставки между подозреваемым и потерпевшим. Потерпевший №1 дал показания, изобличающие ФИО1, которые последний полностью подтвердил (л.д. 34-37).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость похищенного сотового телефона марки «Alkatel 1», на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3 500 рублей, куртки 

<

данные изъяты> - 1 800 рублей, портмоне 

<

данные изъяты> - 600 рублей (л.д.63-68).

Анализируя собранные по уголовному делу доказательства, суд считает, что виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью установлена и доказана. 

Так, показания самого подсудимого, неоднократно данные при проведении различных следственных действий, полностью согласуются с хронологически последовательными, подробными и правдивыми показаниями потерпевшего Потерпевший №1 

Показаниями свидетеля У. – сотрудника полиции, изымавшего часть похищенных вещей у ФИО1, также подтверждается причастность последнего к совершению преступления.

Все исследованные доказательства: каждое в отдельности отвечает требованиям относимости и допустимости, а в совокупности – достаточности для признания ФИО1 виновным в совершении преступления. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании, на основании исследованных доказательств, достоверно установлено, что ФИО1 совершил из корыстных побуждений тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, которым впоследствии распорядился.

Приходя к выводу о значительности причиненного материального ущерба Потерпевший №1, судом учитываются имущественное положение потерпевшего, сведения о его доходах, а также его семьи, обязательствах имущественного характера, наличие совершеннолетней дочери, которой он периодически оказывает помощь. Также суд учитывает значимость, реальность причиненного материального ущерба, принимая во внимание, что после хищения потерпевший испытывал серьезные материальные трудности, ограничивал себя в питании, принимал помощь от коллег по работе, смог приобрести телефон взамен похищенного лишь спустя несколько месяцев.

Подсудимый ориентируется в судебном заседании, активно пользуется предоставленными ему правами, отвечает на вопросы участников процесса. Суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, возраст, состояние здоровья, а также конкретные обстоятельства по делу. 

ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы. Ранее он судим за совершение корыстных преступлений. Не имеет регистрации, фактически проживая у родственника. По месту жительства характеризуется посредственно. Не работает, доходы состоят из случайных заработков, либо незначительных периодов трудовой деятельности. На иждивении находятся двое малолетних детей. На учете в АКПБ, а также в АКНД не состоит. Жалоб на его поведение в быту не поступало. УУП ОП по Октябрьскому району характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаются: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение материального ущерба, наличие на иждивении малолетних детей, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеет рецидив преступлений, и данное обстоятельство суд признает отягчающим наказание. При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения и личности виновного, судом в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Приходя к такому выводу, суд считает, что именно опьянение, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению ФИО4 преступления. Об этом свидетельствует не только сам подсудимый, но и его поведение до и после совершения им преступления. Как установлено судом, подсудимый и потерпевший находились в приятельских отношениях, последний пригласил ФИО2 к себе в гости, предоставил ночлег. Именно после распития спиртного ФИО2 совершил инкриминируемое преступление. Похищенные денежные средства потратил на алкоголь, а впоследствии, раскаявшись, явился с повинной и даже выдал (фактически вернул) часть похищенного им имущества – куртку и портмоне, принадлежащие Потерпевший №1 

С учетом тяжести совершенного преступления, роли в нем подсудимого, сведений о его личности, обстоятельств, установленных судом, определяющих вид наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания – ограничения свободы. Его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку суд считает, что он имеет криминальную направленность к совершению умышленных корыстных преступлений, так как совершил аналогичное преступление спустя непродолжительное время после отбытия наказания в местах лишения свободы. 

Недопустимо, по мнению суда, применение положений ст. 73 УК РФ, поскольку в таком случае не будут достигнуты цели уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения с его стороны совершения новых преступлений (ст. 43 УК РФ). 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ; ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. 

Отсутствуют основания для рассмотрения вопросов о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую), а также ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, характер, мотив и способ его совершения, степень его общественной опасности, не имеется оснований для замены наказания осужденному принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из выплаты вознаграждения адвокатам за защиту в ходе судебного разбирательства в общей сумме 

<

данные изъяты> Оснований для освобождения ФИО1 от их оплаты, в том числе частичной (ч.6 ст. 132 УПК РФ), суд не усматривает, поскольку подсудимый находится в молодом, трудоспособном возрасте, не имеет ограничений к труду, согласен на выплату издержек. Учитывая их размер, суд считает, что взыскание существенно не скажется на материальном положении лиц, находящихся на иждивении подсудимого, а также на доходах его семьи.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу из зала суда. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 05 августа 2019 года. 

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по делу в период с 05 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из оплаты вознаграждения адвокатам, за произведенную защиту в общей сумме 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе. 

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде. 

Судья Д.В. Гуглер