Дело №

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2018 года город Лагань 

Лаганский районный суд Республики Калмыкия 

в составе председательствующего судьи Ангрикова А.В.,

при секретаре судебного заседания Саранговой Д.С.,

с участием государственного обвинителя 

прокурора 

<

адрес> РК Нидеева Б.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Бадма-Халгаева Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

судимого приговором Ипатовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 (трём) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть наказания на более мягкий вид наказания в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц 29 (двадцать девять) дней. В настоящее время данное наказание отбыто; 

судимого приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (месяцев) с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, измененного апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде 3 (трех) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно с 15 часов до 15 часов 30 минут ФИО1, находясь 

<

адрес>, заведомо зная о наркотикосодержащих свойствах дикорастущей конопли, в нарушение действующего законодательства, умышленно, без соответствующего разрешения, для дальнейшего личного потребления, без цели сбыта, незаконно осуществил сбор верхушечных частей и листьев с дикорастущих растений конопля в полимерный пакет зеленого цвета и положил в рюкзак, в крупном размере в количестве не менее 204,55 грамма. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотического средства в количестве не менее 204,55 грамма, ФИО1 хранил их при себе до непосредственного изъятия сотрудниками полиции. 

В этот же день в 19 часов 35 минут в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят рюкзак, внутри которого находился полимерный пакет зеленого цвета с наркотическим средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов из 

<

адрес> он на попутном автотранспорте приехал в 

<

адрес> для того, чтобы устроиться на работу, однако работы не оказалось и он решил нарвать дикорастущую коноплю и покурить. С этой целью примерно в 14 часов он пешком направился 

<

адрес>. Пройдя мимо 

<

адрес>, он прошел 

<

адрес>. В этот же день примерно с 15 часов до 15 часов 30 минут он, находясь 

<

адрес>, собрал листья и верхушечные части дикорастущей конопли в принесенный с собой зеленый полимерный пакет. Находясь на месте сбора, часть собранной конопли он употребил путем курения, предварительно высушив её на костре с помощью кастрюли, привезённой им с собой в рюкзаке из дома. После того, как он собрал коноплю в пакет, он положил её в рюкзак и на попутном автотранспорте добрался сначала до 

<

адрес>, оттуда до 

<

адрес>. Когда он дошёл до 

<

адрес>, он увидел находившегося около автомашины сотрудника полиции, который стал подходить к нему. Тогда он, пытаясь избежать уголовной ответственности, бросил на землю свой рюкзак с коноплёй и хотел сказать, что это не его рюкзак. Но сотрудник полиции видел, как он бросил на землю свой рюкзак, и на его вопрос, имеются ли при нем какие-либо запрещенные предметы и вещества, он не стал отпираться и сказал, что в его рюкзаке находится дикорастущая конопля. После этого по приезду следственно-оперативной группы в ходе осмотра места происшествия был изъят рюкзак, внутри которого находился полимерный пакет зеленого цвета с листьями дикорастущего растения конопля. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства он признает полностью и в содеянном раскаивается, о наркотических свойствах дикорастущей конопли ему было известно. 

Суд, исследовав материалы дела, допросив подсудимого, свидетеля, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут он на служебной автомашине марки 

<

данные изъяты> подъехал в 

<

адрес>. Подъехав к 

<

адрес>, он увидел шедшего в сторону 

<

адрес> незнакомогого мужчину, за спиной которого был надет рюкзак светло-зеленого цвета. Личность мужчины ему показалась подозрительной, поэтому он решил проверить у него документы. Мужчина, как он потом выяснил, ФИО1, заметив, что он подходит к нему, снял с плеч рюкзак и бросил его на землю. На его вопрос, что находится в его рюкзаке, ФИО1 ответил, что конопля и показал его содержимое. ФИО1 сразу же признался, что собрал коноплю для личного употребления. Далее он вызвал следственно-оперативную группу, по приезду которой в ходе осмотра места происшествия, рюкзак с коноплей был изъят. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности, расположенном 

<

адрес> обнаружены и изъяты рюкзак светло-зеленого цвета, внутри которого находились 

<

данные изъяты> и полимерный пакет зеленого цвета с растительной массой зеленого цвета со специфическим запахом (л.д. 7-11). 

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 сообщил об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства каннабис (марихуана) (л.д. 5-6). 

Заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество растительного происхождения в полимерном пакете зеленого цвета, упакованное в полимерный пакет черного цвета, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса каннабис (марихуаны) составила 204,55 грамм (л.д. 22-23). 

Заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на поверхности представленной на экспертизу металлической эмалированной кастрюли обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола. Тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (л.д. 38-39). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у ФИО1 специализированным методом обнаружения каннабиноидов на основе тонкослойной хроматографии в моче обнаружены каннабиноиды (л.д. 43-45). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что на поверхности представленных на экспертизу двух фрагментов марли белого цвета со смывами с рук ФИО1 обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола. Тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (л.д. 49-50). 

Протоколом осмотра предметов и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства полимерный пакет зеленого цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 204,47 грамма, рюкзак, металлическая кастрюля и два марлевых тампона (л.д. 101-107).

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО1 подтвердил обстоятельства и показал место, где он осуществил незаконный сбор наркотических средств, место его задержания, а также место обнаружения и изъятия у него рюкзака с веществом растительного происхождения (л.д. 66-72).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО5 и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО5 полностью подтвердил свои показания, с которыми ФИО1 согласился и дал аналогичные показания (л.д. 135-138). 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО1 на момент проведения обследования обнаруживаются признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, ремиссия, с сопутствующим употреблением наркотиков группы каннабиноидов путем курения с вредными последствиями. В связи с синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, ремиссия 10 месяцев, с сопутствующим употреблением наркотиков группы каннабиноидов путем курения с вредными последствиями, ФИО1 нуждается в дальнейшем наблюдении у врача психиатра-нарколога по месту жительства, в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 95-99).

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверным, а их совокупность – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как изложены в описательной части настоящего приговора. 

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется. 

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, при этом суд исходит из пределов и объема предъявленного ему обвинения, его доказанности в судебном заседании и конституционного принципа осуществления правосудия.

Исследованные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1, в нарушении действующего законодательства, без соответствующего на то разрешения, для личного потребления приобрел путем сбора наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 204,55 грамма, а затем хранил его при себе, тем самым незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере.

Приобретение следует считать оконченным с момента перехода предмета преступления в фактическое владение виновного.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, а также растения либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества. Незаконное хранение относится к длящимся преступлениям. Оконченным оно будет являться в момент пресечения. Действия ФИО1 по незаконному хранению наркотического средства были окончены в момент пресечения в 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле ФИО1 на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, поскольку при совершении преступления он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 95-99).

Проанализировав указанное заключение судебно-психиатрической экспертизы с фактическими обстоятельствами дела, данных о личности подсудимого и его поведения на следствии и в судебном заседании суд приходит к выводу, что преступление ФИО1 совершил вменяемым.

Обсуждая вопрос о размере наркотического средства каннабиса – высушенной марихуаны, изъятой у ФИО1 общей массой 204,55 грамма, суд приходит к следующему.

Согласно заключению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения в полимерном пакете зеленого цвета, упакованное в полимерный пакет черного цвета, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса каннабис (марихуаны) составила 204,55 грамма (л.д. 22-23). 

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, для целей настоящей статьи утверждаются Правительством Российской Федерации (в редакции ФЗ №18-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» крупным размером каннабиса (марихуаны) признается вес свыше 100 граммов, но не более 100 кг. 

В судебном заседании установлено, что подсудимым приобретено 204,55 грамма каннабиса (марихуаны), что значительно превышает утвержденные 100 граммов, поэтому признается судом крупным размером.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в БУ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит, состоит на учете в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» под диспансерным наблюдением с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «алкогольная зависимость средней стадии. Периодическое употребление (F10.262). Употребление марихуаны с вредными последствиями (F12.1)», не военнообязанный.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд находит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, посредственную характеристику по месту жительства, семейное положение, наличие на иждивении двоих малолетних детей. 

Между тем оснований для признания указанных смягчающих обстоятельств исключительными, позволяющими назначить подсудимому наказание ниже низшего предела за совершение им вышеуказанного преступления в соответствии со ст. 64 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, ФИО1 совершил данное преступление в период непогашенной и неснятой судимости по приговору Ипатовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которому ему назначено наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть наказания на более мягкий вид наказания в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц 29 (двадцать девять) дней. В настоящее время наказание отбыто. Указанное совершенное преступление относится к категории тяжких преступлений. 

Пунктом «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ-218) установлено, что судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, образует опасный рецидив преступлений.

Наличие опасного рецидива в силу ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, и препятствует назначению наказания с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ невозможностью применить условное осуждение.

Кроме того, ФИО1 судим приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (месяцев) с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, измененного апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде 3 (трех) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы. 

По настоящему приговору преступление ФИО1 совершил ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по тем же правилам ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По смыслу ст.ст. 2, 6, 7, 60 УК РФ суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но и имеет целью перевоспитание осужденного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, осознавшего противоправность своего деяния и давшего ему критическую оценку, суд считает, что подсудимый представляет опасность для общества и приходит к выводу о необходимости исправления и отбывания им наказания в условиях изоляции от общества, что будет способствовать достижению целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и предотвращения совершения им новых преступлений. 

При этом суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Кроме того, суд полагает, что назначенный вид наказания в виде лишения свободы является достаточным для его исправления, поэтому считает возможным не назначать ему дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства содеянного, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую категорию.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не подлежит изменению и избранная мера пресечения – содержание под стражей. 

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ в ст. 72 УК РФ были внесены изменения, в силу которых время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день в соответствии с частью 3.2 ст. 72 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется. Кроме того, заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №, у ФИО1 и для применения отсрочки исполнения приговора, не имеется и суду не предоставлены.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание семейное, тяжёлое материальное и имущественное состояние подсудимого ФИО1, отсутствие у него постоянного заработка, суд полагает возможным не взыскивать с него процессуальные издержки, возложив их на федеральный бюджет.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым: полимерный пакет зеленого цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана) весом 204,47 грамма, металлическую кастрюлю и два марлевых тампона – уничтожить; рюкзак – возвратить ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (месяцев).

На основании частей 3 и 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и неотбытой части наказания по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с частью 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) осужденному ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить, возложив их на федеральный бюджет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: полимерный пакет зеленого цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана) весом 204,47 грамм, металлическую кастрюлю и два марлевых тампона – уничтожить; рюкзак – возвратить ФИО1 

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий подпись А.В. Ангриков

<

данные изъяты>