Дело № 2-2398/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2018г. г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 

<

дата> ФИО1 взяла у ФИО2 по договору займа в долг 150 000 рублей и обязалась возвратить указанную сумму и проценты не позднее 

<

дата>. В соответствии с п.п.1.5, 2.1 договора займа, проценты по договору составляют 9,33 % от суммы займа в месяц, что составляет 14 000 рублей в месяц. Согласно п.2.1 Договора займа проценты за пользование суммой займа уплачиваются заемщиком ежемесячно. Ответчик до настоящего времени не вернул истцу сумму займа в размере 150 000 рублей и не оплачивает проценты за пользование суммой займа с 

<

дата>. Согласно п.2.4 договора займа, заемщик обязан уплатить за несвоевременный возврат займа и/или начисленных процентов из расчета 1 % от суммы займа за каждый день просрочки, то есть 1 500 рублей в день. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 

<

дата> был заключен договор о залоге автотранспортного средства от 

<

дата>. В связи с неисполнением ответчиком условий договора займа залогодержатель (истец) в соответствии с п.3.4 договора займа, п. 4.1 договора залога вправе обратить взыскание на предмет залога. Денежная оценка предмета залога в соответствии с п.4.4 договора залога, согласованная сторонами, составляет 20% от стоимости предмета залога (400 000 рублей), а именно 80 000 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от 

<

дата> в размере 150 000 руб., проценты за период с 

<

дата> по день вынесения решения суда, неустойку на день вынесения решения суда, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 6 160,33 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, автомобиль: TOYOTA 

<

данные изъяты>, 1996 года выпуска, двигатель 

<

номер>, кузов №

<

номер>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 80 000 рублей. Установить способ обращения взыскания - путем продажи с публичных торгов.

Истец ФИО2, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца ФИО2, ответчика ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что ответчик ФИО1 до настоящего времени обязательства по договору займа от 

<

дата> не исполнила, заемные денежные средства в полном объеме не возвратила, проценты за пользование займом не уплатила. В добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность ответчика отказывается. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от 

<

дата> в размере 150 000 руб., проценты за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 58 333,33 руб., неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 187 500 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 6 160,33 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, автомобиль: TOYOTA 

<

данные изъяты> 1996 года выпуска, двигатель 

<

номер>, кузов №

<

номер>, государственный регистрационный знак 

<

номер> установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 80 000 рублей. Установить способ обращения взыскания - путем продажи с публичных торгов.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 

<

дата> между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 150 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные договором (л.д.12-14).

В соответствии с п.1.5 договора займа от 

<

дата>, заимодавец имеет право на получение с заемщика, а заемщик обязуется выплачивать заимодавцу проценты за пользование суммой займа в размере 9,33 % от суммы займа ежемесячно.

На основании п.1.6 договора займа от 

<

дата>, окончательный срок погашения займа 

<

дата>.

Согласно п.2.4 договора займа от 

<

дата>, заемщик обязан уплатить за несвоевременный возврат займа и/или начисленных процентов из расчета 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Таким образом, по всем существенным условиям договора между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного займа, размеры и порядок уплаты процентов за пользование займом, а также сумма неустойки.

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора соблюдена.

Таким образом, договор займа является заключенным, ФИО2 полностью выполнил свои обязательства по этому договору, передав денежные средства в размере 150 000 руб. ответчику ФИО1, что подтверждается распиской в договоре займа (л.д.13).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано в ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). 

Судом установлено, что ответчиком нарушен срок погашения задолженности, предусмотренный договором займа, фактически в настоящее время заемщик ФИО1 не исполняет принятые на себя обязательства по договору займа.

До настоящего момента ответчик ФИО1 не выплатила истицу ФИО2 сумму долга по договору займа от 

<

дата> в размере 150 000 руб., проценты за пользование займом, неустойку, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Согласно расчету истца, сумма долга по договору займа от 

<

дата> составляет 150 000 руб., проценты за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляют 58 333,33 руб., неустойка за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 187 500 руб. Данный расчет ответчиком не оспаривался, и признается судом верным.

С учетом, представленных в материалы дела доказательств, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа 

<

дата>, причитающихся процентов, а также предусмотренной договором займа неустойки, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 сумма долга по договору займа от 

<

дата> в размере 150 000 руб., проценты за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 58 333,33 руб., неустойка за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 187 500 руб.

В соответствии с положениями главы 23 ГК РФ, предусмотрено несколько способов обеспечения исполнения обязательств, в частности залогом, поручительством, банковской гарантией, неустойкой и.т.д.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч.1 ст.336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

<

дата> между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор залога, в соответствии с условиями которого, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора займа 

<

дата>, заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передает залогодержателю следующее имущество: автомобиль TOYOTA 

<

данные изъяты>, 1996 года выпуска, двигатель 

<

номер> кузов №

<

номер>, государственный регистрационный знак 

<

номер> (л.д.15-17).

После заключения договора залога автомобиля от 

<

дата>, сведения о залоге спорного автомобиля были переданы истцом ФИО2 

<

дата> в единый нотариальный реестр о залоге движимого имущества, что подтверждается реестром уведомлений о залоге движимого имущества федеральной нотариальной палаты.

Согласно п.2.2 договора залога автотранспортного средства от 

<

дата>, предмет залога оценивается по соглашению сторон в размере 400 000 руб.

В силу условий договора залога автотранспортного средства от 

<

дата>, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

На основании п.4.4 договора залога автотранспортного средства от 

<

дата>, при реализации предмета залога с публичных торгов, начальная продажная цена согласуется сторонами в размере 20 % от стоимости предмета залога.

Право собственности ответчика ФИО1 на заложенное имущество- автомобиль, при заключении договора подтверждается 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.11).

В силу ч.1 ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога: автотранспортное средство TOYOTA 

<

данные изъяты>, 1996 года выпуска, двигатель 

<

номер>, кузов №

<

номер>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащее ФИО1

Установить первоначальную продажную цену автомобиля TOYOTA 

<

данные изъяты>, 1996 года выпуска, двигатель 

<

номер>, кузов №

<

номер>, государственный регистрационный знак 

<

номер> в размере 80 000 руб.

Устанавливая начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из цены имущества, указанной в договоре залога, по соглашению сторон. Стоимость заложенного имущества сторонами в суде не оспаривалась.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 6 160,33 руб., в силу ст.98 ГПК РФ.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 401 993,66 руб.(150 000 + 58 333,33 + 187 000 + 6 160,33 = 401 993,66).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ча удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ча сумму долга по договору займа от 

<

дата> в размере 150 000 руб., проценты за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 58 333,33 руб., неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 187 500 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 6 160,33 руб., всего 401 993,66 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, автомобиль: TOYOTA 

<

данные изъяты>, 1996 года выпуска, двигатель 

<

номер>, кузов №

<

номер>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 80 000 рублей. Установить способ обращения взыскания - путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2018.

Судья: Т.А. Борщенко