Дело № 2-57/2026

УИД 54RS0025-01-2025-001815-77

Поступило в суд: 03.09.2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев НСО 04 февраля 2026 г.

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Исаева И.Н.,

при секретаре Наумовой Л.А.,

с участием представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежной компенсации морального вреда и убытков,

у с т а н о в и л:

В обоснование иска истец ФИО3 указывает о том, что постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ ответчик, находясь в гараже, расположенном по адресу: 

<

адрес>, толкнул её ножкой металлической лестницы в область левой стопы от чего она почувствовала физическую боль, затем схватил своей рукой её за левое плечо и с силой сдавил, от чего она также почувствовала физическую боль, после чего ладонью своей руки схватил её за пальцы левой кисти и силой завернул их, отчего она испытала физическую боль. В результате насильственных действий ответчика ей были причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Решением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях. Так она испытала физическую боль. Нравственные страдания выразились в её переживаниях связанных с тем, что ответчик, являясь мужчиной, физически превосходя её по весу и росту применил к ней насилие. Телесные повреждения, которые причинил ответчик, находились на открытых участках тела, она же работает в сфере оказания услуг населению, в связи с чем, она испытывала неудобства перед клиентами и коллегами, которые наблюдали у неё гематомы. Ей было неудобно перед своими детьми, которые видели у неё телесные повреждения. Кроме того, она испытывала дискомфорт от того, что ей пришлось привлекать детей к судебному разбирательству, чтобы доказать факт применения насилия ответчиком. С учетом того, что действия ответчика носили умышленных характер, с учетом степени физических и нравственных страданий, поведения причинителя вреда, который не принес извинения за свои действия, моральный вред она оценивает в 50 000 руб.

Её расходы на оплату услуг представителя потерпевшего по административному делу следует отнести к убыткам, которые она вынуждена была произвести для защиты принадлежащего ей права и которые подлежат взысканию с ответчика. При рассмотрении дела об административном правонарушении она понесла следующие расходы: 5 000 руб. за представительство в МО МВД России «Куйбышевский» при ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении; 10 000 руб. защита интересов в мировом суде; 10 000 руб. защита интересов в Куйбышевском районном суде при рассмотрении жалобы ответчика.

Также, она понесла расходы за составление искового заявления в размере 10 000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., убытки в размере 25 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала основания и требования иска.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель ответчика ФИО2 пояснил о том, что требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, убытков и расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления не подлежат удовлетворению в размере, заявленном истцом.

Прокурор Чолий О.А. полагает, что иск следует удовлетворить в полном объеме.

Выслушав истца, ответчика и его представителя, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Из п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Из вступившего в законную силу постановления мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин. ФИО4, находясь в гараже, расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил в отношении ФИО3 иные насильственные действия, причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно, толкнул ножкой металлической лестницы в область левой стопы, затем схватил ладонью левой руки за левое плечо и с силой сдавил, далее левой рукой схватил за пальцы левой кисти и силой завернул их. От указанных выше действий потерпевшая ФИО3 чувствовала физическую боль (л. 131-134 административного материала №).

Вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, жалоба ФИО4 – без удовлетворения (л. 159-160 административного материала №).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин. ФИО4, находясь в гараже, расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил в отношении ФИО3 насильственные действия, причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно, толкнул ножкой металлической лестницы в область левой стопы, затем схватил ладонью левой руки за левое плечо и с силой сдавил, далее левой рукой схватил за пальцы левой кисти и силой завернул их. От указанных выше действий потерпевшая ФИО3 чувствовала физическую боль.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 имелись следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, судя по цвету кровоподтеков в период времени около 3-5 суток до осмотра, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Указанные телесные повреждения, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л. 104а-106 административного материала №).

Согласно справке ГБУЗ НСО «Куйбышевской ЦРБ», ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращалась за медицинской помощью в приемное отделение х/о, была осмотрена хирургом, ей установлен диагноз: 

<

данные изъяты> (л. 25 административного материала №).

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращалась к травматологу с жалобами на боли в левой кисти, левого плеча и левой стопы. Установлен диагноз: 

<

данные изъяты> (л. 25 административного материала №).

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о перенесенных истцом ФИО3 физических страданиях, выразившихся в том, в результате виновных противоправных действий ответчика ФИО4 имевших место ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин. в гараже, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ей была причинена физическая боль.

Указанные выше обстоятельства также свидетельствуют нравственных страданиях истца ФИО3, выразившихся в её переживаниях связанных как самим фактом причинения ей телесных повреждений вызвавшим у неё чувство боли, страха и унижения, так и выразившихся в её переживаниях за свое здоровье, свою безопасность, в её переживаниях, вызванных необходимостью обращаться за медицинской помощью, осуществлять защиту своих прав в правоохранительных и судебных органах, в том числе, привлекать к участию в деле об административном правонарушении представителя для оказания ей юридической помощи и своего сына для допроса в качестве свидетеля, а также в её переживаниях связанных с причиненным ей дискомфортом в общении с окружающими людьми, вызванным характером и расположением телесных повреждений.

Также, суд учитывает, что истцом ФИО3 не представлено доказательств свидетельствующих о том, что вследствие указанных выше виновных противоправных действий ответчика она временно утрачивала трудоспособность, была подорвана её репутация, она находится в состоянии повышенной тревожности.

Таким образом, при определении размера денежной компенсации морального вреда подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает степень вины и характер противоправных действий ответчика ФИО4 в результате которых истцу ФИО3 были причинены телесные повреждения, характер и тяжесть причиненных истцу телесных повреждений, характер и степень физических и нравственных страданий истца ФИО3, перенесенных ею вследствие указанных выше виновных противоправных действий ответчика ФИО4, возраст и пол истца, требования разумности и справедливости.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что ответчик ФИО4 находится в трудоспособном возрасте, при этом в судебном заседании не установлено обстоятельств свидетельствующих о наличии причин объективно препятствующих ответчику исполнить решение суда о взыскании в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Также, суд учитывает то, что в судебном заседании не установлено обстоятельств свидетельствующих о том, что ответчик принимал меры по заглаживанию вреда причиненного истцу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда следует удовлетворить в полном объеме, то есть в размере 50 000 руб., что согласуется с принципами ценности жизни и здоровья человека, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 25 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель.

Согласно ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Учитывая, что расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не включены в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, который не подлежит расширительному толкованию, расходы на оплату услуг представителя потерпевшего подлежат возмещению истцу в качестве убытков согласно ст. 15 ГК РФ.

Как следует из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО3 понесла расходы на оплату услуг её представителя в МО МВД России «Куйбышевский» (л.д. 17).

На л. 59 административного материала № находится ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует, что адвокату ФИО1 поручена защита интересов ФИО3 в МО МВД России «Куйбышевский».

При этом, суду не представлено доказательств подтверждающих объем и характер выполненной представителем потерпевшей ФИО3 работы в МО МВД России «Куйбышевский».

В административном материале № также отсутствуют какие-либо сведения об объеме и характере выполненной представителем потерпевшей ФИО3 работы в МО МВД России «Куйбышевский».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг её представителя в МО МВД России «Куйбышевский» в размере 5 000 руб., следует отказать.

Как следует из квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО3 понесла расходы на оплату услуг её представителя в мировом суде и в районном суде в размере 10 000 руб. и 10 000 руб. соответственно, в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 (л.д. 17, 18, 19).

Из протоколов судебных заседании мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского судебного района 

<

адрес> по делу № следует, что в судебных заседаниях состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, участвовала представитель потерпевшей ФИО3 – адвокат ФИО1 (л. 88-99, 121-122, 123-129 административного материала №).

Согласно протоколу судебного заседания Куйбышевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в судебном заседании участвовала представитель потерпевшей ФИО3 – адвокат ФИО1 (л. 154-158 административного материала №).

Учитывая изложенное, объем, характер, целесообразность и эффективность работы представителя потерпевшей ФИО3 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО4, выполненной для восстановления нарушенных прав истца, продолжительность судебного разбирательства, баланс процессуальных прав ФИО3 и ФИО4, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 20 000 руб. следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачены услуги представителя за составление искового заявления в размере 10 000 руб. (л.д. 16).

Учитывая характер заявленного спора, объем и сложность выполненной представителем работы по составлению искового заявления, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения представителю, исходя из требования разумности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 10 000 руб. следует удовлетворить в полном объеме.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, приходит к выводу о том, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежной компенсации морального вреда и убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО3, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., убытки в размере 20 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО4, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Исаев И.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.