Дело № 2-1295/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2018г. г. Биробиджан 

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе 

судьи Юртаевой О.А.

при секретаре Бирюковой Е.Б., Михайловой Е.В. 

с участием помощника прокурора г. Биробиджана Карасенко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании договора страхования прекратившим свое действие, условия договора недействительными, взыскании убытков и компенсации морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о признании договора страхования прекратившим свое действие, условий договора недействительными, взыскании убытков и компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что 29.08.2017 заключила кредитный договор с ПАО «Восточный экспресс банк», на сумму 200 000 рублей, с процентной ставкой – 50 % за проведение наличных операций, сроком – до востребования. В рамках заключения договора она подписала заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков и держателей кредитных карт сроком на 36 месяцев в ЗАО СК «Резерв». Сумма страховой премии составила 42 200 рублей. Оплата услуги должна осуществляться в течение 4 месяцев, размер платежа в течение трёх месяцев по 12 758 рублей. Условиями договора страхования предусмотрено досрочное прекращение действия договора, по её желанию, со ссылкой на то, что в соответствии со ст. 985 ГК РФ возврат страховой премии, или её части не производится. 06.09.2017 она обратилась в банк с заявлением о досрочном отказе от участия в программе страхования, с просьбой её платежи засчитать в счёт погашения кредита. Из полученного ею уведомления следует, что она будет исключена из реестра застрахованных лиц, действие программы в отношении неё будет прекращено, однако она не освобождается от уплаты страховых взносов. Прекращение договора страхования должно было произойти через 10 дней после обращения с заявлением, то есть 16.09.2017, однако первый платёж по договору страхования банк списал с неё 16.10.2017, последний 15.01.2017. Неправомерными действиями банка ей причинён моральный вред. Просит суд признать договор страхования прекратившим своё действие, условия договора о невозврате страховой премии недействительными, взыскать в её пользу убытки в размере 43 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

До начала судебного заседания от ФИО1 поступили увеличенные и уточнённые требования. Просила суд взыскать в её пользу убытки в размере 77 272 рубля, из которых страховая премия 42 000 рублей, 15 016 проценты за пользование чужими денежными средствами; комиссию за снятие наличных денежных средств, выпуск кредитной карты, предоставление информации по договору от 29.08.2017 в размере 11 294 рубля, 4 471 рубль - проценты за пользование чужими денежными средствами; комиссию за снятие наличных денежных средств, выпуск кредитной карты, предоставление информации по договору от 01.07.2016 в размере 2 867 рублей, 1 624 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 требования, с учётом их уточнения и увеличения, поддержала по доводам, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что банк нарушил её права, как потребителя, ввёл её в заблуждение. Согласно закона о потребительском кредите, общие условия договора потребительского кредита не должны содержать обязанность заёмщика заключать другие договоры, либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не вправе требовать платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора. У банка не было правовых оснований, после отказа ею от договора страхования, списывать с её счёта плату за подключение к программе страхования. Однако списания производились с октября 2017 г. по январь 2018 г. в общем размере 42 000 рублей. По кредитным договорам от 01.07.2016 и 29.08.2017 она понесла убытки, в виде взимания с неё платы за выпуск кредитных карт, процентов за снятие наличных денежных средств и за предоставление информации, что противоречит закону о потребительском кредите. Действиями ответчика ей причинён моральный вред, который она оценивает в 30 000 рублей. При заключении договора ей не был предложен альтернативный вариант потребительского кредита, без обязательного условия заключения договора страхования. Банк не представил ей, как потребителю, необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую ей возможность сделать приемлемый для неё выбор. Получив график платежей, она выяснила, что кредитный договор с ней заключён не на 24 месяца, как было оговорено, а на 36 месяцев. Выяснив, что её обманули, она заболела, 06.09.2017 обратилась за медицинской помощью. В феврале вновь находилась на больничном, из-за неполноценного питания, находится в постоянном стрессе. Поскольку такие условия банка несут для неё большую нагрузку, вынуждена была занять деньги и досрочно погасить кредит.

Представитель ответчика в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменный отзыв, в котором выразил несогласие с исковыми требованиями и указал, что 29.08.2017 при заключении кредитного договора ФИО1 выразила своё согласие на страхование жизни и трудоспособности, о чём свидетельствуют её подписи в согласии на дополнительные услуги и в заявлении на присоединение к программе страхования. До получения кредита истица была ознакомлена с условиями предоставления банком услуг по потребительскому кредитованию, в том числе ей разъяснено о возможном получении кредита без страхования. Взимание с заёмщика платы за подключение к программе страхования является платой за самостоятельную финансовую услугу. Оплата за указанную услугу производится заёмщиком отдельно от кредита и не включена в график платежей. Период оплаты услуги составляет 4 месяца, при ежемесячном размере платы в течение трёх месяцев 12 758 рублей и 4 929 рублей в последний месяц. Согласно гражданского законодательства, обязательства, возникающие из договора, прекращаются их надлежащим исполнением, и в силу ст. 453 ГК РФ, истца не вправе требовать возвращение того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений. Произведённая истицей оплата не подлежит возврату и в случае её досрочного отказа от договора страхования, она исключается из реестра застрахованных лиц, в связи с отказом, и лишается права на защиту. Также указал, что с истицей был заключён смешанный договор, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счёта, на условиях, изложенных в общих условиях кредитования счёта, правил выпуска и обслуживания банковских карт и тарифах банка, установлены индивидуальные условия кредитования «равный платёж 2.0: плюс». В рамках указанного договора банк открыл бесплатный текущий банковский счёт, установил лимит кредитования 200 000 рублей, выпустил кредитную карту, осуществил кредитование в рамках установленного лимита. Федеральный закон о банках и банковской деятельности позволяет банку устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям, по соглашению с клиентом. При заключении кредитных договоров, истице предоставлялась информация о полной стоимости кредита, включая комиссии за выдачу кредита и оплату за выпуск кредитной карты. В п. 15 индивидуальных условий договора ФИО1 согласилась на выпуск кредитных карт, обязалась их оплатить, подтвердила, что согласна на комиссию за оформление карты в размере 800 рублей. В п. 15 индивидуальных условий договора кредитования предусмотрена плата за снятие наличных денежных средств в банкоматах банка, банкоматах и кассах других банков – 4,9 % плюс 399 рублей, такой же размер за перевод денежных средств; плата за снятие наличных денежных средств с текущего банковского счёта в кассах банка – 6,5 % от суммы плюс 399 рублей. При этом согласно тарифному плану «Равный платёж 2.0» плата за безналичные расчёты с использованием банковской карты для оплаты товаров и услуг в торгово-сервисных организациях не взимается. Истица согласилась с указанными условиями и подписала их. Кредитный продукт «равный платёж 2.0: плюс» предназначен преимущественно для проведения безналичных операций, в связи с этим, уплата комиссии при снятии наличных денежных средств, не может расцениваться, как взимание комиссии при выдаче кредита. При несогласии с условиями банка истица имела возможность обратиться в иной банк, для заключения кредитного договора и получения денежных средств на иных условиях. При заключении кредитного договора ФИО1 также выразила согласие на дополнительные услуги банка по предоставлению информации об исполнении кредитных обязательств, за что оплатила 450 рублей, путём безналичного перечисления с её банковского счёта. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО СК "Резерв" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав истицу, показания свидетеля, заключение прокурора, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Аналогичная норма также содержится в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из материалов дела установлено, что 29.08.2017 ФИО1 заключила с ПАО «Восточный экспресс банк» кредитный договор, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей, с процентной ставкой 23,80 % годовых. В рамках договора подписано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт (далее заявление) сроком на 36 месяцев в ЗАО Страховая компания «Резерв».

ФИО1 обязалась оплатить банку услугу за присоединение к программе страхования в сумме 43 200 рублей. Стороны предусмотрели оплату услуги в рассрочку в течение периода оплаты услуги, который составляет 4 месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 12 758 рублей, в последний месяц 4 929 рублей. 

В комплекс услуг, оказываемых банком при присоединении к программе страхования, входит: консультирование по условиям программы страхования, сбор, обработка и техническая передача информации о застрахованном лице; консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев. 

Согласно заявлению ФИО1 извещена о том, что действие договора страхования в отношении нее может быть досрочно прекращено, при этом возврат страховой премии или ее части не производится. 

06.09.2017 истец обратилась к ответчику с заявлением, о досрочном отказе от участия в программе страхования. Банк отказался вернуть ей уплаченную сумму, указав, что отказ не освобождает от обязанности оплачивать услуги банка за подключение к программе страхования.

По договору страхования от несчастного случая и болезней от 01.04.2107 заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ЗАО Страховая компания «Резерв» банк ежемесячно не позднее 5 рабочих дней после окончания каждого календарного месяца представляет страховщику сведения о лицах подлежащих страхованию (п.3.3). Страховщик в течение 3 рабочих дней с даты получения реестра застрахованных лиц проверяет его и выставляет банку счет на оплату страховой премии (п.3.4). Страхователь (банк) в течение 10 дней с момента получения счета производит оплату страховой премии (п.3.8). О намерении досрочно расторгнуть договор в отношении отдельных застрахованных лиц банк обязан уведомить страховщика в письменном виде (п.7.3). 

Согласно условий страхования ПАО КБ «Восточный» действие программы в отношении застрахованного лица прекращается досрочно по его желанию, при этом застрахованный обязан предоставить в банк заявление о досрочном отказе от участия в программе за 10 дней до предполагаемой даты (п.5.4.4). 

Из представленных документов следует, что истица оплатила банку в счет оказанной услуги 43 200 рублей. Банк оплатил страховщику страховую премию в отношении ФИО1 в сумме 1 200 рублей. Действие программы в отношении истца прекращено досрочно 17.09.2017. ФИО1 исключена из списка застрахованных лиц. 

В силу ч. 1,2 ст. 450.1, ч. 1 ст. 782 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Следовательно, исковые требования в части признания прекращенным договора оказания услуги по присоединению к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт подлежат удовлетворению. 

Рассматривая требования истца о взыскании убытков, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что банк оплатил страховщику страховую премию в отношении ФИО1 в сумме 1 200 рублей. Иных доказательств размера фактически понесённых расходов, связанных с подключением истицы к программе страхования, ответчиком не представлено. 

Суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что оказанная банком услуга исполнена единовременно, является неделимой. 

Согласно заявлению в комплекс услуг, оказываемых банком, входит: консультирование по условиям программы страхования, сбор, обработка и техническая передача информации о застрахованном лице; консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев. При этом консультирование застрахованного лица может производиться в течение всего действия договора 36 месяцев. Следовательно, оказанная банком услуга не исполнена единовременно. 

Учитывая период оказания услуг по договору страхования, досрочный отказ ФИО1 от участия в программе страхования, поступивший на 8-ой день после заключения кредитного договора, суд считает, что с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу истца необходимо взыскать денежные средства, уплаченные в счёт услуги за подключение к Программе страхования, в размере 42 000 рублей.

Рассматривая требование истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению.

Из представленного истицей расчёта следует, что проценты за пользование денежными средствами она рассчитала, применив процентную ставку 50 %, суд находит такой расчёт неверным.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой банка России, действовавшей с соответствующие периоды.

Общая сумма задолженности составляет 42 000 рублей: с 27.09.2017 по 29.10.2017 – 33 дня, ставка 8,50 (42 000 х 33 х 8,5 %/365 дней в году = 322 рубля 77 копеек); с 30.10.2017 по 17.12.2017 – 49 дней, ставка 8,25 (42 000 х 49 х 8,25 %/ 365 дней в году = 465 рублей 16 копеек; с 18.12.2017 по 11.02.2018 – 56 дней, ставка7,75 (42 000 х 49 х 7,75 %/360 дней в году = 499 рублей 40 копеек); с 12.02.2018 по 25.03.2018 – 42 дня, ставка 7,50 (42 000 х 42 х 7,5 %/365 дней в году = 362 рубля 47 копеек); с 26.03.2018 по 14.06.2018 – 81 день, ставка 7,25 (42 000 х 81 х 7.25%/365 дней в году = 675 рублей 74 копейки), а всего 2 325 рублей 54 копейки.

Таким образом, исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению, а именно, подлежит взысканию денежная сумма в размере 2 325 рублей 54 копейки.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, также подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии вины причинителя вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По правилам п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку имеет место нарушение ответчиком права истца на возврат оплаты по договору оказания услуги, суд считает, что действиями банка истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера нравственных страданий истца, которая испытывала переживания из-за невозврата денежных средств, периода урегулирования спора, необходимостью обращения в суд за защитой своих прав. Учитывая возраст истца, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО показала, что ФИО1 переживала, нервничала от неправомерных действий банка, чувствовала себя плохо.

Вместе с тем, истицей не представлено доказательств причинения ей действиями ответчика физических страданий.

Согласно ч. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ПАО «Восточный экспресс банк» необходимо взыскать штраф в пользу истца в размере 24 662 рубля 77 копеек (42 000 рублей + 2 325 рублей 54 копейки + 5 000 рублей: 2).

Рассматривая требования истицы о взыскании с ответчика в её пользу убытки в виде комиссии за снятие наличных денежных средств, выпуск банковских карт и предоставлении информации, суд не находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признаётся одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьёй 438 ГК РФ установлено, что акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, или не урегулировано в оферте.

При рассмотрении дела установлено, что 01.07.2016 и 29.08.2017 ФИО1 заполнила и представила в ПАО «Восточный экспресс банк» заявления о заключении с ним смешанных договоров кредитования, содержащих элементы кредитного договора и договора банковского счёта, по условиям которых ей выданы кредитные карты с лимитами кредитования 100 236 рублей и 200 000 рублей, с уплатой процентов за проведение в размере 29 %, за проведение наличных операций 29 %, со сроком возврата до востребования, с открытием банковского счёта. Договоры заключены на условиях, указанных в заявлениях, а также в правилах и тарифах банка, которые составляют неотъемлемую часть договоров.

Согласно заявлений, договор заключается путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявлениях клиента.

Согласно п. 15 заявлений плата за оформление карты составляет 800 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств 4,9 % плюс 399 рублей.

Из заявления следует, что с общими условиями и тарифами банка истица ознакомлена и согласна.

Ответчиком на имя ФИО1 выпущены кредитные карты.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Таким образом, субъекты гражданского оборота самостоятельно решают вопрос, вступить им в добровольные отношения друг с другом, или нет.

Условиями кредитования, с которыми ФИО1 ознакомлена и согласилась, предусмотрены плата за оформление карт, условие об уплате комиссии за снятие наличных денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счёта, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счёте.

К банковским операциям относятся, в частности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 указанного Федерального закона процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Открытый истице счет призван обслуживать не внутренние потребности банка по учету выданного кредита, а потребности самого клиента. Выпуск и обслуживание кредитной карты является банковской услугой, кредитная карта — это средство безналичного платежа через терминалы банка, а также оплаты товаров и услуг.

Из вышеприведенных норм следует, что банк вправе по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за услуги по обслуживанию счета, совершение банковских операций. Данное условие, установленное сторонами кредитного договора, соответствует принципу свободы договора.

Поскольку из материалов дела установлено, что при заключении кредитных договоров в них содержались все существенные условия, позволяющие определить сумму и стоимость предоставленных кредитов, порядок и сроки их выплаты и ответственность за неисполнение обязательств по данным договорам, при этом ФИО1 приняты эти условия, она фактически воспользовалась предоставленными ей кредитами, и производила выплаты в счет исполнения условий договора, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых пунктов кредитных договоров недействительными и для взыскания уплаченных по договору сумм.

То же касается и условий кредитных договоров, предусматривающих предоставление клиенту информации об исполнении им кредитных обязательств. 

Ссылка истицы на то, что кредитным договором не предусмотрена плата за предоставление клиенту информации об исполнении ею кредитных обязательств, в связи с чем, снятие банком со счета денежных средств в размере 350 рублей и 450 рублей является незаконным, опровергается имеющимся в деле и подписанным истцом согласием на дополнительные услуги, в котором данная платная услуга указана.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ПАО «Восточный экспресс банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 530 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Коммерческий банк «Восточный экспресс банк» о признании договора добровольного страхования прекращенным, взыскании убытков и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать прекращённым с 17 сентября 2017 договор оказания услуги по присоединению ФИО1 к программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов и держателей кредитных карт публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» осуществлённый по соглашению между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и закрытым акционерным обществом «Страховая компания «Резерв» от 01 апреля 2017 года № ДКП20170401/01.

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 убытки в сумме 42 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 325 рублей 54 копейки, моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф в сумме 24 662 рубля 77 копеек. 

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 530 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Юртаева О.А.

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2018.

Судья Юртаева О.А.