ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года п.Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Т.Е.,

при секретаре Головиновой О.О.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ленинского района Тульской области Савича В.В.,

подсудимой ФИО3,

его защитника – адвоката Точилова Д.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой

ФИО3, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

29 мая 2017 года ФИО3 и ее знакомая ФИО1 распивали спиртные напитки в квартире ФИО3, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Во время совместного распития спиртного ФИО3 заметила у ФИО1 принадлежащую последней золотую цепочку, которую та сняла с шеи, после чего вместе с ФИО3 отнесла к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где в присутствии последней положила на тумбочку в спальне своей квартиры по вышеуказанному адресу. 

31 мая 2017 года примерно в 19 часов 00 минут ФИО3 пришла по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где предложила ФИО1 заложить в ломбард принадлежащую последней золотую цепочку, а вырученные денежные средства потратить на приобретение спиртного, при этом ФИО3 достоверно знала, что данную золотую цепочку ФИО1 хранит под салфеткой на тумбочке спальни, расположенной в квартире по вышеуказанному адресу. На предложение ФИО3 ФИО1 ответила отказом, выразив желание лечь спать, после чего ФИО3 вышла из квартиры ФИО1 

31 мая 2017 года примерно в 20 часов 00 минут ФИО3 снова пришла по месту жительства ФИО1 с целью уговорить последнюю заложить в ломбард указанную выше цепочку, при этом ФИО3 постучала во входную дверь квартиры ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которую никто не открыл, после чего у ФИО3, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, будучи уверенной в том, что ФИО1 спит, примерно в 20 часов 05 минут 31 мая 2017 года на лестничной площадке у входной двери квартиры № 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно золотой цепочки, принадлежащей ФИО1 и хранившейся по месту жительства последней по вышеуказанному адресу, чтобы впоследствии заложить цепочку в ломбард, а вырученные за нее денежные средства потратить на приобретение спиртного.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, и действуя с корыстной целью, ФИО3 в этот же день, а именно 31 мая 2017 года примерно в 20 часов 05 минут через незапертую входную дверь незаконно проникла внутрь жилища ФИО1, а именно в квартиру № 

<

адрес>, где, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры ФИО1 спит и не может помешать реализации ее преступных намерений, убедившись в отсутствии посторонних лиц в данной квартире, а также осознавая, что ее преступные действия останутся неочевидными для ФИО1, тайно похитила с тумбочки в спальне квартиры последней принадлежащую ФИО1 золотую цепочку общим весом 

<

данные изъяты> грамм, причинив последней материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

С похищенным ФИО3 с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное в свое пользование и распорядившись похищенным по своему усмотрению, а именно совместно со своим знакомым ФИО2, которого не ставила в известность о совершенном ею преступлении, заложила цепочку в ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, а вырученные деньги потратила на приобретение спиртного и личные нужды.

Своими действиями ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. 

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО3 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Защитник – адвокат Точилов Д.В. поддержал позицию подзащитной.

Государственный обвинитель Савич В.В. по заявленному подсудимой особому порядку рассмотрения уголовного дела не возражал. Потерпевшая ФИО1 в письменном заявлении не возражала рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Подсудимая ФИО3 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашённом государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ей понятно, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО3 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания подсудимой в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на условия жизни ее семьи, а также состояние здоровья подсудимой.

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт на основании п.п. «г» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ: 

<

данные изъяты>, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, так как похищенное имущество возвращено потерпевшей (т.1 л.д.100) и принесение публичного извинения, на основании ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое ФИО3 осуждается.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимой, а также отсутствие оснований для освобождения ФИО3 от наказания, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- золотую цепочку оставить у потерпевшей ФИО1;

- залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, одну темную дактилопленку хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ленинский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе или подаваемых возражениях.

Председательствующий