Дело № 2-3666 /2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2017 года Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пчёлкиной Н.Ю.,

при секретаре Янченко Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6 о взыскании суммы за пользование квартирой, суммы убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что ей принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на .... в ..... Другими сособственниками квартиры являются: ФИО2 - 1/6 доля и ФИО5 – 4/6 доли. В силу сложившихся жизненных обстоятельств, невозможностью совместно проживать с супругом, истица не может пользоваться принадлежащей ей долей в квартире, поскольку ответчики препятствуют ей в этом. Другого жилья истица не имела, в связи с чем вынуждена снимать жилое помещение, нести расходы на арендную плату с 12 января по 31 октября 2015 года по 3 000 руб. ежемесячно, с 01.11.2015 по 30.09.2016 года по 3 500 руб. ежемесячно, с 01.10.2016 по 30.04.2017 по 5 000 руб. ежемесячно. В общей сложности расходы составили 123 500 руб. Ответчики пользуются принадлежащей ей долей, соглашение о порядке пользовании с истицей не заключалось. По данным Алтайкрайстата за весь период пользования средняя стоимость аренды двухкомнатной квартиры в г.Барнауле составляет 12 000 руб. в месяц. Исходя из принадлежащей истице 1/6 доли, сумма требований за пользование 1/6 долей квартиры за период с 01.01.2014 по 31.03.2017, возмещение затрат за наем жилья с исключением затрат по капитальному ремонту и вывозу ТБО составляет 201 750 руб. 06 коп. Ссылаясь на положения ст. 304 ГК РФ, истица просила взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 40 350 руб., с ФИО5 80 700 руб. 38 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы в размере 230 руб. за предоставление сведений из ЕГРП и 10 000 руб. расходы на представителя в равных долях.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО8, на исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в иске. Поясняли, что истица -бывшая сноха ФИО2, изначально с супругом проживала в квартире с его родителями по адресу: ...., где была зарегистрирована и в порядке приватизации была включена в список собственников. В 2009 году истица с супругом и сыном переехала в частный дом по ..... После переезда в семье начались конфликты, супруг выпивал, избивал ее в связи с чем она неоднократно обращалась в полицию, а в 2014 году выгнал ее из дому. Родители супруга не пускали в квартиру по ...., поменяли замки. С 2009 года истица не проживает в квартире, снимает жилье. Истец просила взыскать с ответчиков денежные суммы за пользование ее долей жилого помещения и убытки, связанные с арендой жилой площади.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО9 в судебном заседании против иска возражали. ФИО2 в ходе рассмотрения дела пояснял, что истец вместе с мужем и сыном в 2009 году переехала в жилой дом по ..... После 2009 года с вопросом о проживании в квартире ФИО1 не обращалась.

Ответчик ФИО10 против иска возражала, пояснив, что в квартире зарегистрирована, однако не проживает с 2005 года. Проживает с семье в жилом доме по адресу: СТ «Алтайские зори» участок №.

Иные лица в суд не явились, извещены надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав пояснения истца и представителя, ответчика и представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что истице ФИО1 принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на ..... Другими сособственниками квартиры являются: ФИО2 - 1/6 доля и ФИО5 – 4/6 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Согласно представленной выписки из домовой книги на дату 17.04.2017 в .... зарегистрированы: с 22.07.1975 - ФИО2, ФИО3, ФИО5, с 20.08.1992 - ФИО1, с 26.12.1998 - ФИО4, с 14.12.2006 - ФИО6 

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то, что ответчиками чинились препятствия в пользовании ею квартирой ...., в результате этого она понесла убытки в виде расходов на оплату аренды в размере 123500 руб. 

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.02.2002 N 22-О, статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из содержания приведенной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений 1 раздела 1 части первой ГК РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Суду представлены договоры найма жилого помещения от 12.01.2015, от 01.11.2015 от 01.09.2016. от 01.10.2016, заключенные между наймодателем ФИО8 и нанимателем ФИО1, согласно которых наймодатель предоставляет нанимателю койко-место в жилой комнате площадью 17.4 кв.м. в трехкомнатной .....

Из представленных актов приема-передачи жилого помещения, расчетных листов следует, что ФИО1 оплачивала арендную плату с 12 января по 31 октября 2015 года по 3 000 руб. ежемесячно, с 01.11.2015 по 30.09.2016 года по 3 500 руб. ежемесячно, с 01.10.2016 по 30.04.2017 по 5 000 руб. ежемесячно.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено бесспорных доказательств невозможности вселения в ....

Показания свидетеля ФИО8 о том, что ответчики препятствовали вселению истицы в квартиру по ...., опровергаются пояснениями ФИО2, свидетеля ФИО2 (сына истца). 

Ответчик ФИО2 пояснял, что истец никогда не обращалась к нему по поводу вселения в квартиру.

Надлежащих доказательств того, что ФИО1 обращалась к сособственникам жилого помещения по вопросу ее вселения в квартиру и ей было отказано в этом, не представлено. 

Кроме того, .... не была единственным жильем ФИО1

Как установлено в ходе рассмотрения дела, решением Центрального районного суда г.Барнаула от 26.10.2015 произведен раздел совместного имущества супругов ФИО11, в собственность ФИО1 передана ? доля жилого дома по ...., прекращено право общей долевой собственности на дом, выделена в натуре ? доля дома. 

Невозможность проживания в жилом доме по .... истец обосновывает конфликтными отношениями с бывшим супругом, а не действиями ответчиков.

При изложенных обстоятельствах, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что по вине ответчиков ею были понесены убытки.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчиков денежной суммы за пользование принадлежащей ей долей жилой площади.

Установлено, что в квартире фактически проживают ФИО2, ФИО3, и с лета 2016 года – ФИО2 (сын истца). Поскольку остальные ответчики в .... не проживают, денежные средства за пользование долей истца с них взысканы быть не могут.

ФИО2 является собственником 1/6 доли квартиры, ФИО3 – его женой и матерью сособственника ФИО4 Следовательно, данные ответчики проживают в квартире на законных основаниях. Порядок пользования квартирой между сособственниками не определялся, в связи с чем нет оснований полагать, что данные ответчики пользуются принадлежащей истцу долей жилой площади.

При установленных судом обстоятельствах, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме 

Судья: Н.Ю.Пчёлкина

Копия верна: 

Судья Н.Ю.Пчёлкина

Секретарь Т.Н.Янченко